Порівняння накопичувачів HDD та SSD з точки зору зручності використання. Частина 1

Вступ

Давайте на якийсь час відійдемо від оглядів самих ноутбуків і звернемося до їх складових, а саме - пристроїв зберігання даних. До останнього моменту тут безроздільно панували накопичувачі на жорстких магнітних дисках, ака «вінчестери». Проте нещодавно у них з'явився сильний конкурент — накопичувачі на флеш-пам'яті, SSD (Solid State Drive).

SSD є принципово інший тип накопичувача, він побудований на тих же технологіях, що використовуються у флеш-пам'яті, і схожий з флеш-накопичувачами по організації і осередків, і накопичувача в цілому.

Детальну інформацію про швидкісні та функціональні характеристики, а також результати тестування сучасних накопичувачів можна знайти в наступних матеріалах сайт:

• Огляд одного з перших накопичувачів SSD.
• , В якому бере участь SSD Corsair. Цей SSD-накопичувач брав участь у наших тестах.
• Останній за часом на момент тестування швидких SSD-накопичувачів та дослідження впливу ємності SSD на продуктивність.
• Інші матеріали, присвячені продуктивності SSD та накопичувачів на жорстких дисках, можна почитати на сайт.

У той же час більшість тестувань розрахована на підкованих читачів і є порівнянням характеристик продуктивності обраних накопичувачів. І хоча в них міститься багато цікавої інформації про конкретні продукти, велика кількістьвластивостей накопичувачів (особливо тих, що складно однозначно виміряти) залишається за кадром. Тому потенційний покупець не завжди може визначити, чи потрібний йому той чи інший пристрій.

У цій серії матеріалів ми спробуємо відійти від традиційної методики тестування накопичувачів (дивитись її опис на нашому сайті можна) і зосередитись на суб'єктивних враженнях від використання. Насамперед це дослідження має відповісти на запитання: що отримує звичайний користувач від переходу на SSD, які плюси нового типу накопичувачів у повсякденній роботі, чи варто переходити на них чи краще поки що залишитися з традиційними жорсткими дисками? І в яких випадках ті чи інші накопичувачі вигідніші.

Основні вимоги до системи зберігання даних

У будь-якого користувача основних вимог до пристрою зберігання даних два: надійність(щоб можна було не боятися за збереження своїх даних) та швидкість. Звичайно, є й інші вимоги, проте вони відіграють другорядну роль і навряд чи будуть прийняті до уваги, якщо надійність чи швидкість незадовільні.

Надійність- Ключова вимога, важливість якої неможливо перебільшити. Втратити ноутбук не так вже й страшно: у магазині можна купити такий самий. А ось якщо ви втратили свій основний ноутбук із усім особистим архівом або на ньому відмовив жорсткий диск, то все набагато сумніше: ви втрачаєте унікальну інформацію, яку часто просто неможливо відновити. Очевидно (і давно підкреслюється у всіх презентаціях), що інформація в корпоративному ноутбуці може коштувати в рази більше, ніж весь ноутбук із тельбухами. Однак збереження інформації важливе не лише тоді, коли йдеться про бізнес-секрети: є поняття суб'єктивної цінності. Оцінити свої фотографії чи документи в грошах складно, але для автора вони дуже багато значать. Звичайно є резервне копіювання, інтернет-сховища та ін., але не завжди їх використання можливе та зручне.

При цьому надійність систем зберігання даних для ноутбуків - дуже складне і болюче питання. З огляду на особливості конструкції жорсткі дискибояться вібрації та ударів. При роботі головка ширяє дуже близько від поверхні магнітного диска. Удар або трясіння можуть призвести до того, що вона торкнеться поверхні і або пошкодиться сама, або подряпає поверхню - дані в цьому місці будуть втрачені.

А з ноутбуками таке трапляється часто-густо. Зачепилися за провід — і він полетів зі столу чи дивана, працювали "на колінах" і впустили, навіть простий струс може зашкодити влаштуванню. Дуже часто і самі недбалі чи некваліфіковані користувачі скорочують життя дисків. Взяти хоча б типовий приклад, коли користувач, тримаючи на колінах ноутбук, тисне на кнопку «гібернація», екран гасне (чомусь у нових системах Windows відбувається так, хоча XP показувала на екрані, що ще йде процес глибокого сну) і користувач у повній впевненість, що система відключилася, кидає ноутбук на диван — а в цей час система інтенсивно записує на диск стан операційної системи.

Більшість виробників у корпоративних моделях (де збереження інформації – найважливіший фактор) почали вводити активний захист жорсткого диска, яка повинна паркувати головки (відводити їх від поверхні), якщо ноутбук смикнуло або вдарило. Виробники під час розробки нових моделей мобільних жорстких дисківнамагаються зробити їх стійкішими до зовнішніх впливів. Однак цього запасу не вистачає.

Друга найважливіша вимога - швидкістьроботи накопичувача. І тут слід зазначити, що сучасні жорсткі диски (особливо мобільні) вже близькі до стелі своїх можливостей. Радикального зростання швидкості роботи чекати не доводиться, можна сподіватися лише на деяке еволюційне зростання, та й то... До того ж, через конструктивні особливості жорсткий диск не завжди може працювати з максимальною швидкістю. По-перше, швидкість читання та запису даних сильно залежить від того, початок це диска або кінець, по-друге, хоча при лінійному читанні або запису (коли великий обсяг інформації читається і пишеться підряд) диск може забезпечити непогану швидкість, проте при роботі вразнобой» швидкість падає до непристойно малих величин, 1-2 МБ/сек. І найчастіше основний жорсткий диск ноутбука працює саме у такому режимі. Тому, наприклад, ноутбуки довго вантажаться: потрібно рахувати багато маленьких файлів операційної системи з різних місць.

SSD є принципово інший тип пристрою, тому більшість недоліків HDD йому невластива. Коротко нагадаю основні споживчі плюси SSD:

• Висока швидкість читання та запису, однакова в будь-якому місці накопичувача.
• У рази нижчі затримки під час роботи з даними проти жорсткими дисками.
• Відсутність рухомих частин: SSD не боїться трясіння, вібрації та ударів, тобто менше шансів втратити дані.
• SSD не гріється, не шумить, не вібрує сам.
• Найменше енергоспоживання.
• Великий робочий діапазон температур.
• Найкращі масогабаритні показники в порівнянні з жорстким диском (накопичувач можна зробити менше та легше).

Основні недоліки SSD:

• Дуже висока ціна.
• Обмежена ємність.
• Залежність ціни від ємності накопичувача, висока вартість додаткової ємності.
• Можливо, обмежений термін роботи осередків пам'яті.

Спробуймо оцінити, наскільки ці плюси і мінуси SSD вагомі самі по собі і в порівнянні з сучасними жорсткими дисками саме при постійній роботі.

Розділи тестування

Основне завдання нашого тестування – зрозуміти різницю в роботі між SSD та звичайним жорстким диском. Насамперед це стосується швидкісних характеристик: цікаво подивитися, наскільки помітна різниця у швидкості між жорстким диском та накопичувачем SSD у звичайній роботі користувача ноутбука. Втім, наше тестування цим не обмежується.

Все тестування розбите на чотири великі частини. У першій частині ми розповідаємо про учасників тестування, методику тощо.

У другій частині - подивимося на продуктивність учасників тестування в синтетичних додатках, а також оцінимо на прикладі одного з учасників, наскільки впливає на роботу завантаженість операційної системи даними та сторонніми програмами.

У третій частині ми порівняємо продуктивність учасників тестування у реальній роботі. Це основні операції, пов'язані з роботою операційної системи (завантаження, вимкнення, вхід та вихід з глибокого сну), а також швидкість копіювання файлів. Причому і на чистої системи, та на системі з встановленими додатками. Крім того, ми подивимося на такий важливий параметряк швидкість копіювання файлів.

Нарешті, у четвертій частині ми підсумовуємо суб'єктивні відчуття від використання SSD та HDD при звичайній роботі на ноутбуці. Плюс порівняємо такі параметри, як нагрівання та шум, а також час роботи від батарей.

Проте, навіть на цьому наше тестування не закінчиться. Бо в моєму розпорядженні залишилися обидва накопичувачі, операційна системаз набором програм (це моя робоча система, так що вона постійно в роботі і поступово деградує), а також програмне забезпечення для клонування. Так що можна повернутися до тестів будь-якої миті і заразом подивитися, чи погіршаться показники системи після довгої роботи (про це ходять затяті чутки). Тому ми запрошуємо читачів брати активну участь в обговоренні, ставити питання, пропонувати власні тести і вказувати на моменти, де той чи інший вид накопичувача відрізняється на краще або, навпаки, гірший бік.

Учасники тестування та методика

Слід зазначити, що доля внесла деякі корективи до програми тестування. Спочатку ми планували порівняти шість накопичувачів: чотири жорсткі диски і два накопичувачі SSD. Однак на середині тестування у нас зламався тестовий стенд, тому в ядрі тестування участь брали лише три накопичувачі, але найцікавіших. У випадку, якщо у наших читачів виникне великий інтерес, можна спробувати протестувати за своєю методикою та інші накопичувачі.

Отже, у тестуванні беруть участь:

Seagate Momentus 5400.6 ємністю 500 ГБ;
Seagate Momentus 7200.2 ємністю 160 ГБ;
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D ємністю 128 ГБ.

Подивимося на характеристики учасників тестування докладніше.

На цьому поки що і зупинимося: у нас є ємний диск, є швидкий дискі є накопичувач SSD із непоганою продуктивністю: не топ, але близько до нього.

Методика тестування

Всі тести проводились на ноутбуці ASUS K52Jr. Ноутбук відносно сучасний та швидкий, побудований на новому чіпсеті Intel HM55 Express.

Для тестування ми взяли стандартну конфігуровану систему Windows 7, яка постачається з ASUS K52Jr із встановленими драйверами. З системи були видалені лише програми (такі як Norton та ін.). Хочу звернути увагу на що. Теоретично, в оновлених версіяхдрайверів продуктивність SSD могла і покращити. Однак ми вирішили взяти драйвера з комплекту постачання (тим більше, що модель свіжа). Так можна "зафіксувати" стан системи, щоб усі накопичувачі працювали в більш-менш однакових умовах. Крім того, не всі користувачі (особливо ті, хто на ноутбуці працює, а не експериментує) люблять ігри з драйверами.

Синтетичні тести

На чисту систему ставились програми HDD Tune 4.01 та Ashampoo HDD Control, за допомогою яких ми оцінили продуктивність накопичувачів у синтетичних тестах. Треба відзначити, що тести робилися для того, щоб зрозуміти, чого приблизно можна очікувати від накопичувача. Вирішального значення вони мали.

Для HDD Tune ми робили основний тест для читання з поверхні диска. Хочу звернути увагу читачів, що це результати неможливо знайти повністю об'єктивними, т.к. тест проводився на системному диску, на якому встановлено операційну систему. Система та програми цілком можуть також працювати з диском прямо під час тесту, в результаті чого результати можуть відрізнятися на різних прогонах і не будуть повністю об'єктивними та повторюваними. З цієї причини немає тесту записи. Повномасштабні тестування можна переглянути в інших матеріалах на нашому сайті, де вони проведені відповідно до об'єктивної та всеосяжної методики.

Крім того, ми вирішили зняти додаткові тести в HD Tune: додаткові тести пошуку та читання, тести випадкового читання у файловій системі. Нарешті, ми заміряли, скільки часу потрібно програмі, щоб просканувати диск та відобразити його структуру (кількість папок та їх розмір).

HDD Control використовувався як програма для перевірки отриманих результатів.

Також ми звертали увагу на дані температури накопичувачів, які отримують під час тесту. Крім, зрозуміло, SSD, який не гріється.

Реальні тести операційної системи

Ми вирішили подивитися, наскільки великою є різниця у використанні різних типів накопичувачів при нормальній роботі з ноутбуком. І тому було проведено кілька груп тестів.

Робота операційної системи

Спочатку ми виміряли швидкість виконання операційною системою основних дій: завантаження, догляду в гібернейт, виходу з гібернейту та вимкнення(саме у такому порядку).

Судячи з відчуттів, Windows 7 оптимізована набагато краще, ніж попередня Vista. Зокрема, у повсякденній роботі постійно відчуваєш, що вона набагато менше "крутить диском" при роботі та за її відсутності. Чим у своїй займається Vista — окреме питання, т.к. ноутбук може, стоячи в абсолютному простої, молотити диском по півгодини, що чудово позначається і на продуктивності, і швидкості реакції додатків, і на часі роботи від батарей. Плюс, як мені здалося, нова системаменше «гальмує» під час активної роботи з жорстким диском, тобто. при активній роботі системи з жорстким диском можна продовжувати працювати, відкритий додатоквідгукується. Хоча іноді виникають ситуації, які викликають деяке роздратування.

Ми намагалися виміряти час, коли система повністю " провантажилася " , тобто. перестала завантажувати дані із жорсткого диска. Windows 7 при старті повністю включає десктоп і всім своїм виглядом показує, що готова до виконання завдань, проте жорсткий диск при цьому продовжує працювати, довантажуючи щось. При вимірі ми намагалися враховувати цей час. Хоча при старті ситуація більш-менш пристойна, після того, як система повністю "готова" (поряд з курсором зникає пісочний годинник) диск крутиться ще десь півхвилини, а ось при виході з гібернейту цей процес триває хвилини дві-три. Працювати можна (я спеціально перевіряв), але, наприклад, нові програми запускаються насилу.

Говорячи про старт системи, варто відзначити один важливий момент. При завантаженні жорсткий диск постійно працює, і здається, що швидкість завантаження залежить тільки від нього. Однак у системі з SSD іноді індикатор звернення до диску гасне, тобто. Завантаження даних триває не 100% часу завантаження операційної системи.

Швидкість копіювання даних

Копіювання та перенесення даних важлива характеристикаі багато в чому (якщо не в усьому) вона залежить від накопичувача.

Для цієї частини тестування нами було підготовлено чотири групи файлів.

По-перше, фільм об'ємом 700 МБ (розмір папки 734486528 байт). По-друге, набір zip-файлів - набір драйверів до ноутбукам ASUS. Розмір папки 811742316 байт, всередині 53 файли, об'ємом від 2 МБ до 102 МБ. По-третє, і це найцікавіше — набір документів. Розмір папки 943813860 байт. Сюди входять документи MS Word та збережені веб-сторінки (до кожної з них іде папка з графічними файлами, що використовуються на сторінці). Усі файли дуже малі, від 2 КБ до 40 КБ. Як правило, саме такі файли найскладніше копіювати, т.к. вони розташовані на диску "врозбій" і копіювання займає багато часу.

Четвертий набір - папка об'ємом 4532507 КБ. Усередині - 24 rar-файли. Ми взяли архів обсягом 4,5 ГБ та заархівували його в багатотомний архів з розміром тома 200 МБ. Крім тестів на копіювання ми використовували його в тесті на розархівування.

Для тестів диск розбивався на два розділи приблизно рівні по ємності. Далі ми скопіювали файли з диска C на диск D і назад. Тобто. файли копіювалися в межах одного накопичувача і він працював одночасно і на читання, і на запис.

Також ми заміряли час, протягом якого Total Сommander стирає файли (набір документів) з диска C і D. Треба зазначити, що великі файли стираються дуже швидко (що зрозуміло) і там заміряти нічого, інтерес представляє лише стирання папки з документами. Також хочу зазначити, що стандартний Провідник, який стирає тільки інформацію про розташування файлу, практично миттєво рапортує про видалення будь-чого.

Крім того, ми створили в оперативній пам'яті віртуальний дискоб'ємом 1 ГБ і спробували скопіювати файли на нього та з нього. У цьому тесті накопичувач працює тільки на читання або тільки на запис, тому, теоретично, повинен показувати кращі результати.

Нарешті ми спробували подивитися, наскільки від жорсткого диска залежить процес розархівування. Для цього ми розархівували великий файліз багатотомного архіву на диску С.

Тести на робочій системі

Після завершення тестів на чистій системі ми встановили на диск велику кількість програмного забезпечення, яке зазвичай використовується при роботі. Сюди увійшли антивірус, офісні програми, програми для роботи з мобільним телефоном, органайзер та багато іншого. Програми досить стандартні, плюс я намагався підібрати кілька додатків, які мають "агент", що стартує разом із системою і працює з нею весь час.

Після встановлення додатків ми ще раз виміряли час, потрібний для основних дій операційної системи. Також ми вкотре виміряли час копіювання.

Після цього ми спробували встановити на диск дві гри (Crysis Warhead та H.A.W.K.). Також ми проіндексували музичну колекцію за допомогою Helium Music Management та відкрили колекцію фотографій за допомогою XnView.

Нарешті, ми виміряли час запуску деяких додатків, наприклад MS Word.

І у фіналі ми виміряли час «паралельного старту». Для цього ми включили перевірку антивірусу, запустили процес копіювання файлів з D на C та запустили MS Word, щоб подивитися, наскільки йому буде складніше стартувати у такому режимі.

Зазначу, що тести ОС (старт, вимкнення і т.д.) замірялися секундоміром, отже, там можлива невелика похибка. Час замірялося з старту ноутбука, тобто. включаючи і час, витрачений на перевірку та запуск BIOS. Тут хочу зазначити, що наличини диска в оптичному приводісильно збільшив час завантаження BIOS(20 сек. замість звичайних 4), тести проводилися без оптичного дискау приводі.

Тестування в ОС проводилося через запис дій з екрану, потім ми дивилися, скільки часу займає дію по таймлайн програми записи і округляли до цілих секунд. Передбачаючи заперечення, що ця програма могла працювати з диском, відповім: так, могла. Так само, як будь-яка інша резидентна програма. Оскільки йдеться про робочої системи, а не синтетичному тестуванні, то додаткові дії, які більш-менш стабільні, допомагають наочніше ілюструвати роботу в реальних умовах.

Ну що ж, давайте переходити до самих тестів!

Синтетична продуктивність

Синтетичні тести були потрібні в першу чергу для того, щоб розставити претендентів, подивитися, чого від них чекати у тепличних умовах. Крім того, якби з одним із накопичувачів було б щось не так, то це виявилося б уже на цьому етапі.

Для початку подивимося найпростіший тест – читання з поверхні. Насамперед ми вирішили швиденько подивитися, як справи з повторюваністю, тобто. чи тест видаватиме близькі цифри при кількох запусках. Між перезапусками система перевантажувалася, але у статті не всі отримані діаграми. Отже...

А тепер спробуємо зняти дані після деякого часу, коли диск ґрунтовно попрацював під навантаженням.

Як бачите, два тести дають дуже схожі результати. Проте (якраз приклад, чому не можна тестувати на системному диску)...

При деяких запусках з'явилися такі провали. Або це звернення до диска системи, або проблеми диска через перегрівання (дивіться на температуру, вона дуже висока). Нарешті, ми зняли результати наступного дня (але теж наприкінці тестування):

Таким чином, результати досить стабільні (сильно скаче лише показник читання з буфера). Хоча загалом цей диск не показав хорошу швидкість навіть для ноутбучних накопичувачів. Також варто відзначити дуже високу температуру, яка може навіть призвести до негативних наслідків для диска.

Подивимося на графіки другої програми:

Як бачите, другий "прогін" гірший, особливо постраждав час пошуку. Через нагрівання? Подивимося, що наступного дня:

Графік відносно рівний, з'явився провал, певне, система на момент тесту зверталася до диску.

Таким чином, в цілому повторюваність HDTune 4.01 хороша, у HDD Control гірше. Надалі ми проганяли тест тричі та вибирали картинку без провалів. За винятком 5400.6, де другий прогін не вийшов.

Що ми бачимо? 5400.6 дає набагато вищі цифри лінійної продуктивності проти 7200.2. З гіршим доступом (в середньому в тестах виходило 18.5 мс), що загалом зрозуміло. Звідси висновок: у лінійних операціях 5400.6 відчутно швидше, в операціях випадкового читання та запису (якраз дрібних файлах) може бути повільніше... А може й не бути. Подивимося нижче, наскільки це виконується у реальному житті. А поки що ще раз перевіримо результати в іншій програмі.

"Паралельний підрахунок" підтверджує отримані дані. Тобто. будемо вважати, що за лінійною швидкістю 5400.6 швидше. Причому він ще й більш ємний, тобто. ймовірність, що системний розділ цілком виявиться в швидкій частині диска, вище. Хоча повинен зазначити, що розкид при випадковому читанні у 7200 менше.

Ну і насамкінець подивимося на зірку сьогоднішнього тестування: SSD Corsair.

Як кажуть, "почалося". Нагадаю, у характеристиках цієї утиліти стояло, що активний режим UDMA-5, результати чого ми й спостерігаємо. З цього, як мінімум, можна зробити висновок, що не завжди достатньо купити SSD і вставити його на місце жорсткого диска.

Перевіримо другою програмою:

Як бачите, тут швидкість показується значно вищою — і ближче до заявлених цифр.

Залишається тільки повторити висновки майже з будь-якої статті. У бенчмарках, що показують максимальну продуктивність, у тепличних умовах SSD йде дуже далеко вперед за продуктивністю від традиційних жорстких дисків. При цьому знову ж таки, на відміну від накопичувачів на жорстких дисках, він може підтримувати однаково високу швидкість у будь-якому місці диска, не "провалюючись" до кінця. Третій висновок: у SSD дуже короткий час доступу, тобто. накопичувач миттєво відгукується команди операційної системи. Цей параметр чи не набагато краще, ніж у жорстких дисків.

Втім, ці висновки давно відомі. Подивимося, як справи з більш докладними тестами.

Розширені тести випадкового пошуку та лінійного читання

Почнемо із 5400.6.

Другі чотири показники ми вже бачили, це лінійне читання на початку, середині та наприкінці диска плюс читання з буфера. Набагато цікавіше подивитись початок таблички. Перші два числа характеризують випадковий пошук, і картина виходить безрадісна. Саме в такому режимі, коли диску постійно доводиться рухати голівку і шукати маленький шматочок інформації, а потім знову переміщувати голівку, продуктивність страждає найсильніше. Це видно з величезного падіння: швидкість читання менша за мегабайт/сек. А дві цифри показують різницю між роботою з дрібними і великими блоками.

Порівняємо результати з 7200.2.

Як бачите, чисто при пошуку позиціонування головок трохи швидше, що дає малу перевагу. Як тільки в роботі з'явився великий блок (тобто знадобилося хоч трохи підряд) 5400 миттєво вирвався вперед, причому в нього перевага цілком вагома. З послідовним читанням все зрозуміло і так.

Тепер порівняємо жорсткі диски із SSD.

За абсолютними цифрами SSD далеко попереду. Час доступу однаковий завжди (за винятком одного випадку, але жорстким дискамцей тест теж дався нелегко). При випадковому читанні швидкість також дуже сильно провалюється, хоча в порівнянні з жорсткими дисками залишається дуже високою. Лінійне читання ми вже обговорювали, тут ніяких несподіванок немає і бути взагалі не може.

Як бачите, SSD сильно попереду за швидкістю роботи. Однак падіння продуктивності при роботі з маленькими блоками та обсягами інформації є, і воно теж дуже велике. SSD залишається на лідируючих позиціях, але абсолютні цифри викликають деяке розчарування. До речі, зверніть увагу, що при лінійному читанні результати саме часу доступу не такі вже й відрізняються. Тут немає нічого дивного, але все одно зверну на це увагу.

Операції випадкового доступу

Якщо вже почали час доступу, давайте докладніше розглянемо відповідний тест. Почнемо, як завжди, з 5400.6.

Тест знімався, коли жорсткий диск вже досить нагрівся (37 градусів Цельсія, тобто +5 ° щодо температури простою). Хочу звернути увагу, що в цьому режимі зростає кількість секторів, доступ до яких займає багато часу, причому відбувається це з обома дисками.

Графік виглядає іншим, т.к. Тут інша вартість поділу, причому за обидві шкали. Якщо подивитися на цифри, то при маленьких блоках 7200.2 швидше (якраз 14.5 мілісек проти 18.5), але при розмірі блоку 1 МБ програє. А що ж SSD?

За таких операцій жорстким дискам до SSD як до місяця. Що за швидкістю зчитування, що за часом доступу. Різниця просто у рази. Оскільки SSD читає інформацію блоками, чим більше блок, тим більше зростає розрив. За цифрами цей накопичувач далеко попереду, але дрібні блоки так само не любить, як і звичайні жорсткі диски. Тобто. він працюватиме швидше щодо диска, але щодо своїх максимальних результатів показує таку ж сумну картину.

Робота з файловою системою

Подивимося працювати у файлової системі, тобто. бенчмарк, трохи ближчий до реального життя.

Для порівняння подивимося, який результат дає 7200.2

Видно, що 5400.6 скрізь швидше. Подивимося, як справи в цьому тесті у SSD.

У SSD графік більш плавний і стає видно характерні риси: нелюбов до дрібних блоків і стабільне відставання швидкості запису від швидкості читання. Загальна швидкість дуже висока, значно вища за диски. Також повинен сказати, що результати тестів у SSD більш гладкі, немає такого розкиду від запуску до запуску, як жорсткі диски.

Попередні висновки

Очевидний висновок: швидкість SSD набагато вища, як і час доступу набагато кращий. Втім, це зовсім не нові висновки, вони у тій чи іншій формі повторюються вже давно. Зрозуміло, SSD має свої особливості, про які, до речі, можна почитати в об'єктивному тестуванні, посилання на яке ми наводили.

Взаємні результати жорстких дисків мене здивували: я не очікував такого відставання 7200.2. Хоча зрозуміло, що модель стара і щільність запису нижче (це погано позначається на швидкості роботи з диском), проте мені здавалося, що він повинен обганяти 5400.6. Насправді 7200.2 майже всюди поступається за швидкістю абсолютних числах. З іншого боку, це дуже важливий експлуатаційний факт: він значно сильніше гріється, тобто. користуватися ним не так вже й приємно. 5400.6 зберігає помірне нагрівання. SSD, до речі, взагалі гріється, але т.к. немає датчиків температури (а вони йому й не потрібні), це суб'єктивізм і ми його залишимо для частини з суб'єктивними вимірами. Таким чином, при виборі диска для ноутбука потрібно керуватися свіжістю моделі, а швидкість обертання - не дуже важливий показник.

На цьому ми зупинимося. А в наступній частині нас чекають тести з реального життя - час запуску та вимикання системи, копіювання файлів, запуск додатків та багато іншого.

Доброго дня!

Найчастіше протестувати швидкість читання/запису на SSD потрібно після придбання нового накопичувача (іноді для діагностики повільної роботи комп'ютера, окремих програм). Вбудований засіб у Windows для виконання цієї роботи - зрозуміло, немає 😉...

Власне, у цій статті я наведу кілька утиліт, за допомогою яких можна досить швидко (Протягом 3-5 хв.!)оцінити швидкість роботи SSD.

До речі, багато продавців накопичувачів також наводять результати тестів із цих програм. (тому інформація актуальна і для тих користувачів, хто підбирає собі новий накопичувач і хоче побачити різницю, порівнявши показники зі своїм поточним диском).

Доповнення!

Як перевірити стан SSD накопичувача (утиліти для діагностики "здоров'я" SSD) -

Важливо!

Для початку тестування: відключіть усі програми, що навантажують диск (ігри, редактори, торенти тощо). Також зверніть увагу, скільки вільного місця на вашому накопичувачі (рекомендується, щоб це число було не менше ніж 20-25% (впливає на результати тесту)).

Чим перевірити швидкість читання/запису SSD накопичувача

Варіант 1: CrystalDiskMark

Дуже проста і безкоштовна програмадля тесту швидкості роботи дисків (HDD, SSD та ін накопичувачів). Для початку тесту потрібно:

1. завантажити та витягти утиліту з архіву (можливо, вам знадобиться);
2. після запуску програми вказати кількість циклів читання/запису (за умовчанням, коштує 5), розмір файлу для тесту (за замовчуванням 1 ГБ), і вибрати букву диска. У більшості випадків, можна відразу вказати букву диска, а решта нічого не змінювати;
3. натиснути кнопку "All" і дочекатися закінчення операції (див. скріншот нижче).

Розшифрую деякі моменти:

1. Seq - послідовна швидкість читання/запису (тобто, якщо ви будите, наприклад, копіювати великий файл на цей диск - то швидкість копіювання складе приблизно 470 МБ/с, див. скрін вище).Багато виробників переважно на упаковці (і рекламі) вказують саме цей параметр;
2. 4KiB - випадкове читання/запис блоків розмірів 4 КБ (У програмі реалізовано кілька таких тестів з різною глибиною та потоком). Рекомендую звертати увагу, насамперед, на рядок 4KiB Q1T1.

Ремарка!

Взагалі багато користувачів (в основному) дивляться на послідовну швидкість читання/запису (Seq). Однак, якщо вірити статистиці, то більше половини операцій (>70%) з диском посідає невеликі файли.

І продуктивність багатьох програм (той самий Windows) набагато сильніше залежить від швидкості читання/запису SSD випадкових блоків у 4 КБ (про які, як правило, ніхто не повідомляє в рекламі. Про реальні тести можна дізнатися на спеціалізованих сайтах, наприклад, одна з таких табличок, актуальна на сьогоднішній день, наведена нижче).

Варіант 2: AS SSD Benchmark

Безкоштовна утиліта для тестування швидкості роботи SSD-накопичувачів. Також програма дозволяє отримати детальну інформацію про самого накопичувача (виробник, модель та ін.), поточні драйвери, обсяг зайнятого/вільного місця.

За поданням результатів мало чим відрізняється від попередньої утиліти: також відображається невелика табличка зі швидкістю читання/запису на диск за різних умов (хіба що тут ще з'являються окуляри (Score), і результати тесту можна відправити в скріншот або XML файл).

Варіант 3: SSD-Z

Порівняльна маловідома утиліта, що пропонує досить багатий функціонал. За допомогою неї ви зможете:

1. провести тест швидкості роботи SSD диска (див. розділ Benchmark);
2. дізнатися показники SMART (само-діагностика накопичувача);
3. переглянути температуру;
4. дізнатися час роботи, ємність, інтерфейси, що підтримуються;
5. визначити серійний номер, модель, виробника;
6. дізнатися про підтримувані технології (той самий TRIM) та ін.

До речі, не можу не відзначити, що хоч ця утиліта спеціалізується на SSD, але вона працює і з більшістю HDD дисків, пропонуючи аналогічний функціонал.

Додам, що SSD-Z не потребує встановлення (тобто програму можна записати на будь-яку з флешок і завжди мати під рукою).

Варіант 4: HD Tune

Багатофункціональна програма для роботи з жорсткими дисками (HDD), твердотільних накопичувачів (SSD), USB-флешками та ін. За допомогою HD Tune можна:

1. провести тест швидкодії та продуктивності (див. розділи "Тести" та "Файл-тести");
2. переглянути свідчення SMART;
3. просканувати диск на наявність помилок;
4. дізнатися про поточну температуру накопичувача;
5. отримати інформацію про серійному номерідиска, його розмір, буфер обміну, прошивки тощо;
6. відрегулювати рівень шуму (актуально для);
7. видалити файли з диска так, щоб їх ніхто не зміг відновити.

Що ж до тесту швидкості: то програма показує як конкретний показник (величину), а й будує графік (в ідеалі він має нагадувати пряму без великих хвиль). Приклад на скріншоті вищий.

Де подивитися реальні тести дисків

Ці дані можуть стати вам у пригоді при покупці нового SSD (щоб вибрати найбільш швидкий накопичувач виходячи зі своїх можливостей). Адже завжди краще довіряти тим цифрам, які отримані на практиці, аніж обіцянкам виробників на упаковці 😉...

До речі, якщо підбираєте диск для ноутбука, то деякі ази і моменти, на які слід звернути увагу, можете почерпнути з однієї моєї статті (посилання нижче).

Як вибрати диск для ноутбука, що краще: SSD накопичувач або HDD (жорсткий диск)

Дуже зручний сайт для порівняння продуктивності ЦП, відеокарт, жорстких дисків, SSD та ін. На сайті зібрано реальні тести SSD дисків (майже 1000 шт.). Результати представлені в табличці, яку можна сортувати за будь-якою з колонок (Обсяг, швидкість запису/читання, ціна, оцінка користувачів і т.д.).

Таким чином, досить легко відібрати собі саме те, що потрібно.

До речі, тут же на веб-сайті можна завантажити спец. утиліту та перевірити продуктивність основних своїх компонентів: ЦП, пам'яті, відеокарти та ін.

Таблиця з дисками SSD на https://ssd.userbenchmark.com/ (Клікабельно)

Аналогічний сайт (правда, таблиць тут набагато більше). Крім SSD, зібрана статистика з процесорів, відеокарт, ОЗУ, HDD та ін.

На цьому поки що все...

Вдалої роботи!

Коли ПК-геймер задається питанням, які опції для тюнінгу є найважливішими, окрім обов'язкової покупки потужної графічної карти і процесора ми даємо йому наступну пораду: замініть ваш класичний жорсткий диск на SSD-накопичувач. Тільки купуйте не SATA-SSD, а флеш-накопичувач, який передає дані через PCI-Express і використовує протокол NVMe.

Такі моделі досягають у п'ять разів вищої швидкості передачі, і верхнього ліміту ця технологія практично не знає. В даний час ринок все більше і більше наповнюється подібними турбо-накопичувачами (хоча ще досить дорогими), так що перед геймером постає питання, готовий він інвестувати трохи більше коштів у суттєвий приріст швидкості або віддасть перевагу класичним, порівняно повільним SSD.

Нова ера турбо-SSD

Для заміни HDD можна було нічого особливо не замислюватися - просто купуй накопичувач потрібного тобі обсягу. Згодом все стало дещо складніше, оскільки інтерфейс SATAспочатку був спроектований для роботи з протоколом AHCI (Advanced Host Controller Protokol) і відповідним драйвером для повільних класичних накопичувачів з магнітними дисками, що обертаються.
Неприємний побічний ефект: інтерфейс SATA-600 допускає максимальну швидкість передачі даних 600 Мбайт/с.

Якщо заглянути в наш , то можна побачити, що багато моделей досягають середньої швидкості передачі даних (при читанні) вже вище 550 Мбайт/с, а при записі на їх спідометрі часто можна побачити і 540 Мбайт/с. Таким чином, стає очевидним, що потенціал для зростання показників дана технологіясьогодні вже немає.

Інакше кажучи, інтерфейс SATA може стати так званим «пляшковим шийкою» для флеш-накопичувачів, які стають все швидше і швидше. Добре, що нові SSD оминають це обмеженняшвидкості, якщо замість червоних SATA-кабелів використовуватиме підключення PCIe-роз'єми - тобто задіяти той тип з'єднання, який традиційно застосовувався для графічних карт. Через одну лінію PCIe 3.0 можна передавати теоретично до 1 Гбайт/с.

Такі крихітні NVMe-SSD, як новий Samsung PM971, підходять також для ультрабуків або планшетів – вони налічують лише два сантиметри.

У цьому тесті для підключення SSD-накопичувачів використовувалося чотири таких лінії. Таким чином, це дає максимум 4 Гбайт/с - принаймні теоретично. На практиці такий показник не досягається: найвищу сьогодні швидкість передачі даних продемонстрував Новий Samsung 960 Pro з результатом 2702 Мбайт/с під час читання.

Це значно швидше, ніж будь-який із SATA-SSD, і інтерфейс при цьому ще не вичерпує свій потенціал: в даний час обмеження на швидкість передачі даних накладаються типом флеш-пам'яті і контролерами носіїв даних.

Це може бути цікаво:

Два різних типи роз'ємів

На відміну від SATA-дисків, при покупці турбо-SSD слід звернути увагу на правильний вибір форм-фактора. Швидкі накопичувачі даних можуть випускатися як у формі карт розширення, що вставляються в PCIe-роз'єм, так і у вигляді планок пам'яті, які встановлюються в так звані M.2-слоти.

Таким чином, перед придбанням моделі, що вам сподобалася, рекомендуємо поглянути на материнську плату і перевірити, чи представлений там інтерфейс відповідного типу.

Багато виробників SSD розробляють програмне забезпечення, що аналізує стан NVMe-SSD У Intel воно називається Solid-State Drive Toolbox

Ця рада особливо актуальна для старіших материнських плат, оскільки на їх слот M.2 для передачі може лише виводитися шина SATA. Той, хто збирає для себе новий комп'ютер, може особливо цим питанням не турбуватися: материнські плати для нових процесорів мають роз'єми M.2 з PCIe-з'єднанням та підтримують новий протокол обміну даними Non-Volatile Memory Express (NVMe) - це провокує другий турбо-стрибок.

На відміну від моделей для M.2, SSD у вигляді картки під роз'єм PCIe можуть бути цікавими і для модернізації старіших систем. Однак при цьому слід обов'язково звернути увагу, щоб материнської платибув ще один вільний PCIe-слот, крім зайнятого графічною картою.

І ще одна маленька деталь може виявитися дуже важливою: із шести взятих на цей тест SSD-накопичувачів чотири мають форм-фактор карти розширення, але лише три з них підтримують стандарт PCIe 3.0. Kingston HyperX Predator обмежується лише PCIe 2.0, який здатний пропускати через лінію лише 500 Мбайт/с.

І хоча ваші швидкості передачі даних при читанні та записі з 1400 і 1010 Мбайт/с відповідно тут будуть значно кращими, ніж у SATA-конкурентів, з показниками найшвидших SSD зрівнятися вони не зможуть. При цьому носії, які підтримують PCIe 3.0, працюватимуть і в слоті PCIe 2.0, але швидкість у них буде значно знижена.

Перегріті SSD-накопичувачі стають повільнішими

Адаптер під PCIe-карту Angelbird Wings PX1 зі своїм радіатором охолодження запобігає перегріву Samsung 950 Pro

В даний час від SSD-накопичувачів з інтерфейсом PCIe ми можемо очікувати швидкостей передачі даних понад 2,5 Гбайт/с. Вироблені OCZ SSD-накопичувачі з інтерфейсом M.2 звично поставляються з PCIe-адаптером. За підсумками наших результатів вимірювань нам бачиться більш ніж раціональним залишати пристрій саме у ньому. Ми провели виміри параметрів цих пристроїв для M.2 і без адаптера, зареєструвавши трохи гірші значення: так, при читанні була досягнута швидкість всього 2382 Мбайт/с, що приблизно на 130 Мбайт/с менше, ніж з адаптером.

Дуже короткий час реакції

Висока швидкість передачі даних - це добре для прискорення завантаження, але причини того, що Windows та ігри з SSD-накопичувачем в комп'ютері працюють помітно швидше, ховаються насамперед у незначності латентності. Її під час тестування ми вивчаємо при I/O-вимірюваннях (Input/Output), тобто підрахунку кількості операцій читання чи запису, зроблених за секунду під час обробки послідовно розташованих блоків пам'яті. Цей параметр, так званий IOPS (Input/Output Operations Per Second), є «інгредієнтом» для швидкого ПК, який часто буває сильно навантаженим.

У даній заліковій дисципліні перевагу має накопичувач OCZ RD400 з 43974 IOPS при записі. При читанні, навпаки, результат 18428 IOPS не становить і половини від попереднього. Ось і у нашого лідера рейтингу, Samsung 960, можна спостерігати таку ж неоднорідність характеристик: при записі він досягає позначки 42 175 IOPS, а при читанні - всього 29 233.

Завидну схожість результатів демонструє Zotac з його приблизно 35 000 IOPS (як під час читання, так і під час запису). Втім, цей параметр при порівнянні продуктів часто доводиться комбінувати з іншими. При цьому незабаром турбо-SSD повинні «пробити» психологічно важливу позначку 100 000 IOPS.

Найгірше виявив себе Kingston HyperX Predator: близько 23 000 IOPS при читанні та 17 800 при записі означають останнє місце, причому з великим відривом. Основною причиною цього є застаріла технологія, оскільки даний SSD-накопичувач передає дані все ще за протоколом AHCI. Новий протокол доступу NVMe, навпаки, оптимізований для роботи з SSD.

Переваги NVMe проявляють себе передусім при розпаралелювання процесів: протокол передачі дозволяє працювати з чергами запитів вводу/вывода (I/O queues) розміром до 65 536 команд. Протокол AHCI має обмеження всього однією чергою розміром 32 команди - а це при великому навантаженні може викликати накопичення даних.

10 кращих SSD NVMe накопичувачів за співвідношенням ціна/якість

Навіть на нові надшвидкісні накопичувачі ціни поступово знижуються, причому найдешевший SSD з підтримкою NVMe вже можна знайти за ціною накопичувачів SATA, І це не може не радувати. Ми підібрали для вас 10 найкращих SSDфлеш-накопичувачів з підтримкою NVMe за співвідношенням ціна/якість.

Типове запитання від користувача

Добридень.

Багато майстрів рекомендують купити SSD диск для більш швидкої роботиПК (кажуть навіть комп'ютер включатиметься за 7-8 сек.). Насправді ж швидкість роботи так зросте? Дивився сайти з дисками SSD, на них вказана їхня швидкість читання та запису: наприклад, 535/545 МБ/с та інтерфейс підключення SATA 6Gbit/s.

А як мені дізнатися про поточну швидкість мого HDD щоб приблизно прикинути, на скільки зросте швидкість, і взагалі, чи є сенс від SSD? Завчасно дякую за відповідь.

Доброго дня.

Те, що після встановлення SSD чуйність та швидкість завантаження комп'ютера (ноутбука) зросте – це правда. Ваше "велике" питання розіб'ю на маленькі і відповім на кожен з них. Вважаю, що так буде зручніше для сприйняття (і вам та іншим користувачам).

І так, приступимо...

В допомогу!

Якщо у вас гальмує диск, завантажений на 100%, рекомендую ознайомитися з цією статтею:

Питання щодо швидкості роботи SSD, HDD

Питання 1:які утиліти та програми знадобляться для тесту швидкості HDD, SSD?

Відповідь:

Мабуть, це перше, з чого слід розпочати. Утиліт таких багато, вибір широкий. Особисто я рекомендую вибрати пару утиліт від одного виробника, йдеться про: CrystalDiskMark та CrystalDiskInfo. Саме в них і покажу, як, що і куди далі натискати в статті.

CrystalDiskMark / CrystalDiskInfo

Сайт:

Утиліти можна завантажити на одній сторінці. Дозволяють тестувати швидкість роботи диска, переглядати температуру диска, інтерфейс підключення, показання SMART та багато іншого. Підтримують як HDD диски, так і новомодні твердотільні SSD. Працюють у всіх версіях Windows: XP, Vista, 7, 8, 8.1, 10 (32 64 bits).

До речі, є наявність портативних версій, які не потребують установки (тобто варто тільки запустити і можна працювати). Також варто наголосити на підтримці російської мови. Загалом незамінні утиліти для роботи з дисками.

Питання 2:як перевірити швидкість роботи диска CrystalDiskMark?

Відповідь:

Скачування та встановлення утиліти пропускаю. Далі необхідно:

1. закрити всі програми, що навантажують жорсткий диск (торренти, менеджери завантажень, графічні редакторита ін);
2. у вікні налаштувань вибрати кількість циклів запису та читання (оптимальне число 5, і воно стоїть за замовчуванням в утиліті при першому запуску, див. скріншот нижче);
3. вказати розмір файлу для тесту (так само оптимальне число в 1GiB встановлено в утиліті);
4. вибрати диск для тесту (найчастіше дивляться системний диск"C:", т.к. саме від нього залежить чуйність Windows);
5. останній штрих – натиснути кнопку ALLі чекати на результати. За ПК під час тестування не працювати!

Висновки:

1. Колонка Read – це швидкість читання з диска;
2. Колонка Write – це швидкість запису на диск;
3. Найчастіше дивляться і орієнтуються по рядку " SeqQ32T1 " (перша) - це послідовна швидкість записи/читания. Тобто. швидкість роботи HDD дискана скріншоті вище становить приблизно 100 MB\s;
4. До речі, для сучасного SSD диска послідовна швидкість читання повинна становити не менше 500 MB\s (за умови підключення SATA-3.0, про це кілька слів нижче);
5. Якщо у вас не виправдана низька швидкість (наприклад, після покупки SSD - вона залишилася "на око" такою самою, як з HDD) - перевірте режим роботи SATA диска (див. питання 3, нижче).

Питання 3:як визначити режим роботи SATA жорсткогодиска? Інтерфейс підключення...

Відповідь:

Для отримання детальної інформації про ваш накопичувач та його режим роботи - достатньо запустити утиліту CrystalDiskInfo (її рекомендував на початку статті).

Що стосується режиму роботи SATA - просто подивіться на рядок "Режим передачі". Розшифрую пару моментів:

1. SATA/600 | SATA/600: зліва - поточний режим, праворуч - підтримуваний;
2. SATA/600 - це означає, що диск працює в режимі SATA 3.0, макс. теор. швидкість 600 МБ/с (прим.: SATA 6Gbit/s - так зазвичай пишуть на дисках);
3. SATA/300 - це означає, що диск працює в режимі SATA 2.0, макс. швидкість 300 МБ/с (SATA 3Gbit/s);
4. Приклад : якщо підключити диск SSD до старого ПК з підтримкою SATA 2.0, у рядку "Режим передачі" ви побачите "SATA/300 | SATA/600"- тобто. поточний режим 300 МБ/с, але диск може працювати на 600 МБ/с (якщо його підключити до іншого ПК).

Питання 4:яка різниця у швидкості між SSD та HDD?

Відповідь:

Дивлячись на якому комп'ютері... Якщо у вас старий ПК, який не підтримує SATA 3.0, то отримати максимальну продуктивність від SSD диска ви не зможете...

Взагалі, в середньому, показник послідовної швидкості читання/запису у SSD диска в 5 разів вище, ніж у HDD (див. скріншот нижче, про інші показники, можна промовчати ☺). Думаю, цього скріншота достатньо, щоб приблизно оцінити: наприклад, якщо у вас раніше ПК завантажувався за 60 сек. - то після установки SSD: стане орієнтовно за 12-15 секунд.

Питання 5:Чи правда, що SSD диски довго не "живуть"?

Відповідь:

На мій погляд, чутки про те, що SSD швидко виходять з ладу і довго не живуть - це свого роду "міф". Справа в тому, що у SSD диска є кілька циклів запису-перезапису. Коли вони вичерпуються, на диск більше нічого не можна записати (тільки рахувати). Якщо спеціально запустити "хитро вигадані" утиліти для "ґвалтування" диска (постійного запису) - то можна швидко вивести з ладу.

В іншому ж це не так. Ось, наприклад, на скріншоті нижче показано офіційні дані від виробника SSD дисків Kingston. Для диска в 240 ГБ можна записати близько 80 ТБ (що близько 80000 ГБ!).

У свою чергу, шляхом не складних розрахунків, можна отримати, що при записі 20 ГБ на день (наприклад, пару ігор, фільмів) – диск прослужить близько 10 років! Через 10 років, швидше за все, ваш комп'ютер (ноутбук) на якому ви працюєте, буде раритетом, і можливо SSD диски вже будуть замінені ще більш новими пристроями. Дуже пристойний термін роботи, мій скромний погляд.

Тому, особисто моя думка, що SSD диск проживе не менше, ніж той самий HDD (прим.: для звичайного користувача "середньої руки").

Питання 6:час завантаження Windows стане 8 сек., правда?

Відповідь:

І так і ні. Справа в тому, що складно сказати про те, за скільки завантажиться ваша Windows, т.к. на це впливає багато факторів: якою буде реальна швидкість роботи нового SSD диска, скільки і які програми у вас в автозавантаженні, версія Windows, чи оптимізована вона і т.д.

До речі, щодо оптимізації Windows, рекомендую ознайомитися з цією статтею:

Ось один із прикладів на фото нижче: після встановлення SSD система (Windows 7) стала завантажуватися за 15 сек., замість 49. На мою думку, дуже непогане прискорення.

Також дуже показовий приклад: поки один гравець у WOW чекає на завантаження гри, інший вже почав грати і летить на грифоні.

Питання 7:чи варто переходити на диск SSD? Його основні переваги...

Відповідь:

Мабуть, тут вирішує кожен сам собі. Моя думка, якщо є кошти, то, звичайно, стоїть (принаймні, під системний диск з Windows). Наведу основні переваги, і прокоментую їх, а там самі вирішите. ☺

1. Безшумність. Багато жорстких дисків тріщать під час роботи, чим дуже дратують (особливо вночі). SSD диск апріорі безшумний!
2. Вища швидкість роботи (про це вся ця стаття, більше не коментую);
3. Низька вага: особливо актуально для ноутбуків, які потрібно переносити із собою;
4. Найменше енергоспоживання: актуальне також для ноутбуків, батарея в середньому працюватиме на 10-15% довше після заміни HDD на SSD;
5. Не так сильно боїться трясіння та вібрації;
6. Не схильний до перегріву;
7. Не треба дефрагментувати.

Питання 8: зараз стали з'являтися диски SSD M2 (які в кілька разів швидше ніж SATA диски). Чи варто на них переходити?

Відповідь:

По перше, диски SSD M2 можуть бути різними: як SATA, так і PCI-E (SATA варіант працює точно з такою самою швидкістю як класичні SSD). Якщо говорити про сучасні SSD M2 (NVMe) - то так, у синтетичних тестах вони показують раз на 5 більшу продуктивність, ніж SSD (SATA III). Скрін тесту навів нижче.

В допомогу!

SSD M2 - як вибрати накопичувач (тонкощі з SATA та PCI-E, 2242, 2260, 2280, та ключами) -

Однак, на практиці (в реальних завданнях) - різниця в швидкості не така вже очевидна. Наприклад, різні документи Word, Excel та ін "дрібниця" будуть відкриватися на SSD (NVMe) так само моментально, як і на SSD SATA. При завантаженні Windows- можна виграти 3-5 сек., деякі рівні ігор будуть завантажуватися швидше (наприклад, WOW на скрині нижче: 15 сек. проти 13 сек.; але це не так суттєво (на мій погляд)).

Загалом, якщо підбивати якийсь підсумок: після переходу з HDD на SSD (SATA) – ви помітите суттєве прискорення свого комп'ютера; після переходу з SSD (SATA) на SSD M2 (NVMe) - прискорення далеко не так очевидно (і помітно лише при виконанні певних завдань).

На цій ноті завершую статтю.

Всім привіт! Думаю ні для кого не секрет, що один із найважливіших компонентів усередині вашого комп'ютера чи ноутбука – це накопичувач, який містить операційну систему. Цілком логічним наслідком є ​​питання - як виконати тест швидкості жорсткого диска (або SSD, якщо комп'ютер свіжіший).

Якщо ваша операційна система встановлена ​​на повільному жорсткому диску, то не має значення наскільки продуктивні ваші центральний процесор або оперативна пам'ять- сама Windows і встановлені програмизапускатимуться дуже неохоче і насолодитися повноцінною багатозадачністю не вийде.

У вік інтернету досить повно видань, які розкажуть практично про будь-яку модель накопичувача у продажу. Крім того, існує безліч програм для перевірки швидкості жорсткого диска, результатом якого буде розуміння на що ваш накопичувач здатний.

Існує багато платних утиліт на зразок PCMark або PassMark, які можуть протестувати всю систему і досить часто їх можна зустріти в тестах від відомих видань. Ми йдемо іншим шляхом і я розповім вам про чотири безкоштовні способи протестувати швидкість жорсткогодиска або твердотільного накопичувача.

Реальна продуктивність HDD чи SSD серед Windows (і тільки) визначається як швидкістю обертання магнітного диска чи пам'яті чіпів накопичувача, а й багатьма іншими важливими чинниками. Контролер накопичувача, версія SATA на материнській платі, драйвера самого контролера, режим роботи (ACHI або IDE) – все це впливає на продуктивність дискової підсистеми (навіть CPU чи оперативна пам'ять може впливати на продуктивність)

Спосіб 1. CrystalDiskMark – наш головний інструмент

Напевно найпопулярніший інструмент для тестування швидкості жорсткого диска - це CrystalDiskMark. Майже жодне тестування накопичувачів не обходиться без даної утиліти - дана ситуація допоможе вам порівняти свої результати і зробити правильні висновки. Великим плюсом є можливість програми протестувати не лише HDD/SSD, а й флешки та інші носії інформації.

Програма має як дистрибутив, так і портативну версію, яка не потребує встановлення. Завантажити як завжди можна на офіційному сайті (я як завжди рекомендую portable).

Працювати з CrystalDiskMark до неподобства просто. Запускаємо утиліту, вибираємо розмір тестового блоку (на малюнку нижче ми вибрали 1 гбайт), кількість повторень тестів (я вибрав 5 – чим більше повторень, тим точніше результат) та безпосередньо сам накопичувач. Натискаємо кнопку «all» і чекаємо поки програма прожене всі тести (до речі можна запустити окремий тест для кожного режиму).

На скріншоті зліва – тест швидкості SSD, а праворуч – HDD. Просто щоб ви знали, наскільки велика різниця між ними і який приріст продуктивності ви отримаєте замінивши лише один компонент у системі

Спосіб 2. CrystalDiskInfo - докладна інформація про HDD/SSD накопичувачі

На самому початку нотатки я вже написав, що тест швидкості жорсткого диска або SSD буде не зовсім коректним, якщо ми не з'ясуємо фактори, що впливають на продуктивність дискової підсистеми. Утиліта CrystalDiskInfo розповість багато цікавого про вашого накопичувача, але нас цікавить лише один нюанс — скачайте програму з офіційного сайту та запустіть.

Зверніть увагу на рядок «Режим передачі», на малюнку нижче це у мене (SATA/600 | SATA/600). Ці параметри мають збігатися, тобто. підключивши SSD накопичувач до порту SATA/300 (це стандарт SATA II) ми отримаємо максимальну швидкість обміну з диском в 300 мбайт, а якщо поглянути на тест продуктивності в першому способі ми бачимо, що максимальна швидкість читання була далеко за 300…

Підключивши такий швидкісний накопичувач до порту SATA або SATA II - його продуктивність просто впорається у продуктивність контролера (з класичними HDD не так критично, тому що навіть можливостей SATA вистачає з надлишком)

Загалом CrystalDiskInfo може розповісти про температуру, час роботи накопичувача та багато інших корисних показників. Для власників класичних HDD буде корисним пункт Reallocate Sector – завдяки йому можна спрогнозувати вихід з ладу пристрою

Спосіб 3. AS SSD Benchmark – здоровий конкурент CrystalDisk від німців

Німці вміють робити не тільки фільми для дорослих, але й чудові утиліти для тестування швидкості жорсткого диска або SSD. В даному випадку я хочу познайомити вас з додатком AS SSD Benchmark, функціонал якого дуже схожий на CrystalDiskMark, але на відміну від неї показує час доступу до даних (і в цілому є ще незначні відмінності).

Завантажити можна з офіційного сайту (він німецькою, посилання на завантаження в кінці сторінки), сам додаток має англійська мова(у багатьох блогерів версія виключно німецькою)

Утиліта портативна і не вимагає установки, просто запустіть програму, позначте потрібні тести та натисніть START, як і в першому способі. Ліворуч мій домашній SSD, праворуч класичний HDD.

Зверніть увагу, що в меню TOOLS є пара цікавих тестів, які можуть спрогнозувати продуктивність накопичувача при копіюванні ISO файлів, програм або різних іграшок - такого функціоналу немає у CrystalDiskMark

Спосіб 4. HD Tune - хороший інструмент з наочним графіком

HD Tune найімовірніше найвідоміший додаток для тесту швидкості жорсткого диска, але на останньому місці в сьогоднішньому рейтингу він не просто так. Справа в тому що безкоштовна версія HD Tune не оновлювалася з лютого 2008 року ... проте так само працює і в 2к17 на новітньої Windows 10. Завантажити як завжди можна з офіційного сайту (портативної версії, на жаль, немає)

Після проходження тесту нам буде доступний наочний графік читання (разом із максимальним та мінімальним значенням, а також швидкістю доступу до даних). Загалом інформація корисна, але немає можливості протестувати швидкість запису на диск, що трохи засмучує…

Через свою давнинуПрограма може некоректно визначати сучасні накопичувачі, але на результати тестів це ніяк не впливає

Висновок про програми для тестування швидкості жорсткого диска

Настав час робити висновки. Ми виконали тест швидкості жорсткого диска або SSD за допомогою чотирьох різних програм (вірніше додатків для тестування всього три, а ще одна утиліта для впевненості, що тести будуть об'єктивними).

Насправді програм, які дозволяють перевірити швидкість жорсткого диска в рази більше, але я вирішив вас познайомити з лідерами цієї ніші… але якщо у вас є що додати — чекаю на вас у коментарях.