HDD- ja SSD-asemien vertailu käytön helppouden suhteen. Osa 1

Johdanto

Poistutaanpa hetkeksi itse kannettavien tietokoneiden arvosteluista ja käännytään niiden komponenttien, nimittäin tallennuslaitteiden, puoleen. Viime aikoihin asti kovamagneettiset levyasemat, alias "kovalevyt", hallitsivat täällä ylimpänä. Kuitenkin suhteellisen äskettäin heillä on vahva kilpailija - flash-muistit, SSD (Solid State Drive).

SSD on pohjimmiltaan erilainen asema; se on rakennettu samoihin tekniikoihin, joita käytetään flash-muistissa, ja se on samanlainen kuin flash-asemat sekä solujen että koko aseman järjestämisessä.

Yksityiskohtaiset tiedot nopeudesta ja toiminnallisista ominaisuuksista sekä nykyaikaisten taajuusmuuttajien testitulokset löytyvät seuraavista verkkosivuston materiaaleista:

• Arvostelu yhdestä ensimmäisistä SSD-asemista, .
• , jossa on Corsairin SSD. Tämä SSD-asema osallistui myös testeimme.
• Viimeisin testaamaan nopeita SSD-asemia ja tutkimaan SSD-kapasiteetin vaikutusta suorituskykyyn.
• Muut materiaalit SSD-levyjen ja tallennusasemien suorituskyvystä Kovalevyt, voit lukea sen verkkosivulta.

Samaan aikaan useimmat testit on suunniteltu älykkäille lukijoille ja vertailevat valittujen asemien suorituskykyominaisuuksia. Ja vaikka ne sisältävät paljon mielenkiintoista tietoa tietyistä tuotteista, suuri määrä asemien ominaisuudet (etenkin ne, joita on vaikea yksiselitteisesti mitata) jää kulissien taakse. Siksi potentiaalinen ostaja ei voi aina määrittää, tarvitseeko hän tiettyä laitetta.

Tässä materiaalisarjassa yritämme siirtyä pois perinteisestä asemien testausmenetelmästä (näet sen kuvauksen verkkosivuiltamme) ja keskittyä subjektiivisiin käyttövaikutelmiin. Ensinnäkin tämän tutkimuksen pitäisi vastata kysymykseen: mitä keskimääräinen käyttäjä saa SSD-levyihin vaihtamisesta, mitä etuja uudentyyppisistä asemista on jokapäiväisessä työssä, kannattaako niihin vaihtaa vai kannattaako jäädä perinteiseen kiintolevyt tällä hetkellä? Ja missä tapauksissa tietyt asemat ovat kannattavampia?

Tietojen tallennusjärjestelmän perusvaatimukset

Jokaisella käyttäjällä on kaksi perusvaatimusta tietojen tallennuslaitteelle: luotettavuus(joten sinun ei tarvitse huolehtia tietojesi turvallisuudesta) ja nopeus. Tietenkin on muitakin vaatimuksia, mutta ne ovat toissijaisia, eikä niitä todennäköisesti oteta huomioon, jos luotettavuus tai nopeus eivät ole tyydyttäviä.

Luotettavuus on keskeinen vaatimus, jonka merkitystä ei voi liioitella. Kannettavan tietokoneen menettäminen ei ole niin pelottavaa: voit ostaa saman kaupasta. Mutta jos kadotit pääkannettavasi koko henkilökohtaisen arkistosi kanssa tai se epäonnistui HDD, silloin kaikki on paljon surullisempaa: menetät ainutlaatuisen tiedon, jota on usein yksinkertaisesti mahdotonta palauttaa. On selvää (ja on jo pitkään korostettu kaikissa esityksissä), että yrityksen kannettavan tietokoneen tieto voi maksaa monta kertaa enemmän kuin koko kannettava tietokone sisaruksineen. Tietojen turvallisuus on kuitenkin tärkeää paitsi liikesalaisuuksien osalta: olemassa on myös subjektiivisen arvon käsite. Valokuviasi tai asiakirjojasi on vaikea arvostaa rahassa, mutta tekijälle ne merkitsevät paljon. Tietysti on varmuuskopioida, verkkotallennus jne., mutta niiden käyttö ei aina ole mahdollista tai kätevää.

Samaan aikaan kannettavien tietokoneiden tiedontallennusjärjestelmien luotettavuus on erittäin monimutkainen ja arkaluonteinen kysymys. Suunnitteluominaisuuksien vuoksi kovalevyt pelkää tärinää ja iskuja. Käytön aikana pää leijuu hyvin lähellä magneettilevyn pintaa. Isku tai tärinä voi saada sen koskettamaan pintaa ja joko vahingoittaa itseään tai naarmuttaa pintaa - tiedot menetetään tässä vaiheessa.

Ja tätä tapahtuu jatkuvasti kannettavien tietokoneiden kanssa. He jäivät kiinni johtoon ja se lensi pöydältä tai sohvalta, he työskentelivät "polvillaan" ja pudottivat sen, jopa pelkkä ravistelu voi vahingoittaa laitetta. Hyvin usein huolimattomat tai taitamattomat käyttäjät itse lyhentävät levyjensä käyttöikää. Otetaan tyypillinen esimerkki, kun käyttäjä pitelee kannettavaa tietokonetta sylissään ja painaa "lepotila"-painiketta, näyttö pimenee (jostain syystä näin tapahtuu uusissa Windows-järjestelmissä, vaikka XP näytti näytöllä, että horrosprosessi on edelleen käynnissä käynnissä) ja käyttäjä on täysin varma, että järjestelmä on sammunut, hän heittää kannettavan tietokoneen sohvalle - ja tällä hetkellä järjestelmä kirjoittaa intensiivisesti käyttöjärjestelmän tilan levylle.

Useimmat valmistajat yritysmalleissa (joissa tietoturva on tärkein tekijä) alkoivat ottaa käyttöön aktiivista suojausta kovalevy, jonka pitäisi pysäköidä päät (siirtää ne pois pinnasta), jos kannettava tietokone nykitään tai osuu siihen. Valmistajat kehittäessään uusia matkapuhelinmalleja Kovalevyt He yrittävät tehdä niistä kestävämpiä ulkoisille vaikutuksille. Tämä reservi ei kuitenkaan aina riitä.

Toiseksi tärkein vaatimus on nopeus ajon toiminta. Ja tässä on huomattava, että nykyaikaiset kiintolevyt (etenkin mobiilit) ovat jo lähellä kykyjensä kattoa. Toimintanopeuden radikaalia kasvua ei voi odottaa, voi vain toivoa evolutionaarista kasvua, ja silloinkin... Lisäksi suunnitteluominaisuuksien vuoksi kiintolevy ei aina toimi maksiminopeudella. Ensinnäkin tietojen lukemisen ja kirjoittamisen nopeus riippuu voimakkaasti siitä, onko se levyn alku vai loppu, ja toiseksi, vaikka lineaarisella lukemisella tai kirjoittamisella (kun luetaan ja kirjoitetaan suuri määrä tietoa peräkkäin), levy pystyy tarjoamaan hyvän nopeuden, mutta ”epäkunnossa” työskennellessä nopeus putoaa kohtuuttoman alhaisiin arvoihin, 1-2 MB/s. Ja useimmiten kannettavan tietokoneen pääkiintolevy toimii tässä tilassa. Tästä syystä esimerkiksi kannettavien tietokoneiden lataaminen kestää kauan: sinun on luettava monia pieniä käyttöjärjestelmätiedostoja eri paikoista.

SSD on pohjimmiltaan erilainen laite, joten useimmat HDD:n haitat ovat sille epätavallisia. Muistutan lyhyesti tärkeimmistä SSD:n kuluttajaetuja:

• Suuri luku- ja kirjoitusnopeus, sama missä tahansa asemassa.
• Huomattavasti pienempi viive työskenneltäessä tietojen kanssa verrattuna kiintolevyihin.
• Ei liikkuvia osia: SSD kestää iskuja, tärinää ja iskuja, mikä tarkoittaa, että tietojen menettämisen mahdollisuus on pienempi.
• SSD-levy ei kuumene, ei aiheuta ääntä eikä värise itsestään.
• Vähemmän energiankulutusta.
• Suuri käyttölämpötila-alue.
• Paremmat paino- ja kokoindikaattorit kiintolevyyn verrattuna (asemaa voidaan tehdä pienemmäksi ja kevyemmäksi).

SSD-levyjen tärkeimmät haitat:

• Erittäin korkea hinta.
• Rajoitettu kapasiteetti.
• Hinnan riippuvuus tallennuskapasiteetista, lisäkapasiteetin korkea hinta.
• Mahdollisesti rajoitettu muistisolujen elinikä.

Yritetään arvioida, kuinka merkittäviä nämä SSD-levyjen edut ja haitat ovat yksinään ja verrattuna nykyaikaisiin kiintolevyihin jatkuvan käytön aikana.

Testiosat

Testauksen päätavoitteena on ymmärtää SSD:n ja tavallisen kiintolevyn suorituskyvyn ero. Ensinnäkin tämä koskee nopeusominaisuuksia: on mielenkiintoista nähdä, kuinka huomattava nopeusero kiintolevyn ja SSD-aseman välillä on kannettavan tietokoneen käyttäjän normaalissa työssä. Testimme ei kuitenkaan rajoitu tähän.

Kaikki testit on jaettu neljään suureen osaan. Ensimmäisessä osassa puhumme testauksen osallistujista, metodologiasta jne.

Toisessa osassa tarkastellaan testiosallistujien suorituskykyä synteettisissä sovelluksissa ja arvioimme myös yhden osallistujan esimerkillä, kuinka käyttöjärjestelmän kuormitus datalla ja kolmannen osapuolen ohjelmilla vaikuttaa työhön.

Kolmannessa osassa verrataan testin osallistujien suorituksia todellisessa työssä. Nämä ovat käyttöjärjestelmän toimintaan liittyviä perustoimintoja (käynnistys, sammutus, lepotilaan siirtyminen ja poistuminen) sekä tiedostojen kopiointinopeus. Lisäksi päällä puhdas järjestelmä, ja järjestelmässä, johon on asennettu sovelluksia. Lisäksi tarkastelemme tätä tärkeä parametri, kuten tiedostojen kopioinnin nopeus.

Lopuksi neljännessä osassa teemme yhteenvedon subjektiivisista tunteista SSD:n ja HDD:n käytöstä normaalin kannettavan tietokoneen työskentelyn aikana. Lisäksi vertaamme parametreja, kuten lämmitystä ja melua, sekä akun kestoa.

Tämäkään ei kuitenkaan ole testimme loppu. Sillä minulla on edelleen käytössäni molemmat tallennuslaitteet, käyttöjärjestelmä joukolla sovelluksia (tämä on työjärjestelmäni, joten se toimii jatkuvasti ja heikkenee vähitellen), sekä kloonausohjelmistolla. Testeihin on siis mahdollista palata milloin tahansa ja samalla nähdä, heikkeneekö järjestelmän suorituskyky pitkän työskentelyn jälkeen (tästä on jatkuvia huhuja). Siksi kutsumme lukijoita osallistumaan aktiivisesti keskusteluun, esittämään kysymyksiä, tarjoamaan omia testejä ja osoittamaan kohtia, joissa yksi tai toinen ajotapa eroaa parempaan tai päinvastoin huonompaan suuntaan.

Testin osallistujat ja menetelmät

On huomattava, että kohtalo teki joitain muutoksia testausohjelmaan. Alun perin aioimme vertailla kuutta asemaa: neljä kiintolevyä ja kaksi SSD-asemaa. Testauksen puolivälissä testiosastomme kuitenkin hajosi, joten ydintestaukseen osallistui vain kolme asemaa, mutta niistä mielenkiintoisimmat. Jos lukijamme ovat erittäin kiinnostuneita, voimme yrittää testata muita asemia samalla menetelmällä.

Joten, testaus sisältää:

Seagate Momentus 5400.6, jonka kapasiteetti on 500 Gt;
Seagate Momentus 7200.2, jonka kapasiteetti on 160 Gt;
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D, jonka kapasiteetti on 128 Gt.

Katsotaanpa tarkemmin testin osallistujien ominaisuuksia.

Lopetetaan nyt tähän: meillä on tilava levy, meillä on nopea levy ja siellä on SSD-asema, jolla on hyvä suorituskyky: ei yläpuolella, mutta lähellä sitä.

Testausmenetelmä

Kaikki testit suoritettiin ASUS K52Jr kannettavalla tietokoneella. Kannettava tietokone on suhteellisen moderni ja nopea, rakennettu uudelle Intelin piirisarja HM55 Express.

Testaukseen otimme tavallisen Windows 7 -järjestelmän, jonka mukana toimitettiin ASUS K52Jr ja ajurit asennettuina. Vain ohjelmat (kuten Norton jne.) poistettiin järjestelmästä. Haluaisin kiinnittää huomionne tähän. Teoreettisesti sisään päivitetyt versiot ajurit, SSD:n suorituskyky olisi voinut parantua. Päätimme kuitenkin ottaa paketin mukana tulevat ajurit (varsinkin kun malli on suhteellisen uusi). Näin voit "korjata" järjestelmän tilan niin, että kaikki asemat toimivat suurin piirtein samoissa olosuhteissa. Lisäksi kaikki käyttäjät (etenkin ne, jotka työskentelevät kannettavalla tietokoneella eivätkä kokeile) eivät pidä peleistä ohjaimilla.

Synteettiset testit

Asennettu puhtaaseen järjestelmään HDD-ohjelmat Tune 4.01 ja Ashampoo HDD Control, joilla arvioimme asemien suorituskykyä synteettisissä testeissä. On huomattava, että testit tehtiin sen ymmärtämiseksi, mitä taajuusmuuttajalta voidaan odottaa. Niillä ei ollut ratkaisevaa merkitystä.

HDD Tunea varten teimme päätestin levyn pinnalta lukemisesta. Haluan kiinnittää lukijoiden huomion siihen, että nämä tulokset eivät voi olla täysin objektiivisia, koska Testi suoritettiin järjestelmälevylle, jolle käyttöjärjestelmä on asennettu. Järjestelmä ja sovellukset voivat myös käyttää taajuusmuuttajaa suoraan testin aikana, mikä johtaa tuloksiin, jotka voivat vaihdella ajoittain eivätkä välttämättä ole täysin objektiivisia tai toistettavissa. Samasta syystä ei ole tallennustestiä. Täyden mittakaavan testaukset ovat nähtävissä nettisivujemme muissa materiaaleissa, joissa ne on suoritettu objektiivisen ja kattavan metodologian mukaisesti.

Lisäksi päätimme kuvata lisätestejä HD Tunessa: lisähaku- ja lukutestejä, satunnaisia ​​lukutestejä sisään tiedostojärjestelmä. Lopuksi mittasimme kuinka kauan ohjelmalta kestää levyn skannaaminen ja sen rakenteen näyttäminen (kansioiden lukumäärä ja niiden koko).

HDD Controlia käytettiin enemmän ohjelmana saatujen tulosten tarkistamiseen.

Kiinnitimme huomiota myös testin aikana saatuihin asemien lämpötilatietoihin. Paitsi tietysti SSD, joka ei kuumene.

Todelliset käyttöjärjestelmätestit

Päätimme nähdä, kuinka suuri ero on erityyppisten asemien käytössä kannettavan tietokoneen normaalin käytön aikana. Tämän saavuttamiseksi suoritettiin useita testiryhmiä.

Käyttöjärjestelmän toiminta

Ensin mittasimme nopeuden, jolla käyttöjärjestelmä suoritti perustoiminnot: lataaminen, horrostilaan siirtyminen, lepotilasta poistuminen ja sammuttaminen(tässä järjestyksessä).

Sensaatioista päätellen Windows 7 on paljon paremmin optimoitu kuin edeltäjänsä Vista. Erityisesti jokapäiväisessä työssä tuntuu jatkuvasti, että se "kääntää valitsinta" paljon vähemmän töissä ja työttömänä. Mitä Vista tekee tässä tapauksessa, on erillinen kysymys, koska... Kannettava tietokone voi täysin käyttämättömänä hioa levyä puoli tuntia, millä on suuri vaikutus suorituskykyyn, sovellusten vastenopeuteen ja akun kestoon. Lisäksi minusta näytti siltä uusi järjestelmä hidastaa vähemmän, kun työskentelet aktiivisesti kiintolevyn kanssa, ts. kun järjestelmä työskentelee aktiivisesti kiintolevyn kanssa, voit jatkaa työtä, avoin hakemus vastaa. Vaikka joskus tulee tilanteita, jotka aiheuttavat ärsytystä.

Yritimme mitata aikaa, jolloin järjestelmä oli täysin "käynnistetty", ts. lopetti tietojen lataamisen kiintolevyltä. Käynnistettäessä Windows 7 käynnistää työpöydän kokonaan ja näyttää kaikella ulkonäöllään olevansa valmis suorittamaan tehtäviä, mutta kiintolevy jatkaa toimintaansa kaikin voimin ja lataa jotain. Mittauksessa yritimme ottaa tämän ajan huomioon. Vaikka tilanne on alussa enemmän tai vähemmän kohtuullinen, järjestelmän ollessa täysin "valmis" (tiimalasi katoaa kohdistimen viereen), levy pyörii noin puoli minuuttia, mutta lepotilasta poistuttaessa tämä prosessi jatkuu kaksi tai kolme pöytäkirja. Se voi toimia (tarkistin erityisesti), mutta esimerkiksi uusia sovelluksia on vaikea käynnistää.

Kun puhutaan järjestelmän alusta, on syytä huomata yksi tärkeä seikka. Ladattaessa kiintolevy toimii jatkuvasti aktiivisesti, ja näyttää siltä, ​​​​että latausnopeus riippuu vain siitä. SSD-levyllä varustetussa järjestelmässä levyn käytön merkkivalo kuitenkin sammuu ajoittain, ts. Tietojen lataus ei tapahdu 100 % käyttöjärjestelmän käynnistysajasta.

Tietojen kopiointinopeus

Tietojen kopioiminen ja siirtäminen - tärkeä ominaisuus, ja se riippuu monella tapaa (jos ei kaikilla) asemasta.

Tätä testauksen osaa varten valmistelimme neljä tiedostoryhmää.

Ensinnäkin elokuva on 700 Mt (kansion koko 734 486 528 tavua). Toiseksi, joukko zip-tiedostoja on joukko ohjaimia ASUS kannettavat tietokoneet. Kansion koko on 811 742 316 tavua, sisällä on 53 tiedostoa, kooltaan 2 Mt - 102 Mt. Kolmanneksi, ja tämä on mielenkiintoisin asia - joukko asiakirjoja. Kansion koko on 943 813 860 tavua. Tämä sisältää MS Word -asiakirjat ja tallennetut verkkosivut (joiden jokaisen mukana tulee kansio, joka sisältää sivulla käytetyt grafiikkatiedostot). Kaikki tiedostot ovat hyvin pieniä, kooltaan 2 kt - 40 kt. Yleensä nämä tiedostot ovat vaikeimpia kopioida, koska... ne sijaitsevat "satunnaisesti" levyllä ja kopiointi vie paljon aikaa.

Neljäs sarja on 4 532 507 kt:n kansio. Sisällä on 24 rar-tiedostoa. Otimme 4,5 Gt:n arkiston ja arkistoimme sen moniosaiseksi arkistoksi, jonka koko oli 200 Mt. Kopiointitestien lisäksi käytimme sitä purkaustestissä.

Testejä varten levy jaettiin kahteen osaan, joiden kapasiteetti oli suunnilleen yhtä suuri. Seuraavaksi kopioimme tiedostot asemalta C asemaan D ja takaisin. Nuo. tiedostot kopioitiin samalle asemalle, ja se toimi samanaikaisesti lukemiseen ja kirjoittamiseen.

Mittasimme myös ajan, jonka aikana Total Commander pyyhkii tiedostot (joukko dokumentteja) asemista C ja D. On huomattava, että suuret tiedostot pyyhitään hyvin nopeasti (mikä on ymmärrettävää) eikä siellä ole mitään mitattavaa, vain tyhjennetään tiedostot. asiakirjoja sisältävä kansio kiinnostaa. Haluan myös huomauttaa, että standardi Kapellimestari, joka poistaa vain tiedot tiedoston sijainnista ja ilmoittaa lähes välittömästi kaiken poistamisesta.

Lisäksi loimme RAM-muistiin virtuaalinen levy 1 Gt ja yritti kopioida tiedostoja siihen ja sieltä. Tässä testissä asema on vain luku tai kirjoitus, joten teoriassa sen pitäisi näyttää parempia tuloksia.

Lopuksi yritimme nähdä, kuinka paljon purkamisprosessi riippuu kiintolevystä. Tätä varten purimme vetoketjun iso tiedosto moniosaisesta arkistosta levyllä C.

Testit toimivalla järjestelmällä

Puhtaalla järjestelmällä tehtyjen testien jälkeen asensimme levylle suuren määrän tuotannossa yleisesti käytettyjä ohjelmistoja. Tämä sisälsi virustentorjunnan, toimistosovellukset ja työskentelysovellukset kännykkä, järjestäjä ja paljon muuta. Sovellukset ovat melko vakioita, ja yritin valita useita sovelluksia, joissa on "agentti", joka alkaa järjestelmästä ja toimii sen kanssa koko ajan.

Sovellusten asentamisen jälkeen mittasimme uudelleen käyttöjärjestelmän perustoimintoihin tarvittavan ajan. Mittasimme myös kopiointiajan uudelleen.

Sen jälkeen yritimme asentaa levylle kaksi peliä (Crysis Warhead ja H.A.W.K.). Indeksoimme musiikkikokoelman myös Helium Music Managementin avulla ja avasimme valokuvakokoelman XnView:lla.

Lopuksi mittasimme joidenkin sovellusten, esimerkiksi MS Wordin, käynnistysajan.

Ja finaalissa mittasimme ”rinnakkaisaloitusajan”. Tätä varten otimme käyttöön virustarkistuksen, aloitimme tiedostojen kopioinnin D:stä C:hen ja käynnistimme MS Wordin nähdäksemme, kuinka paljon vaikeampaa sen käynnistyminen tässä tilassa olisi.

Huomautan, että käyttöjärjestelmätestit (käynnistys, sammutus jne.) mitattiin sekuntikellolla, joten siinä voi olla pieni virhe. Aika mitattiin siitä hetkestä, kun kannettava tietokone käynnistyi, ts. mukaan lukien tarkistamiseen käytetty aika ja BIOSin käynnistäminen. Tässä haluan huomauttaa, että levyn läsnäolo optinen asema lisäsi aikaa huomattavasti BIOS-käynnistys(20 sekuntia tavallisen 4 sijasta), testit suoritettiin ilman optinen levy asemassa.

Testaus käyttöjärjestelmässä tehtiin tallentamalla toimintoja näytöltä, sitten katsottiin kuinka kauan toiminto kesti tallennusohjelman aikajanan mukaan ja pyöristettiin se kokonaisiin sekunteihin. Odotan vastalauseita siitä, että tämä ohjelma voisi toimia myös levyn kanssa, vastaan: kyllä, voisi. Aivan kuten mikä tahansa muukin residenssiohjelma. Koska puhumme toimiva järjestelmä, eikä synteettistä testausta, niin lisävaikutukset, jotka ovat enemmän tai vähemmän vakaita, auttavat havainnollistamaan selkeämmin työtä todellisissa olosuhteissa.

No, siirrytään itse testeihin!

Synteettinen suorituskyky

Synteettisiä testejä tarvittiin ensisijaisesti ehdokkaiden järjestykseen, jotta näkisi mitä heiltä odotetaan kasvihuoneolosuhteissa. Lisäksi, jos jossakin asemassa olisi jotain vikaa, se olisi paljastunut jo tässä vaiheessa.

Katsotaanpa ensin yksinkertaisinta testiä - pinnasta lukemista. Ensinnäkin päätimme katsoa nopeasti, miten asiat ovat toistettavuuden, ts. Tuottaako testi samanlaisia ​​lukuja usean ajon jälkeen? Uudelleenkäynnistysten välillä järjestelmä käynnistettiin uudelleen, mutta kaikkia tuloksena olevia kaavioita ei esitetä artikkelissa. Niin...

Yritetään nyt poistaa tiedot jonkin ajan kuluttua, kun levy on toiminut perusteellisesti kuormitettuna.

Kuten näet, nämä kaksi testiä antavat hyvin samanlaiset tulokset. Kuitenkin (vain esimerkki siitä, miksi et voi testata järjestelmäasemalla)...

Joidenkin käynnistysten aikana ilmeni tämän kaltaisia ​​vikoja. Nämä ovat joko pääsyä järjestelmälevyyn tai ylikuumenemisesta johtuvia levyongelmia (katso lämpötilaa, se on erittäin korkea). Lopuksi otimme tulokset seuraavana päivänä (mutta myös testauksen lopussa):

Tulokset ovat siis melko vakaat (ainoastaan ​​puskuriindikaattorin lukema vaihtelee suuresti). Vaikka yleensä tämä asema ei osoittanut hyvää nopeutta edes kannettavan tietokoneen asemissa. On myös syytä huomata erittäin korkea lämpötila, joka voi jopa johtaa huonoihin seurauksiin levylle.

Katsotaanpa toisen ohjelman kaavioita:

Kuten näette, toinen "ajo" on huonompi, etsintäaika kärsi erityisesti. kuumuuden takia? Katsotaan mitä seuraavana päivänä:

Kaavio on suhteellisen tasainen, ilmaantui notkahdus, ilmeisesti järjestelmä oli käyttämässä levyä testin aikana.

Näin ollen yleisesti ottaen HDTune 4.01:n toistettavuus on hyvä, kun taas HDD Control on huonompi. Tämän jälkeen suoritimme testin kolme kertaa ja valitsimme kuvan ilman virheitä. Lukuun ottamatta 5400.6:ta, jossa toinen ajo ei toiminut.

Mitä me näemme? 5400.6 tarjoaa paljon korkeammat lineaariset suorituskykyluvut verrattuna 7200.2:een. Pääsy on huonompi (keskimäärin testeissä se oli 18,5 ms), mikä on yleisesti ymmärrettävää. Tästä johtopäätös: lineaarisissa operaatioissa 5400.6 on huomattavasti nopeampi, satunnaisessa luku- ja kirjoitusoperaatioissa (vain pienet tiedostot) se voi olla hitaampaa... Tai ehkä ei. Katsotaanpa alla, kuinka tämä toimii tosielämässä. Sillä välin tarkistetaan tulokset toisessa ohjelmassa.

"Rinnakkaislaskenta" vahvistaa saadut tiedot. Nuo. Oletetaan, että lineaarisen nopeuden suhteen 5400.6 on nopeampi. Lisäksi se on myös huomattavasti tilavampi, ts. todennäköisyys, että koko järjestelmäosio päätyy levyn nopeimpaan kohtaan, on suurempi. Vaikka minun on huomattava, että satunnaislukemisen hajonta on pienempi 7200: ssa.

Ja lopuksi, katsotaanpa tämän päivän testauksen tähteä: Corsair SSD.

Kuten he sanovat, "se on alkanut". Haluan muistuttaa, että tämän apuohjelman ominaisuuksien mukaan aktiivinen tila oli UDMA-5, jonka tulokset ovat mitä näemme. Tästä voimme ainakin päätellä, että aina ei riitä SSD:n ostaminen ja sen asettaminen kiintolevyn tilalle.

Tarkistetaan toisella ohjelmalla:

Kuten näette, tässä nopeus näytetään paljon korkeampana - ja lähempänä ilmoitettuja lukuja.

Jäljelle jää vain toistaa melkein minkä tahansa artikkelin johtopäätökset. Vertailuarvoissa, jotka osoittavat maksimaalista suorituskykyä kasvihuoneolosuhteissa, SSD-levyt ovat suorituskyvyltään hyvin kaukana perinteisten kiintolevyjen suorituskyvystä. Samanaikaisesti, toisin kuin kiintolevyasemat, se voi säilyttää saman suuren nopeuden missä tahansa levyllä ilman, että lopussa "vikaa". Kolmas johtopäätös: SSD-levyillä on erittäin lyhyet pääsyajat, ts. Asema vastaa välittömästi käyttöjärjestelmän komentoihin. Tämä parametri on lähes suuruusluokkaa parempi kuin kiintolevyjen.

Nämä johtopäätökset ovat kuitenkin olleet tiedossa pitkään. Katsotaan kuinka asiat ovat yksityiskohtaisemmilla testeillä.

Edistynyt satunnaishaku ja lineaariset lukutestit

Aloitetaan 5400.6:sta.

Olemme jo nähneet neljä toista ilmaisinta, tämä on lineaarinen lukema levyn alussa, keskellä ja lopussa sekä lukema puskurista. On paljon mielenkiintoisempaa katsoa tabletin alkua. Kaksi ensimmäistä numeroa kuvaavat satunnaista hakua, ja kuva on synkkä. Juuri tässä tilassa, kun levyn pitää jatkuvasti liikuttaa päätä ja etsiä pieni tietopala ja sitten liikuttaa päätä uudelleen, suorituskyky kärsii eniten. Tämä näkyy valtavasta pudotuksesta: lukunopeus on alle megatavua sekunnissa. Ja seuraavat kaksi numeroa osoittavat eron pienten ja suurten lohkojen kanssa työskentelyn välillä.

Verrataan tuloksia 7200.2:een.

Kuten näette, puhtaasti haettaessa päiden sijoittelu on hieman nopeampi, mikä antaa pienen edun. Heti kun suuri lohko ilmestyi työhön (eli oli tarpeen laskea ainakin vähän peräkkäin), 5400 otti heti johtoon, ja sen etu oli melko merkittävä. Jaksottaisella lukemalla kaikki on selvää ja niin.

Verrataan nyt kiintolevyjä SSD-levyihin.

Absoluuttisina lukuina SSD-levyt ovat kaukana edellä. Käyttöaika on aina sama (paitsi yhtä tapausta, mutta Kovalevyt Tämä testi ei myöskään ollut helppo). Satunnaislukemisen aikana nopeus laskee myös erittäin merkittävästi, vaikka kiintolevyihin verrattuna se on edelleen erittäin korkea. Olemme jo keskustelleet lineaarisesta lukemisesta; tässä ei ole yllätyksiä, eikä yleensäkään voi olla.

Kuten näet, SSD on paljon edellä toimintanopeuden suhteen. Pienten tietolohkojen ja tietomäärien kanssa työskenneltäessä suorituskyky kuitenkin heikkenee, ja se on myös erittäin suuri. SSD on edelleen johtavassa asemassa, mutta absoluuttiset luvut ovat hieman pettymys. Muuten, huomaa, että lineaarisella lukemalla pääsyaikatulokset eivät ole niin erilaisia. Tässä ei ole mitään yllättävää, mutta kiinnitän siihen silti huomiota.

Random access -toiminnot

Koska aloimme puhua pääsyajasta, katsotaanpa lähemmin vastaavaa testiä. Aloitetaan tavalliseen tapaan 5400.6:sta.

Testi tehtiin, kun kovalevy oli jo tarpeeksi lämmin (37 astetta eli +5° suhteessa tyhjäkäyntilämpötilaan). Haluan kiinnittää huomionne siihen, että tässä tilassa sektorien määrä kasvaa, joihin pääsy kestää kauan, ja tämä tapahtuu molemmilla levyillä.

Kaavio näyttää erilaiselta, koska... täällä jakohinta on erilainen, ja molemmilla asteikoilla. Jos katsot lukuja, pienillä lohkoilla 7200.2 on nopeampi (vain 14,5 millisekuntia vs. 18,5), mutta 1 Mt:n lohkokoolla se jo menettää. Entä SSD-levyt?

Tällaisilla toimilla kiintolevyt ovat yhtä lähellä kuuta kuin SSD. Sekä lukunopeuden että käyttöajan suhteen. Ero on yksinkertaisesti merkittävä. Koska SSD lukee tietoja lohkoissa, mitä suurempi lohko, sitä suuremmaksi aukko kasvaa. Määrällisesti tämä asema on kaukana edellä, mutta se ei pidä pienistä lohkoista yhtä paljon kuin tavallisista kiintolevyistä. Nuo. se toimii nopeammin suhteessa levyyn, mutta suhteessa omiin maksimituloksiinsa se näyttää yhtä surullisen kuvan.

Työskentely tiedostojärjestelmän kanssa

Katsotaanpa työskentelyä tiedostojärjestelmässä, ts. vertailukohta, joka on hieman lähempänä todellista elämää.

Katsotaanpa vertailua varten, minkä tuloksen 7200.2 antaa

Voidaan nähdä, että 5400.6 on nopeampi kaikkialla. Katsotaan kuinka SSD pärjää tässä testissä.

SSD-levyllä on tasaisempi graafi ja sen ominaispiirteet tulevat näkyviin: inhoaminen pienistä lohkoista ja vakaa viive kirjoitusnopeuden ja lukunopeuden välillä. Kokonaisnopeus on erittäin korkea, huomattavasti suurempi kuin levyillä. Minun on myös sanottava, että SSD-levyjen testitulokset ovat tasaisempia; ei ole sellaista vaihtelua ajosta toiseen kuin kiintolevyillä.

Alustavat johtopäätökset

Ilmeinen johtopäätös on, että SSD-nopeudet ovat paljon nopeampia ja pääsyajat ovat paljon paremmat. Nämä eivät kuitenkaan ole lainkaan uusia johtopäätöksiä, vaan niitä on toistettu muodossa tai toisessa jo jonkin aikaa. Tietysti SSD-levyillä on omat ominaisuutensa, joista voit muuten lukea objektiivisesta testauksesta, johon annoimme linkin.

Kiintolevyjen keskinäiset tulokset yllättivät minut: en odottanut tällaista viivettä 7200.2:ssa. Vaikka on selvää, että malli on vanhempi ja tallennustiheys pienempi (tämä vaikuttaa huonosti levyn kanssa työskentelyn nopeuteen), minusta kuitenkin tuntui, että sen pitäisi olla parempi kuin 5400.6. Käytännössä 7200.2 on nopeudeltaan huonompi melkein kaikkialla absoluuttisina lukuina. Lisäksi, ja tämä on erittäin tärkeä toiminnallinen tosiasia: se lämpenee huomattavasti enemmän, ts. Se ei ole niin miellyttävä käyttää. 5400.6 ylläpitää kohtalaista lämpöä. SSD ei muuten lämpene ollenkaan, mutta... lämpötila-antureita ei ole (ja hän ei tarvitse niitä), niin tämä on subjektiivisuutta ja jätämme sen osalle, jolla on subjektiiviset mittaukset. Siten, kun valitset levyä kannettavalle tietokoneelle, sinun on ohjattava mallin tuoreutta, mutta pyörimisnopeus ei ole kovin tärkeä indikaattori.

Pysähdymme siihen. Ja seuraavassa osassa odotamme testejä tosielämästä - järjestelmän käynnistys- ja sammutusajat, tiedostojen kopiointi, sovellusten käynnistäminen ja paljon muuta.

Hyvää päivää!

Useimmiten sinun on testattava SSD-levyn luku-/kirjoitusnopeus uuden aseman ostamisen jälkeen (joskus tietokoneesi tai yksittäisten ohjelmien hitaan toiminnan diagnosoimiseksi). Tietenkään Windowsissa ei ole sisäänrakennettua työkalua tähän työhön 😉...

Itse asiassa tässä artikkelissa esitän useita apuohjelmia, joiden avulla voit nopeasti (3-5 minuutin sisällä!) arvioi SSD:n nopeutta.

Muuten, monet asemien myyjät tarjoavat myös testituloksia näistä ohjelmista (Siksi tiedot ovat tärkeitä myös niille käyttäjille, jotka valitsevat uutta asemaa ja haluavat nähdä eron vertaamalla suorituskykyä nykyiseen asemaansa).

Lisäys!

Kuinka tarkistaa SSD-aseman tila (apuohjelmat SSD-levyn "terveyden" diagnosoimiseksi) -

Tärkeä!

Testauksen aloittaminen: poista käytöstä kaikki levyä lataavat ohjelmat (pelit, editorit, torrentit jne.). Kiinnitä myös huomiota siihen, kuinka paljon vapaata tilaa levylläsi on (on suositeltavaa, että tämä luku on vähintään 20-25% (vaikuttaa testituloksiin)).

Kuinka tarkistaa SSD-aseman luku-/kirjoitusnopeus

Vaihtoehto 1: CrystalDiskMark

Hyvin yksinkertainen ja ilmainen ohjelma levyjen nopeuden testaamiseen (HDD, SSD jne. asemat). Testin aloittamiseen tarvitset:

1. lataa ja pura apuohjelma arkistosta (saatat tarvita sitä);
2. ohjelman käynnistämisen jälkeen määritä luku-/kirjoitusjaksojen lukumäärä (oletusarvoisesti maksaa 5), tiedostokoko testiä varten (oletus 1 Gt) ja valitse asemakirjain. Useimmissa tapauksissa voit heti määrittää aseman kirjaimen ja jättää loput ennalleen;
3. Napsauta "Kaikki" -painiketta ja odota toiminnon valmistumista (katso alla oleva kuvakaappaus).

Anna minun tulkita joitain kohtia:

1. Seq - peräkkäinen luku-/kirjoitusnopeus (eli jos esimerkiksi kopioit suuren tiedoston tälle levylle, kopiointinopeus on noin 470 Mt/s, katso kuvakaappaus yllä). Monet valmistajat ilmoittavat tämän parametrin pääasiassa pakkauksissa (ja mainoksissa);
2. 4KiB - 4 kt:n lohkojen satunnainen luku/kirjoitus (ohjelma toteuttaa useita tällaisia ​​testejä eri syvyyksillä ja virtauksilla). Suosittelen kiinnittämään huomiota ensinnäkin 4KiB Q1T1 -linjaan.

Huomautus!

Yleensä monet käyttäjät (useimmiten) tarkastelevat peräkkäistä luku-/kirjoitusnopeutta (Seq). Kuitenkin tilastojen mukaan yli puolet toiminnoista (>70%) levytilejä varten pieniä tiedostoja.

Ja monien ohjelmien (esimerkiksi Windows) suorituskyky riippuu paljon voimakkaammin 4 kt:n satunnaisten lohkojen SSD-luku-/kirjoitusnopeudesta (josta kukaan ei yleensä raportoi mainonnassa. Voit saada tietoa todellisista testeistä erikoistuneilla sivustoilla, esimerkiksi yksi sellaisista tänään olevista merkeistä on annettu alla).

Vaihtoehto 2: AS SSD -vertailu

Ilmainen apuohjelma SSD-asemien nopeuden testaamiseen. Ohjelman avulla voit myös saada yksityiskohtaista tietoa itse asemasta. (valmistaja, malli jne.), nykyiset ohjaimet, käytetyn/vapaan tilan määrä.

Tulosten esitys ei juurikaan poikkea edellisestä apuohjelmasta: näyttöön tulee myös pieni taulukko, jossa on levyn luku-/kirjoitusnopeus eri olosuhteissa (ellei Score vielä näy tässä ja testitulokset voidaan lähettää kuvakaappaukseen tai XML-tiedostoon tiedosto).

Vaihtoehto 3: SSD-Z

Suhteellisen vähän tunnettu apuohjelma, joka tarjoaa melko runsaasti toimintoja. Sen avulla voit:

1. Suorita SSD-levyn nopeustesti (katso "Benchmark" -osio);
2. selvittää SMART-ilmaisimet (ajon itsediagnoosi);
3. katso lämpötila;
4. selvittää toiminta-aika, kapasiteetti, tuetut rajapinnat;
5. määrittää sarjanumero, malli, valmistaja;
6. ota selvää tuetuista teknologioista (sama TRIM) jne.

Muuten, en voi olla huomaamatta, että vaikka tämä apuohjelma on erikoistunut SSD-levyihin, se toimii myös useimpien kiintolevyjen kanssa ja tarjoaa samanlaisia ​​toimintoja.

Lisään, että SSD-Z ei vaadi asennusta (eli ohjelma voidaan kirjoittaa mihin tahansa flash-asemaan ja se on aina käsillä).

Vaihtoehto 4: HD Tune

Monitoimiohjelma kiintolevyjen (HDD), SSD-asemien (SSD), USB-muistitikkujen jne. työskentelyyn. HD Tunen avulla voit:

1. suorittaa nopeus- ja suorituskykytesti (katso kohdat "Testit" ja "Tiedostotestit");
2. tarkastella SMART-lukemia;
3. tarkista levy virheiden varalta;
4. selvittää nykyinen varastointilämpötila;
5. saada tietoa aiheesta sarjanumero levy, sen koko, leikepöytä, laiteohjelmisto jne.;
6. säädä melutaso (koskee);
7. poista tiedostot levyltä, jotta kukaan ei voi palauttaa niitä.

Mitä tulee nopeustestiin: ohjelma ei näytä vain tiettyä indikaattoria (arvoa), vaan myös rakentaa kaavion (ihannetapauksessa sen tulisi muistuttaa suoraa linjaa ilman suuria aaltoja). Esimerkki yllä olevassa kuvakaappauksessa.

Mistä nähdä oikeita levytestejä

Nämä tiedot voivat olla hyödyllisiä sinulle, kun ostat uuden SSD-levyn (valitaksesi nopeimman aseman kykyjesi perusteella). Onhan aina parempi luottaa käytännössä saatuihin lukuihin kuin valmistajien lupauksiin pakkauksessa 😉...

Muuten, jos valitset levyn kannettavalle tietokoneelle, voit oppia joitain perusasioita ja kohtia, joihin sinun tulee kiinnittää huomiota yhdestä aiemmasta artikkelistani (linkki alla).

Kuinka valita asema kannettavalle tietokoneelle, mikä on parempi: SSD-asema tai HDD (kiintolevy) -

Erittäin kätevä sivusto suorittimien, näytönohjainten, kiintolevyjen, SSD-levyjen jne. suorituskyvyn vertailuun. Sivusto sisältää todellisia SSD-asemien testejä (lähes 1000 kpl). Tulokset esitetään taulukossa, joka voidaan lajitella minkä tahansa sarakkeen mukaan (äänenvoimakkuus, kirjoitus-/lukunopeus, hinta, käyttäjäarvio jne.).

Tämän ansiosta on melko helppoa valita juuri tarvitsemasi.

Muuten, täältä verkkosivustolta voit ladata erityisiä. apuohjelma ja tarkista sen pääkomponenttien suorituskyky: CPU, muisti, näytönohjain jne.

Taulukko SSD-asemista osoitteessa https://ssd.userbenchmark.com/ (napsautettava)

Samanlainen sivusto (vaikka täällä on paljon enemmän pöytiä). SSD-levyjen lisäksi tilastoja on kerätty prosessoreista, näytönohjaimista, RAM-muistista, kiintolevystä ja muista komponenteista.

Tässä kaikki tältä erää...

Onnea!

Kun PC-pelaaja miettii, mitkä viritysvaihtoehdot ovat tärkeimmät, tehokkaan näytönohjaimen ja prosessorin pakollisen hankinnan lisäksi annamme hänelle seuraavan neuvon: vaihda klassinen kiintolevysi SSD-asemaan. Älä osta SATA-SSD-levyä, vaan flash-asema, joka siirtää tietoja PCI-Expressin kautta ja käyttää tähän NVMe-protokollaa.

Tällaisilla malleilla saavutetaan viisi kertaa suurempi tiedonsiirtonopeus, eikä tämä tekniikka käytännössä tunne ylärajaa. Tällä hetkellä markkinat ovat yhä enemmän täynnä samankaltaisia ​​turboasemia (vaikkakin edelleen melko kalliita), joten pelaaja joutuu miettimään, onko hän valmis sijoittamaan hieman enemmän rahaa nopeuden merkittävään lisäykseen vai suosiiko klassista, suhteellisen hitaat SSD-levyt.

Turbo SSD:n uusi aikakausi

Kiintolevyn vaihtamiseksi sinun ei tarvinnut ajatella mitään erityistä – osta vain tarvitsemasi kokoinen asema. Ajan myötä asiat muuttuivat hieman monimutkaisemmiksi, koska SATA-liitäntä alun perin suunniteltu toimimaan AHCI (Advanced Host Controller Protokol) -protokollan ja vastaavan ohjaimen kanssa hitaille klassisille asemille, joissa on pyörivät magneettilevyt.
Epämiellyttävä sivuvaikutus: SATA-600-liitäntä mahdollistaa maksimitiedonsiirtonopeuden 600 MB/s.

Jos katsot meidän, huomaat, että monet mallit saavuttavat keskimääräisen tiedonsiirtonopeuden (luettaessa) jo yli 550 MB/s, ja kirjoitettaessa niiden ”nopeusmittarissa” näkyy usein 540 MB/s. Näin käy ilmi, että indikaattoreiden kasvupotentiaalia tätä tekniikkaa nykyään sitä ei enää ole.

Toisin sanoen SATA-liitännästä voi tulla niin sanottu "pullonkaula" flash-asemille, jotka ovat yhä nopeampia. On hyvä, että uudet SSD-levyt ohittavat tämä rajoitus nopeudet, jos käytät PCIe-liittimiä liitäntöihin punaisten SATA-kaapeleiden sijaan - eli käytä perinteisesti näytönohjainten yhteydessä käytettyä liitäntätyyppiä. Yksi PCIe 3.0 -kaista voi teoriassa siirtää jopa 1 Gt/s.

Pienet NVMe-SSD-levyt, kuten uusi Samsung PM971, sopivat myös ultrabookeihin tai tabletteihin - ne ovat vain kaksi senttimetriä

Tässä testissä neljää tällaista linjaa käytettiin SSD-asemien yhdistämiseen. Tämä antaa siis maksiminopeuden 4 Gt/s - ainakin teoriassa. Käytännössä tätä indikaattoria ei saavuteta: tähän mennessä suurimman tiedonsiirtonopeuden osoitti uusin samsung 960 Pro, tulos 2702 MB/s luettaessa.

Tämä on huomattavasti nopeampi kuin mikään SATA-SSD, eikä käyttöliittymä ole vielä käyttänyt potentiaaliaan loppuun: tiedonsiirtonopeuksia rajoittavat tällä hetkellä käytetyn flash-muistin tyyppi ja tallennusvälineohjaimet.

Tämä voi olla mielenkiintoista:

Kaksi erityyppistä liitintä

Toisin kuin SATA-asemia, ostaessasi turbo-SSD-levyä, sinun tulee kiinnittää huomiota sen muototekijän oikeaan valintaan. Nopeita tiedontallennuslaitteita voidaan valmistaa sekä PCIe-liittimeen asetettuina laajennuskortteina että muistiliuskoina, jotka asennetaan niin kutsuttuihin M.2-paikkoihin.

Suosittelemme siis tutustumaan emolevyyn ennen kuin ostat haluamasi mallin ja tarkistaa, onko siellä sopiva liitäntätyyppi.

Monet SSD-valmistajat ovat kehittymässä ohjelmisto, joka analysoi NVMe-SSD:n tilan. Intel kutsuu sitä Solid-State Drive Toolboxiksi

Tämä neuvo on erityisen tärkeä vanhemmille emolevyille, koska niiden M.2-paikka voi lähettää vain SATA-väylän tiedonsiirtoa varten. Se, joka kerää itselleen uusi tietokone, ei välttämättä vaivaudu liikaa tämän ongelman kanssa: uusien prosessorien emolevyissä on M.2-liittimet PCIe-liitännällä ja ne tukevat uutta Non-Volatile Memory Express (NVMe) -tiedonsiirtoprotokollaa - tämä saa aikaan toisen turbohypyn.

Toisin kuin M.2-malleissa, PCIe-liittimen kortin muodossa olevat SSD-levyt voivat olla kiinnostavia myös vanhempien järjestelmien päivittämiseen. Kannattaa kuitenkin ehdottomasti kiinnittää huomiota emolevy siellä oli vielä yksi vapaa PCIe-paikka näytönohjaimen varaaman paikan lisäksi.

Ja vielä yksi pieni yksityiskohta voi osoittautua erittäin tärkeäksi: kuudesta tähän testiin otetusta SSD-asemasta neljässä on laajennuskorttimuoto, mutta vain kolme niistä tukee PCIe 3.0 -standardia. Kingston HyperX Predatoria rajoittaa vain PCIe 2.0, joka pystyy kuljettamaan vain 500 Mt/s linjan läpi.

Ja vaikka luku- ja kirjoitusnopeutesi 1400 ja 1010 Mt/s ovat huomattavasti SATA-kilpailijoita parempia, ne eivät vastaa nopeimpien SSD-levyjen suorituskykyä. Tässä tapauksessa PCIe 3.0:ta tukevat mediat toimivat myös PCIe 2.0 -paikassa, mutta niiden nopeus hidastuu huomattavasti.

Ylikuumentuneet SSD-levyt hidastuvat

Angelbird Wings PX1 PCIe -korttisovitin omalla jäähdytyspatterilla estää Samsung 950 Pron ylikuumenemisen

Voimme nyt odottaa PCIe SSD -levyiltä yli 2,5 Gt/s tiedonsiirtonopeuksia. OCZ:n valmistamat M.2-liitännällä varustetut SSD-asemat toimitetaan yleensä PCIe-sovittimen kanssa. Mittaustulostemme perusteella katsomme, että on enemmän kuin järkevää jättää laite sinne. Mittasimme näiden laitteiden ominaisuudet M.2:lle ja ilman sovitinta, rekisteröiden hieman huonompia arvoja: esimerkiksi luettaessa saavutettiin vain 2382 MB/s nopeus, mikä on noin 130 MB/s vähemmän kuin sovittimella .

Erittäin lyhyt reaktioaika

Suuret tiedonsiirtonopeudet ovat hyviä nopeuttamaan latausta, mutta syy siihen, miksi Windows ja pelit toimivat huomattavasti nopeammin tietokoneen SSD-asemalla, johtuu ensisijaisesti alhaisesta latenssista. Testauksen aikana tutkimme sitä I/O-mittausten (Input/Output) aikana, eli laskemalla sekunnissa suoritettujen luku- tai kirjoitustoimintojen lukumäärää peräkkäisiä muistilohkoja käsiteltäessä. Tämä parametri, niin kutsuttu IOPS (Input/Output Operations Per Second), on puuttuva "ainesosa" nopealle PC:lle, joka on usein raskaasti kuormitettu.

Tässä testialassa OCZ RD400 -asemalla on 43 974 IOPS:n etu kirjoitettaessa. Lukeessa päinvastoin tulos 18 428 IOPS ei ole edes puolet edellisestä. Luokitusjohtajamme Samsung 960:lla on sama ominaisuuksien heterogeenisuus: kirjoitettaessa se saavuttaa 42 175 IOPS:n ja luettaessa vain 29 233.

Tulosten kadehdittavan samankaltaisuuden osoittaa Zotac noin 35 000 IOPS:llä (sekä lukeminen että kirjoittaminen). Tuotteita verrattaessa tämä parametri on kuitenkin usein yhdistettävä muihin. Samaan aikaan turbo-SSD-levyjen pitäisi pian "murtaa" psykologisesti tärkeästä 100 000 IOPS:n rajasta.

Kingston HyperX Predator suoriutui huonoimmin: noin 23 000 IOPS lukiessa ja 17 800 kirjoitettaessa tarkoittaa viimeistä sijaa ja laajalla marginaalilla. Suurin syy tähän on vanhentunut tekniikka, koska tämä SSD siirtää edelleen tietoja AHCI-protokollalla. Uusi NVMe-protokolla päinvastoin on optimoitu työskentelemään SSD-levyjen kanssa.

NVMe:n edut ilmenevät ensisijaisesti prosesseja rinnastaessa: tiedonsiirtoprotokollan avulla voit työskennellä jopa 65 536 komennon I/O-jonojen kanssa. AHCI-protokolla on rajoitettu vain yhteen 32 komennon jonoon - ja tämä voi aiheuttaa tietojen kerääntymistä raskaan kuormituksen aikana.

10 parasta SSD NVMe -asemaa hinta/laatusuhteeltaan

Jopa uusien huippunopeiden asemien hinnat laskevat vähitellen, ja edullisin NVMe-tuella varustettu SSD löytyy jo SATA-asemien hinnalla, mikä on hyvä uutinen. Olemme valinneet sinulle 10 paras SSD flash-asemat, joissa on NVMe-tuki hinta/laatusuhteen suhteen.

Tyypillinen kysymys käyttäjältä

Hyvää iltapäivää.

Monet asiantuntijat suosittelevat SSD-aseman ostamista enemmän nopeaa työtä PC (he sanovat jopa tietokoneen käynnistyvän 7-8 sekunnissa). Lisääntyykö nopeus näin paljon? Katselin SSD-asemia sisältäviä sivustoja, joissa on ilmoitettu niiden luku- ja kirjoitusnopeudet: esimerkiksi 535/545 MB/s ja SATA 6Gbit/s -liitäntä.

Kuinka saan selville kiintolevyni nykyisen nopeuden, jotta voin arvioida karkeasti, kuinka paljon nopeus kasvaa, ja onko SSD-levyn käytössä yleensä mitään järkeä? Kiitos jo etukäteen vastauksestasi.

Hyvää päivää.

On totta, että SSD:n asennuksen jälkeen tietokoneesi (kannettavasi) reagointikyky ja käynnistysnopeus kasvavat. Jaa "isot" kysymyksesi pieniksi ja vastaan ​​jokaiseen. Uskon, että tämä on mukavampaa havaitsemisen kannalta (sekä sinulle että muille käyttäjille).

Joten aloitetaan...

Auttaa!

Jos levysi on hidas ja ladattu 100%, suosittelen lukemaan tämän artikkelin:

Kysymyksiä SSD:n, HDD:n nopeudesta

Kysymys 1: Mitä apuohjelmia ja ohjelmia tarvitaan kiintolevyn, SSD:n nopeuden testaamiseen?

Vastaus:

Ehkä tämä on ensimmäinen paikka aloittaa. Tällaisia ​​​​apuohjelmia on monia, valinta on laaja. Henkilökohtaisesti suosittelen valitsemaan pari apuohjelmaa samalta valmistajalta, joista puhumme: CrystalDiskMark ja CrystalDiskInfo. Juuri niissä näytän sinulle, miten, mitä ja missä napsautat myöhemmin artikkelissa.

CrystalDiskMark/CrystalDiskInfo

Verkkosivusto:

Apuohjelmat voidaan ladata yhdeltä sivulta. Voit testata ajonopeutta, tarkastella ajolämpötilaa, liitäntäliitäntää, SMART-lukemia ja paljon muuta. Tukee sekä kiintolevyasemia että uusia puolijohde-SSD-levyjä. Toimii kaikissa Windows-versioissa: XP, Vista, 7, 8, 8.1, 10 (32|64 bittiä).

Muuten, saatavilla on kannettavia versioita, jotka eivät vaadi asennusta (eli sinun tarvitsee vain käynnistää se ja voit työskennellä). On myös syytä huomata tuki venäjän kielelle. Yleensä välttämättömät apuohjelmat levyjen kanssa työskentelemiseen.

Kysymys 2: kuinka tarkistaa levyn nopeus CrystalDiskMarkissa?

Vastaus:

Ohitan apuohjelman lataamisen ja asennuksen. Seuraavaksi tarvitset:

1. sulje kaikki kiintolevyä lataavat ohjelmat (torrentit, latausten hallintaohjelmat, graafinen editori jne.);
2. valitse asetusikkunassa kirjoitus- ja lukujaksojen määrä (optimaalinen luku on 5, ja se on oletusarvo apuohjelmassa ensimmäisen käynnistyksen yhteydessä, katso alla oleva kuvakaappaus);
3. määritä testin tiedostokoko (apuohjelmassa on myös asetettu optimaalinen määrä 1 GiB);
4. valitse levy testattavaksi (useimmiten ne näyttävät järjestelmälevy"C:\", koska Windowsin reagointikyky riippuu siitä);
5. viimeinen kosketus on napin painaminen KAIKKI ja odota tuloksia. Älä työskentele PC:llä testin aikana!

Johtopäätökset:

1. Read-sarake on levyn lukunopeus;
2. Write-sarake on levyn kirjoitusnopeus;
3. Useimmissa tapauksissa ne näyttävät ja navigoivat rivillä "SeqQ32T1" (ensimmäinen) - tämä on peräkkäinen kirjoitus-/lukunopeus. Nuo. käyttönopeus HDD-asema yllä olevassa kuvakaappauksessa on noin 100 MB\s;
4. Muuten, nykyaikaisessa SSD-asemassa peräkkäisen lukunopeuden tulisi olla vähintään 500 MB\s (edellyttäen, että yhteys on SATA-3.0:n kautta, muutama sana tästä alla);
5. Jos alhainen nopeus ei ole perusteltua (esimerkiksi SSD-levyn ostamisen jälkeen - se pysyi "silmäyksellä" samana kuin kiintolevyllä) - tarkista SATA-aseman toimintatila (katso kysymys 3 alla).

Kysymys 3: miten toimintatila määritetään SATA kova levy? Liitäntäliittymä...

Vastaus:

Saadaksesi yksityiskohtaisia ​​tietoja asemastasi ja sen toimintatilasta, suorita CrystalDiskInfo-apuohjelma (suosittelin sitä artikkelin alussa).

Mitä tulee SATA-käyttötilaan, katso vain "Transmission mode" -riviä. Selvennetään pari kohtaa:

1. SATA/600 | SATA/600: vasen - nykyinen tila, oikea - tuettu;
2. SATA/600 - tämä tarkoittaa, että asema toimii SATA 3.0 -tilassa, max. teoria nopeus 600 MB/s (huom: SATA 6Gbit/s - tätä he yleensä kirjoittavat levyille);
3. SATA/300 - tämä tarkoittaa, että asema toimii SATA 2.0 -tilassa, max. nopeus 300 MB/s (SATA 3Gbit/s);
4. Esimerkki: jos liität SSD-aseman vanhaan tietokoneeseen, jossa on SATA 2.0 -tuki, "Transfer mode" -rivillä näet "SATA/300 | SATA/600"- eli nykyinen tila on 300 MB/s, mutta asema voi mahdollisesti toimia nopeudella 600 MB/s (jos se on kytketty toiseen tietokoneeseen).

Kysymys 4: mikä on nopeusero SSD:n ja kiintolevyn välillä?

Vastaus:

Riippuu tietokoneesta... Jos sinulla on vanha tietokone, joka ei tue SATA 3.0:aa, et voi saada maksimaalista suorituskykyä SSD-asemalta...

Yleisesti ottaen SSD-levyn peräkkäinen luku/kirjoitusnopeus on keskimäärin 5 kertaa suurempi kuin kiintolevyn (katso alla oleva kuvakaappaus, muista indikaattoreista voimme olla hiljaa ☺). Mielestäni tämä kuvakaappaus riittää karkeasti arvioimaan: esimerkiksi jos tietokoneesi käynnistyi 60 sekunnissa. - sitten SSD:n asennuksen jälkeen: se tulee saataville noin 12-15 sekunnissa...

Kysymys 5: Onko totta, että SSD-asemat eivät kestä kauan?

Vastaus:

Mielestäni huhut, että SSD-levyt epäonnistuvat nopeasti ja eivät kestä kauan, ovat eräänlainen "myytti". Tosiasia on, että SSD-levyllä on tietty määrä kirjoitus-uudelleenkirjoitusjaksoja. Kun ne ovat lopussa, levylle ei voi kirjoittaa enempää (vain lukea). Jos käytät "ovelasti keksittyjä" apuohjelmia "raiskataksesi" levyn (pysyvä tallennus), se voi helposti vaurioitua nopeasti.

Muuten näin ei ole. Esimerkiksi alla oleva kuvakaappaus näyttää viralliset tiedot SSD-asemien valmistajalta Kingston. 240 Gt:n levylle voit kirjoittaa noin 80 Tt (eli noin 80 000 Gt!).

Yksinkertaisten laskelmien avulla voit puolestaan ​​selvittää, että jos tallennat 20 Gt päivässä (esimerkiksi pari peliä, elokuvia), levy kestää noin 10 vuotta! 10 vuoden kuluttua tietokoneesi (kannettava tietokone), jolla työskentelet, on todennäköisesti harvinaisuus, ja ehkä SSD-asemat korvataan jo vielä uudemmilla laitteilla. Erittäin kunnollinen työaika vaatimattomasta mielestäni.

Siksi henkilökohtainen näkemykseni on, että SSD-asema kestää vähintään yhtä kovalevyä (Huom: keskivertokäyttäjälle).

Kysymys 6: Windowsin käynnistysaika on 8 sekuntia, eikö niin?

Vastaus:

Kyllä ja ei. Tosiasia on, että on vaikea sanoa, kuinka kauan Windows-käyttöjärjestelmän käynnistyminen kestää, koska... tähän vaikuttavat monet tekijät: mikä on uuden SSD-aseman todellinen toimintanopeus, kuinka monta ja mitä ohjelmia sinulla on käynnistyksessä, Windows-versio, onko se optimoitu jne.

Muuten, mitä tulee Windowsin optimointiin, suosittelen lukemaan tämän artikkelin:

Alla olevassa kuvassa on yksi esimerkki: SSD:n asennuksen jälkeen järjestelmä (Windows 7) alkoi käynnistyä 15 sekunnissa 49:n sijasta. Mielestäni erittäin hyvä kiihtyvyys.

Myös hyvin kuvaava esimerkki: kun yksi pelaaja WOW:ssa odottaa pelin latautumista, toinen on jo aloittanut pelaamisen ja lentää griffinillä...

Kysymys 7: Kannattaako vaihtaa SSD-asemaan? Sen tärkeimmät edut...

Vastaus:

Ehkä tässä jokainen päättää itse. Minun mielipiteeni on, että jos sinulla on keinot, niin tietysti se kannattaa (ainakin Windows-järjestelmälevylle). Kerron sinulle tärkeimmät edut ja kommentoin niitä ja päätän sitten itse. ☺

1. Hiljaisuus. Monet kiintolevyt halkeilevat käytön aikana, mikä on erittäin ärsyttävää (varsinkin yöllä). SSD-asema on a priori äänetön!
2. Suurempi toimintanopeus (koko artikkeli koskee tätä, en kommentoi enempää);
3. Kevyt paino: erityisen tärkeä kannettaville tietokoneille, joita pitää kuljettaa mukanasi;
4. Pienempi virrankulutus: koskee myös kannettavia tietokoneita, sillä akku kestää keskimäärin 10-15 % pidempään, kun kiintolevy on vaihdettu SSD-levyyn;
5. Ei niin pelkää tärinää ja tärinää;
6. Ei altis ylikuumenemiselle;
7. Ei tarvitse eheyttää.

Kysymys 8: SSD M2 -asemia on nyt alkanut ilmestyä (jotka ovat useita kertoja nopeampia kuin SATA-asemat). Kannattaako niihin vaihtaa?

Vastaus:

Ensinnäkin SSD-asemat M2 voi olla erilainen: sekä SATA että PCI-E (SATA-versio toimii täsmälleen samalla nopeudella kuin klassiset SSD-levyt). Jos puhumme nykyaikaisista M2 SSD-levyistä (NVMe), niin kyllä, synteettisissä testeissä ne osoittavat 5 kertaa paremman suorituskyvyn kuin SSD-levyt (SATA III). Testin kuvakaappaus on alla.

Auttaa!

SSD M2 - kuinka valita asema (hienot SATA:lla ja PCI-E:llä, 2242, 2260, 2280 ja avaimilla) -

Käytännössä (oikeissa tehtävissä) nopeusero ei kuitenkaan ole niin ilmeinen. Esimerkiksi erilaisia Word-asiakirjat, Excel jne. "pikkuasioita" avautuu SSD (NVMe) -levyllä yhtä nopeasti kuin SATA SSD -levyllä. klo Windowsin käynnistystä- voit voittaa 3-5 sekuntia, jotkut pelitasot latautuvat nopeammin (esimerkiksi WOW alla olevassa kuvakaappauksessa: 15 sekuntia vs. 13 sekuntia; mutta tämä ei ole niin merkittävää (mielestäni)).

Yleisesti ottaen yhteenvetona: Kun olet vaihtanut kiintolevyltä SSD-levylle (SATA), huomaat tietokoneesi merkittävän kiihtyvyyden; vaihtamisen jälkeen SSD:stä (SATA) SSD M2:een (NVMe) - kiihtyvyys ei ole niin ilmeinen (ja on havaittavissa vain tiettyjä tehtäviä suoritettaessa).

Päätän artikkelin tähän huomautukseen.

Hei kaikki! Mielestäni ei ole salaisuus kenellekään, että yksi tietokoneen tai kannettavan tietokoneen tärkeimmistä osista on käyttöjärjestelmän sisältävä asema. Täysin looginen seuraus on kysymys siitä, kuinka suorittaa kiintolevyn (tai SSD-levyn, jos tietokone on uudempi) nopeustesti.

Jos käyttöjärjestelmäsi on asennettu hitaalle kiintolevylle, ei ole väliä kuinka tehokkaalla suorittimesi tai RAM- Itse Windows ja asennetut ohjelmat käynnistetään hyvin vastahakoisesti, etkä voi nauttia täydestä moniajosta.

Internetin aikakaudella on olemassa melko paljon julkaisuja, jotka kertovat melkein mistä tahansa myynnissä olevista vetomalleista. Lisäksi on olemassa valtava määrä ohjelmia kiintolevyn nopeuden tarkistamiseen, jonka tuloksena on ymmärrys siitä, mihin asemasi pystyy.

On monia maksullisia apuohjelmia, kuten PCMark tai PassMark, jotka voivat testata koko järjestelmää ja löytyvät usein tunnettujen julkaisujen testeistä. Kuljemme eri polkua, ja kerron sinulle neljästä ilmaisesta testaustavasta kova nopeus levy tai solid-state-asema.

HDD:n tai SSD:n todellista suorituskykyä Windows-ympäristössä (eikä vain) määrää paitsi magneettilevyn pyörimisnopeus tai asemasirujen muisti, myös monet muut tärkeät tekijät. Aseman ohjain, emolevyn SATA-versio, itse ohjaimen ohjaimet, toimintatila (ACHI tai IDE) - kaikki tämä vaikuttaa levyalijärjestelmän suorituskykyyn (jopa CPU tai RAM voivat vaikuttaa suorituskykyyn)

Tapa 1: CrystalDiskMark on päätyökalumme

Todennäköisesti suosituin työkalu kiintolevyn nopeuden testaamiseen on CrystalDiskMark. Melkein mikään ajotesti ei ole täydellinen ilman tätä apuohjelmaa - tämä tilanne auttaa vertailemaan tuloksiasi ja tekemään oikeat johtopäätökset. Suuri plussa on ohjelman kyky testata kiintolevyn/SSD:n lisäksi myös flash-asemia ja muita tallennusvälineitä.

Sovelluksella on sekä jakelu- että kannettava versio, joka ei vaadi asennusta. Voit ladata sen tavalliseen tapaan viralliselta verkkosivustolta (kuten aina suosittelen kannettavaa).

CrystalDiskMark on uskomattoman helppokäyttöinen. Käynnistämme apuohjelman, valitsemme testilohkon koon (alla olevassa kuvassa valitsimme 1 Gt), testitoistojen lukumäärän (valitsin 5 - mitä enemmän toistoja, sitä tarkempi tulos) ja itse asema. Painamme "kaikki" -painiketta ja odotamme, kunnes ohjelma suorittaa kaikki testit (muuten, voit suorittaa erillisen testin jokaiselle tilalle).

Vasemmalla olevassa kuvakaappauksessa on SSD-nopeustesti ja oikealla HDD. Vain jotta tiedät kuinka suuri ero niiden välillä on ja millaisen suorituskyvyn voit saada vaihtamalla vain yhden komponentin järjestelmässä

Tapa 2. CrystalDiskInfo - yksityiskohtaiset tiedot HDD/SSD-asemasta

Aivan huomautuksen alussa kirjoitin jo, että kiintolevyn tai SSD:n nopeustesti ei ole täysin oikea, jos emme selvitä levyalijärjestelmän suorituskykyyn vaikuttavia tekijöitä. CrystalDiskInfo-apuohjelma kertoo sinulle paljon mielenkiintoisia asioita asemastasi, mutta olemme kiinnostuneita vain yhdestä vivahteesta - lataa sovellus viralliselta verkkosivustolta ja suorita se.

Kiinnitä huomiota riviin "Transfer mode", alla olevassa kuvassa minulla on se (SATA/600 | SATA/600). Näiden parametrien on vastattava, ts. Kytkemällä SSD-aseman SATA/300-porttiin (tämä on SATA II -standardi), saamme levyn maksiminopeudeksi 300 Mt, ja jos katsomme ensimmäisen menetelmän suorituskykytestiä, näemme, että Suurin lukunopeus oli yli 300...

Kun tällainen nopea asema kytketään SATA- tai SATA II -porttiin, sen suorituskykyä yksinkertaisesti rajoittaa ohjaimen suorituskyky (perinteisillä kiintolevyillä se ei ole niin kriittinen, koska jopa SATA-ominaisuudet ovat runsaat)

Yleisesti ottaen CrystalDiskInfo voi kertoa lämpötilasta, aseman käyttöajasta ja monista muista hyödyllisistä indikaattoreista. Klassisten kiintolevyjen omistajille Reallocate Sector -kohde on hyödyllinen - sen ansiosta voit ennustaa laitteen vian

Menetelmä 3. AS SSD Benchmark - terve kilpailija CrystalDiskille saksalaisista

Saksalaiset osaavat tehdä paitsi elokuvia aikuisille, myös erinomaisia ​​apuohjelmia kiintolevyn tai SSD:n nopeuden testaamiseen. Tässä tapauksessa haluan esitellä sinulle AS SSD Benchmark -sovelluksen, jonka toiminnallisuus on hyvin samankaltainen kuin CrystalDiskMark, mutta toisin kuin se näyttää myös datan käyttöajan (ja yleensä pieniä eroja on edelleen).

Voit ladata sen viralliselta verkkosivustolta (se on saksaksi, latauslinkki on sivun lopussa), itse sovelluksessa on Englannin kieli(monilla bloggaajilla on versio yksinomaan saksaksi)

Apuohjelma on kannettava eikä vaadi asennusta, suorita vain sovellus, valitse tarvittavat testit ja paina START, kuten ensimmäisessä menetelmässä. Vasemmalla on kotini SSD, oikealla klassinen kiintolevy.

Huomaa, että TOOLS-valikossa on pari mielenkiintoista testiä, jotka voivat ennustaa aseman suorituskyvyn kopioitaessa ISO-tiedostoja, ohjelmia tai erilaisia ​​leluja - CrystalDiskMarkilla ei ole tällaista toimintoa.

Menetelmä 4. HD Tune on hyvä työkalu visuaalisen kaavion kanssa

HD Tune on todennäköisesti tunnetuin sovellus kiintolevyn nopeuden testaamiseen, mutta se on syystä viimeisellä sijalla tämän päivän rankingissa. Tosiasia on, että ilmainen versio HD Tunea ei ole päivitetty helmikuun 2008 jälkeen... mutta toimii edelleen 2k17:ssä uusin Windows 10. Kuten aina, voit ladata viralliselta verkkosivustolta (valitettavasti ei ole kannettavaa versiota)

Testin läpäisemisen jälkeen meillä on pääsy visuaaliseen lukukaavioon (sekä maksimi- ja vähimmäisarvot sekä tietojen käyttönopeus). Yleisesti ottaen tiedoista on hyötyä, mutta levyn kirjoitusnopeutta ei voi testata, mikä on pieni pettymys...

Sen vuoksi antiikkiesineitä sovellus ei välttämättä tunnista oikein nykyaikaisia ​​asemia, mutta tämä ei vaikuta testituloksiin millään tavalla

Johtopäätös kiintolevyn nopeuden testausohjelmista

On aika tehdä johtopäätökset. Teimme kovalevyn tai SSD:n nopeustestin neljällä eri ohjelmalla (tai oikeammin testaussovelluksia on vain kolme ja yksi apuohjelma lisää varmistaaksemme, että testit ovat objektiivisia).

Todellisuudessa ohjelmat, joiden avulla voit tarkistaa kiintolevyn nopeuden, ovat monta kertaa nopeampia, mutta päätin esitellä sinut tämän markkinaraon johtajille... mutta jos sinulla on jotain lisättävää, odotan sinua kommentit.