"მტერი"როგორც ცნებას და როგორც სუბიექტის მიერ „სხვის“ აღქმას ღრმა ფესვები აქვს, რომელიც ტომობრივ სოციალურ ურთიერთობებს უბრუნდება. ეს დაკავშირებულია, პირველ რიგში, სოციალური ჯგუფის თვითიდენტიფიკაციის აუცილებლობასთან და მის გარჩევასთან „მეგობრის ან მტრის“ პრინციპის მიხედვით და მეორეც, იმის დადგენის აუცილებლობასთან, თუ რა უქმნის საფრთხეს ჯგუფის არსებობას. .

არქაული საზოგადოებისთვის გარემომცველი სამყარო საკმაოდ მტრული იყო. საფრთხე ყოველ ნაბიჯზე იმალებოდა. მაშასადამე, საზოგადოების გონებაში „მტრის იმიჯი“ ჩამოყალიბდა, როგორც რთული კონცეფცია, როგორც კოლექტიური სურათი, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა ნეგატიურ მოვლენებს. „მტერი“ შეიძლება პერსონიფიცირებული იყოს როგორც რეალური მუქარით, ასევე გამოგონილი (მითოლოგიური) იმიჯით, რაც „ემუქრება“ თავად სოციალური საზოგადოების არსებობას. „მტრისგან მომდინარე სასიკვდილო საფრთხე“, ლ. გუდკოვის აზრით, „ამ სემანტიკური თუ რიტორიკული კონსტრუქციების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ამით მტერი განსხვავდება სიმბოლური თეატრის სხვა, თუმცა ახლო, პერსონაჟებისგან...“.

ასე რომ, იდენტიფიკაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი " მტერი„ეს არის მისგან მომდინარე სასიკვდილო საფრთხე ადამიანისთვის, ჯგუფისთვის, საზოგადოებისთვის.

„მტრის“ შემდეგი განმასხვავებელი თვისება მისი დეჰუმანიზაციაა – მტრის სხვადასხვა უარყოფითი თვისებებითა და თვისებებით დაჯილდოება. ამრიგად, აგრესიის ფსიქოლოგიის ცნობილი მკვლევარი ლ.ბერკოვეც ხაზს უსვამს განსხვავებას ინსტრუმენტულ აგრესიას შორის, რომელშიც თავდასხმა ძირითადად გამოწვეულია კონკრეტული მიზნის მიღწევის სურვილით და მტრულ აგრესიას შორის, რომლის მთავარი მიზანია ზიანის მიყენება. ან გაანადგურე მსხვერპლი. ამიტომ „მტერი“ ასოცირდება ბოროტებასთან, სიძულვილთან, აგრესიასთან, მოტყუებასთან, ძალადობასთან, სიკვდილთან და სხვა ნეგატიურ მოვლენებთან. Ამიტომაც ობიექტის დეჰუმანიზაცია რეალური თუ წარმოსახვითი საფრთხე არის შემდეგი მთავარი პირობა „მტრის იმიჯის“ ფორმირებისთვის. ასე რომ, „მტერი“ არის აქტორი (ფენომენი), რომელიც წარმოადგენს რეალურ ან წარმოსახვით საფრთხეს ინდივიდის, ჯგუფის, საზოგადოების, არაადამიანური თვისებებისა და თვისებების მატარებლის არსებობის მიმართ. „მტერი“ შეიძლება ასოცირებული იყოს კონკრეტულ პიროვნებასთან („ფიურერის პირადი მტერი“), ტომთან, ეთნიკურ ჯგუფთან, ერთან, კლასთან, პარტიასთან, სახელმწიფოსთან („ბოროტების იმპერია“), იდეოლოგიასთან (ფაშიზმი, ნაციონალიზმი, რასიზმი). , სოციალური სისტემით (კაპიტალიზმი, სოციალიზმი) და ა.შ.

მტრის გამოსახულება

"მტრის სურათი" - ეს არის საზოგადოების გონებაში ჩამოყალიბებული „მტრის“ თვისებრივი (შეფასებითი) მახასიათებელი (იმიჯი). ეს არის მტრის აღქმა და მტრის იდეა. ამავდროულად, მტერი და მისი იმიჯი შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან, რადგან. აღქმა ასახავს არა მხოლოდ ობიექტურ რეალობას, არამედ შეფასების ინტერპრეტაციებს და აღქმის ემოციურ კომპონენტებს. გარდა ამისა, მტრის იმიჯის ფორმირებაზე გავლენას ახდენს მასობრივი ცნობიერების თანდაყოლილი სტერეოტიპები და დამოკიდებულებები. ასევე გასათვალისწინებელია ის ფაქტიც, რომ მტრის აღქმაში შუამავალია ინფორმაციის გარკვეული წყაროები, როგორიცაა მედია, რომელსაც შეუძლია მიზანმიმართულად შექმნას „მტრის“ გარკვეული იმიჯი.

"მტრების" სხვადასხვა გამოსახულება იძლევა წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რა (ვინ) არის საფრთხე კონკრეტული სოციალური საზოგადოებისთვის დროის გარკვეულ მომენტში, გარკვეულ სიტუაციაში, რა არის ამ საფრთხის პარამეტრები (სიძლიერე, აქტივობა, არაადამიანობა). , რა უნდა გაკეთდეს "მტრისგან" დასაცავად. ეს „გამოსახულებები“, სხვა ნეგატიური სტერეოტიპების მსგავსად, შეიძლება თაობიდან თაობას გადაეცეს, ეპოქიდან ეპოქაში შეიცვალოს, „დონეზე“ (გაქრეს) და ხელახლა დაიბადოს.

არის სხვადასხვა ადამიანის "მტრობის" კონცეფციასხვებთან მიმართებაში. ამ ცნებებიდან ბევრი განაპირობებს მტრობას, როგორც პიროვნების მიდრეკილებას აგრესიული ქმედებებისკენ - სხვებზე თავდასხმის მიზნით, რათა გამოიწვიოს ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ზიანი ან განადგურება სხვა ადამიანის ან ადამიანთა ჯგუფისთვის. სხვები შეძენილი თვისებებით განსაზღვრავენ ადამიანის „მტრობას“. სხვები კი - არსებული პირობები და გარემოებები. მოდით შევხედოთ ზოგიერთ ამ კონცეფციას.

ადამიანის აგრესიულობის ბიოგენეტიკური ახსნა გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანმა ნაწილობრივ მემკვიდრეობით მიიღო (შეინარჩუნა) მხეცის ხასიათი თავისი უძველესი წინაპრებისგან. ამრიგად, ავსტრიელი მეცნიერი კონრად ლორენცი თვლის, რომ აგრესიულობა არის ყველა უმაღლესი ცხოველის თანდაყოლილი, ინსტინქტურად განპირობებული თვისება.

აგრესიულობა

ფსიქოლოგიური ცნებები ადამიანის აგრესიულობას ხსნის ადამიანების თავდაპირველი მტრობით ერთმანეთის მიმართ, შინაგანი ფსიქოლოგიური პრობლემების სხვის ხარჯზე გადაჭრის სურვილით, „საკუთარი თავის გადასარჩენად სხვა ადამიანის განადგურების საჭიროებით“ (3. ფროიდი).

იმედგაცრუების თეორიები გამომდინარეობს იქიდან, რომ სიტუაციური ფაქტორები, როგორც იმედგაცრუებაზე რეაქცია, დომინანტურია აგრესიულ ქცევაში. კონცეფციის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანების უმეტესობა ძალადობრივ ქმედებებს სჩადის არა იმიტომ, რომ რაღაც მიზნებს მისდევს, არამედ იმიტომ, რომ ეს ადამიანები არიან არადამაკმაყოფილებელ (იმედგაცრუებულ) მდგომარეობაში. ადამიანების იმედგაცრუება-აგრესიის მიზეზები შეიძლება იყოს სხვადასხვა ფაქტორები, რომლებიც ლახავს მათ საჭიროებებს, ინტერესებსა და ღირებულებებს. ამავდროულად, „რაც უფრო ძლიერია იმედგაცრუება, მით მეტია იმედგაცრუების წყაროზე მიმართული აგრესია“.

ფარდობითი დეპრივაციის თეორია არის იმედგაცრუების თეორიის განვითარება. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანთა მტრობა და აგრესიულობა იზრდება, როდესაც ისინი აცნობიერებენ თავიანთი „იმედგაცრუებული“ პოზიციის უსამართლობას სხვა უფრო აყვავებულ (საცნობარო) ჯგუფების პოზიციებთან შედარების პროცესში.

სოციალური სწავლის თეორიის მიმდევრები თვლიან, რომ მტრობის მაღალი ან დაბალი დონე არის ინდივიდის, ჯგუფის, საზოგადოების სოციალიზაციის (სოციალური ევოლუციის) შედეგი. არსებობს „ძალადობის წრე“ - როდესაც ძალადობა ბავშვობიდან გადადის ზრდასრულ ასაკში, მათ შორის ახლად დაბადებულ ბავშვებზე. ასე გადაეცემა ძალადობისა და ჩახშობის გამოცდილება თაობიდან თაობას.

ავტორიტარული ურთიერთობები სოციალიზაციის ყველა დონეზე აყალიბებს ადამიანს, რომელიც მზად არის დაემორჩილოს ძალასა და ავტორიტეტს. მაგრამ ადამიანებთან ურთიერთობაში, რომლებიც უფრო სუსტნი არიან, ან რომლებსაც აქვთ უფრო დაბალი სტატუსის როლური პოზიციები, ასეთი ადამიანი ძალიან აგრესიული და დაუნდობელია.

ნაციონალისტური და რასობრივი თეორიები იწყება ერთი ეთნიკური ჯგუფის (რასის) თავდაპირველი მტრობიდან მეორეზე. კლასობრივი თეორიები მტრობის სათავეს ადამიანების სოციალურ სტრატიფიკაციაში ხედავენ. სოციალური თეორიები ზოგადად მტრობას ხსნის საზოგადოებაში არსებული სოციალური ურთიერთობებით და, პირველ რიგში, ადამიანების ბრძოლით არსებობისთვის, რესურსებისთვის და ძალაუფლებისთვის.

„მტრის“ ცნება (ისევე როგორც თავად საზოგადოება) თავისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპს გადის. პრიმიტიულ პრიმიტიულ ჯგუფებში მტრობა „გარეთა“ მიმართ, გ.ზიმელის აზრით, ბუნებრივი მდგომარეობაა და ომი უცხო ჯგუფთან ურთიერთობის თითქმის ერთადერთი ფორმაა.

ვაჭრობის განვითარებით და საერთაშორისო ურთიერთობებიუფრო რთული პირობითობა (შერჩევითობა) არის „მტრის“ განმარტებაში. ქრისტიანობაში „მტრის“ ცნება ხდება ბოროტების უნივერსალური სიმბოლო – „კაცობრიობის მტერი“. ეროვნული და „კლასობრივი“ იდეოლოგიის ფორმირებისას (ახალი დრო) ეროვნული იდენტიფიკაციისა და მასობრივი მობილიზაციის ერთ-ერთ გზად ჩნდება ცნება „ხალხის მტერი“. XIX - XX საუკუნეებში ცნება „მტერი“ ფართოდ გამოიყენებოდა საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში.

დახურულში სოციალური სისტემები„მტრის“ ცნება ასოცირდება „აბსოლუტურ ბოროტებასთან“, რომლის წინააღმდეგაც მობილიზებულია ყველა ძალა და საშუალება და რომელიც არ გულისხმობს რაიმე კომპრომისს. ასეთი პოლარიზაცია ყველაზე მეტად დამახასიათებელია ტოტალიტარული იდეოლოგიისა და პოლიტიკისთვის. ასე რომ, ვ.ი. ლენინმა, მარქსიზმის თეორიის შემუშავებით, წამოაყენა იდეა, რომ კლასობრივ ბრძოლაში არ შეიძლება იყოს ნეიტრალური ხალხი. სტალინის პოლიტიკამ ეს აზრი აბსოლუტურამდე მიიყვანა: „ვინც ჩვენთან არ არის, ის ჩვენს წინააღმდეგაა“, „თუ მტერი არ დანებდება, მაშინ ის განადგურებულია“. იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში ასეთი დიქოტომიის შედეგები საკმაოდ ტრაგიკულია.

ნამდვილი და წარმოსახვითი მტრები

სოციალურ და პოლიტიკურ ურთიერთობებში რეალური და წარმოსახვითი მტრების „ძიების“ სხვადასხვა მიზეზი არსებობს. მოდით დავასახელოთ რამდენიმე, ჩვენი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი:

1. ტრადიციული ფონდები. ზემოთ უკვე ითქვა, რომ ჯგუფური თვითიდენტიფიკაციისთვის, როგორც სოციალური ჯგუფის ბუნებრივ და სოციალურ გარემოში გადარჩენის აუცილებელი პირობა, უძველესი დროიდან ადამიანები გამოირჩეოდნენ საკუთარ თავს და სხვებს პრინციპით "მეგობარი - მტერი", " მეგობარი – მტერი“ და ა.შ. ასეთი საფუძვლიანი განმარტებები, უპირველეს ყოვლისა, გარე „მტრის“ დამახასიათებელია ნებისმიერი სოციალური საზოგადოებისთვის (ჯგუფი, კლასი, ერი, საზოგადოება), როგორც იდენტობის ფორმირების საშუალება. გარე „მტერი“ ხელს უწყობს ჯგუფური კავშირებისა და ურთიერთობების განმტკიცებას, აერთიანებს ჯგუფის ყველა წევრს გარე საფრთხესთან საბრძოლველად. მაგალითად, იჩკერიის რესპუბლიკაში ჩეჩნეთის ომის დაწყებამდე საკმაოდ ძლიერი ოპოზიცია იყო მმართველი რეჟიმის მიმართ, რომელსაც გენერალი დუდაევი ხელმძღვანელობდა. ფედერალური ჯარების შემოსვლამ ჩეჩნეთში (1994 წლის დეკემბერი) გააერთიანა მთელი ჩეჩენი ხალხი „გარე აგრესიის“ წინააღმდეგ საბრძოლველად, ხოლო ოპოზიციამ დაკარგა სოციალური ბაზა და, ფაქტობრივად, არსებობა შეწყვიტა. ანალიტიკოსების აზრით, სსრკ-ს დაშლის ერთ-ერთი მიზეზი იყო რეალური გარე მტრის არარსებობის განცდა.
2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები. ნებისმიერი საზოგადოების განვითარებაში შესაძლებელია სოციალური კრიზისების პერიოდები და გაურკვევლობის მდგომარეობა (ანომიები დიურკემის მიხედვით), რომელსაც განიცდის ბევრი ადამიანი. ანომია ხელს უწყობს სოციალური დაძაბულობის ზრდას, კონფლიქტური (აგრესიული) ენერგიის კონცენტრაციას, რომელიც "ეძებს" შესაძლო გზებითქვენი გასასვლელისთვის. ამ პირობებში „მტრის“ ძიება ერთ-ერთი ყველაზე მარტივი და ეფექტური გზებიკონფლიქტის ენერგიის რეალურ და წარმოსახვით მტრებად გადატანა. მაგალითად, თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში, სხვადასხვა სოციალური და პოლიტიკური აქტორები, რომლებიც უკმაყოფილონი არიან ქვეყანაში არსებული მდგომარეობით, მტრებად უწოდებენ შემდეგს: ოლიგარქებს, რომლებმაც „ძარცვავდნენ ქვეყანა“, კორუმპირებულ ჩინოვნიკებს, არალეგალურ ემიგრანტებს და ა.შ. ცხადია, ჩემი აზრით, სისტემური კრიზისის, ანომიის და შიდა და გარე მტრების „ძიების“ მაგალითია გერმანია 20-იანი წლების ბოლოს, 30-იანი წლების დასაწყისში. ბოლო საუკუნე. ჰიტლერმა და მისმა თანამოაზრეებმა მოახერხეს გერმანელი ერის მნიშვნელოვანი ნაწილის დარწმუნება, რომ ებრაელები და კომუნისტები მათი მტრები იყვნენ (მოგვიანებით მტრების წრე გაფართოვდა). და წლების განმავლობაში დაგროვილი უკმაყოფილება და კონფლიქტის ენერგია სწორედ ამ „მტრებზე“ იყო მიმართული. ანომიის პერიოდი დასრულდა. გერმანელი ერი შეიკრიბა „მტრებთან“ საბრძოლველად.
3. მიზანმიმართული ბაზები. ასეთი საფუძვლები წარმოიქმნება კონფლიქტურ სიტუაციაში, რომლის გამომწვევი მიზეზებია პოლიტიკური ურთიერთობის ორი ან მეტი სუბიექტის ( მხარის) შეუთავსებელი ინტერესები და მიზნები. ეს საფუძვლები გულისხმობს სუბიექტის ცნობიერ ქმედებებს, რომლებიც მიმართულია მათი ინტერესებისა და მიზნების მიღწევაზე, სხვა სუბიექტების სურვილისა და ქცევის საწინააღმდეგოდ. მაგალითად, თუ ორი სახელმწიფო (ხალხი) აცხადებს სადავო ტერიტორიას და, ამავე დროს, ისინი არ მიდიან ურთიერთდათმობებზე და მზად არიან დაიცვან თავიანთი ინტერესები, მაშინ ისინი შეიძლება ერთმანეთის მტრებად აღიქვან. საშინაო პოლიტიკაში დაპირისპირებულ მსახიობებს შეუძლიათ ერთმანეთის დაჯილდოება ტერმინით „მტერი“.
4. ღირებულებით-რაციონალური საფუძვლები. მაქს ვებერი განსაზღვრავს ქცევის ღირებულებით-რაციონალურ მოტივებს, როგორც მოქმედებას, რომელიც დაფუძნებულია რწმენაზე, რომ შესრულებულ აქტს აქვს გარკვეული ღირებულება. შესაბამისად, „მტრის“ განმარტების ეს საფუძვლები, უპირველეს ყოვლისა, ღირებულებითი მოტივაციაა (ეთიკური, რელიგიური, იდეოლოგიური, კულტურული და ა.შ. საფუძველი). მაგალითად, პოლიტიკურ კონფლიქტში „კლასობრივი მტერი“ ძირითადად იდეოლოგიური კრიტერიუმებით განისაზღვრება. ისლამური ფუნდამენტალისტებისთვის „მტრის“ განსაზღვრის მთავარი საფუძველი რელიგიური დოგმაა. კულტურებისა და ცივილიზაციების „ომს“ (ს. ჰანტინგტონისა და ე. ტოფლერის მიხედვით) ასევე აქვს ღირებულებითი საფუძვლები.
5. სიტუაციური საფუძველი. პოლიტიკის სუბიექტი, რომელიც არ არის სრულიად დამოუკიდებელი, შეიძლება აღმოჩნდეს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც იძულებული გახდება სხვა სუბიექტი მტრად აღიქვას, ამისათვის საკმარისი საფუძვლის გარეშე. მაგალითად, მეორე მსოფლიო ომის დროს, აღმოსავლეთ ევროპის ზოგიერთი ქვეყანა (რუმინეთი, უნგრეთი და ა.შ.), გერმანიის ზეწოლის ქვეშ, იძულებული გახდა ებრძოლა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ, ე.ი. გამოეცხადებინა იგი „მტრად“.
6. კონიუნქტურის საფუძვლები. ზოგჯერ პოლიტიკის სუბიექტი ოპორტუნისტული მიზეზების გამო სხვა სუბიექტს „მტრად“ აყენებს. მაგალითად, ისეთი ქვეყნები, როგორებიცაა საქართველო, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი, პოლონეთი ბოლო წლებში პერიოდულად „ამჟღავნებენ“ მოსკოვის მტრულ ინტრიგებს საკუთარი თავის მიმართ. რუსეთის დისკრედიტაციის ასეთი პოლიტიკა წახალისებულია დასავლელი მფარველების (განსაკუთრებით აშშ) მიერ და მოაქვს ამ ქვეყნებს (მმართველ ელიტას) პოლიტიკური დივიდენდები, როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკაში. ზოგიერთი დასავლური ქვეყანა ასევე არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას დაადანაშაულოს რუსეთი „მტრულ“ აზრებსა თუ ქმედებებში. ამ ხშირად უსაფუძვლო ბრალდებების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ აიძულოს რუსეთი გაამართლოს ის რაც არ გაუკეთებია და თავისი ინტერესები გაწიროს „ბრალმდებელთა“ სასარგებლოდ.
7. მანიპულაციური საფუძვლები. მანიპულირება მოიცავს გარკვეულ ქმედებებს (ზომების სისტემას), რაც ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ მანიპულირების ობიექტი ასრულებს მოქმედებებს, რომლებიც არ შეესაბამება მის ინტერესებს. მაგალითად, ბოლო წლებში გაჩნდა ობიექტური საფუძველი რუსეთსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობისთვის. მაგრამ ასეთი თანამშრომლობა ობიექტურად არ არის მომგებიანი შეერთებული შტატებისთვის. საზოგადოებრივი ცნობიერების მანიპულირებით, შეერთებული შტატები ცდილობს დაარწმუნოს ევროკავშირი, რომ რუსეთი არის პოტენციური საფრთხე, პოტენციური მტერი, რომელიც რაღაც მზაკვრულ გეგმებს აყალიბებს. „მტრის იმიჯის“ მანიპულირება ზოგიერთ ქვეყანას სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის საშუალებასაც აძლევს. ასე რომ, კონგრესის მოსმენებზე გამოსვლისას (2007 წლის თებერვალი) აშშ-ს თავდაცვის მდივანმა რ. გეითსმა სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის მიზნით კონგრესმენები „შეაშინა“ ისეთი ქვეყნების „არაპროგნოზირებადი ქცევით“, როგორიცაა რუსეთი, ჩინეთი, ჩრდილოეთ კორეა. ირანი... და დაადანაშაულა რუსეთი "დიდი ძალაუფლების სტატუსის აღდგენისა და მძიმე შეიარაღების მცდელობაში". და ეს იმის მიუხედავად, რომ აშშ-ს სამხედრო ბიუჯეტი 25-ჯერ მეტია, ვიდრე რუსეთისა და ორჯერ მეტი ვიდრე ცივი ომის პიკში იყო.
8. სტატუსის დაქვეითების სურვილი (უფლებებში დარტყმა), სუბიექტის მტრის მიერ დასახელებული. თავად „მტრის“ კონცეფცია უარყოფით ასოციაციებს ატარებს. შესაბამისად, მტერი, როგორც წესი, ვერ ამტკიცებს არა მხოლოდ პოზიტიურ, არამედ მიუკერძოებელ დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ. ანუ „მტერი“ თავისი განმარტებით მოთავსებულია განზრახ არახელსაყრელ მდგომარეობაში თავისთვის. გარდა ამისა, „მტრის“ ნეგატიური აღქმის გასაძლიერებლად მას შეიძლება მიენიჭოს ისეთი „მახასიათებლები“, როგორიცაა „ხალხის მტერი“, „ერის მტერი“, „კაცობრიობის მტერი“, „დემოკრატიის მტერი“. "მტრის" დამატებითი მახასიათებლები, რაც აჩვენებს, რომ ეს მსახიობი (მტერი) არა მხოლოდ მტერია კონკრეტული სუბიექტისთვის (მოწინააღმდეგე, მოწინააღმდეგე), არამედ პირდაპირ საფრთხეს უქმნის ბევრ სხვას (ხალხს, ერს, კაცობრიობას). დემოკრატია და ა.შ.). მაგალითად, ბოლშევიკები „ხალხის მტრის“ ცნებას იყენებდნენ თავიანთ პოლიტიკურ ოპონენტებთან და უდანაშაულოდ ბრალდებულებთან მიმართებაში. ამრიგად, მათ დაარტყეს არა მხოლოდ თავად ბრალდებულის, არამედ მისი ახლობლებისა და მეგობრების უფლებებსაც. „ხალხის მტრების“ ძებნა და დასჯა სათავეს იღებს იაკობინების დიქტატურისა და საფრანგეთის რევოლუციის დროიდან. საბჭოთა რუსეთის ისტორიაში პირველად ეს კონცეფცია გამოიყენა ლეონ ტროცკიმ 1918 წელს და დაადანაშაულა რუსული ფლოტის მხსნელი პოლკოვნიკი შაცკი ფლოტის ჩაძირვის ბრძანების შეუსრულებლობაში. ნაცისტური გერმანიის ლიდერებმა თავიანთ ოპონენტებს დააჯილდოვეს ტერმინი „ერის მტერი“, ანუ „ფიურერის პირადი მტერი“. მწერალი სალმან რუშდი ნაშრომისთვის „სატანური ლექსები“ (1988) მოხვდა „ისლამის მტრის“ კატეგორიაში და აიათოლა ხომეინმა სიკვდილი მიუსაჯა. ზოგიერთი დასავლელი პოლიტიკოსი ხშირად იყენებს ტერმინს „დემოკრატიის მტერი“ პოლიტიკურ რეჟიმებთან და მათ მიმართ არალოგალურ ლიდერებთან მიმართებაში და ამით ასევე ცდილობს მათ უფლებებში შთაბეჭდილების მოხდენას.
9. არაპირდაპირი მეგობრობა ან მტრობა. ზოგჯერ „მტერი“ და „მეგობარი“ განისაზღვრება პრინციპით: ჩემი მეგობრის მტერი და ჩემი მტერი; ჩემი მტრის მტერი ჩემი მეგობარია. ეს პრინციპი ყველაზე დამახასიათებელია პოლიტიკური და სამხედრო ალიანსებისთვის, როდესაც ორი ან მეტი პოლიტიკური აქტორი აფორმებს შეთანხმებას ინტერესების ერთობლივი დაცვის ან/და ერთობლივი თავდაცვის შესახებ. მაგალითად, ასეთი საფუძვლით შეიქმნა ევროკავშირი (მისი წევრი ქვეყნების პოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესების ერთობლივი დაცვა) და ნატოს სამხედრო-პოლიტიკური გაერთიანება (პოლიტიკური და სამხედრო ინტერესების ერთობლივი დაცვა). შეერთებულ შტატებთან მეგობრობის დადასტურების მიზნით, ევროპის რამდენიმე ქვეყნის მთავრობამ გაგზავნა თავისი ჯარები ერაყში.
10. მოძებნეთ "მტერი" როგორც საკუთარი დანაშაულის სხვაზე გადატანის საშუალება, როგორც საკუთარი მანკიერებების, აზრების, სურვილების, მოქმედებების სხვისთვის მინიჭების სურვილი. ეს საფუძველი მოქმედებს „ქურდის შენახვა“ პრინციპით, როდესაც ქურდი თავად, მის მიერ ჩადენილი ქურდობის შესახებ ეჭვის მოსაშორებლად, იწყებს წარმოსახვითი „ქურდის“ ძებნას. ასე რომ, სტალინური ხელისუფლების რეჟიმი ქვეყნის მართვაში წარუმატებლობის გასამართლებლად, სხვა მეთოდებთან ერთად, ფართოდ იყენებდა „ხალხის მტრების ძიების“ ან „შემცვლელი მსხვერპლის“ მეთოდს. ნაცისტურ გერმანიასთან თანამშრომლობისა და მეორე მსოფლიო ომის დროს ჩადენილი დანაშაულების გასამართლებლად, პროფაშისტური ძალები ზოგიერთ ქვეყანაში (ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, უკრაინა, პოლონეთი) ცდილობენ წითელი არმიის წარმოჩენას არა როგორც "განმათავისუფლებლად", არამედ. როგორც „დამპყრობელი“, ე.ი. როგორც „მტერი“.

    ამჟამად შეერთებული შტატები რუსეთს იმპერიულ ამბიციებში ადანაშაულებს, თუმცა ეს ამბიციები, პირველ რიგში, თავად შეერთებულ შტატებშია. 2003 წელს აშშ-სა და ბრიტანეთის მიერ გაჩაღებული ომი ერაყში ასევე ეფუძნებოდა „წარმოსახვითი მტრის ძიებას“, რომელიც თითქოსდა ემუქრება მსოფლიოს მასობრივი განადგურების იარაღით. მაგრამ ეს თაღლითობა, ფაქტობრივად, ჩაიშალა.

11. ისტორიული საფუძვლები. ისინი დაკავშირებულია წარსულის წყენებთან, რომლებიც ადგილი ჰქონდა სუბიექტების (ქვეყნების, ხალხების, ეთნიკური ჯგუფების, რელიგიების) ურთიერთობაში. ისტორიული წყენა, როგორც წესი, ინახება ამა თუ იმ ისტორიული სუბიექტის მეხსიერებაში ქვეცნობიერის დონეზე. როგორც წესი, ისინი არ არიან თავისთავად დაპირისპირებისა და მტრობის უშუალო მიზეზები. მაგრამ თუ კონფლიქტი მწიფდება ან უკვე მიმდინარეობს, მაშინ ისტორიული წყენა რეალობაში „მოიკვეთება“ და ხდება მისი განვითარების დამატებითი ფაქტორები. მაგალითად, მათი გამოყენება შესაძლებელია საკუთარი ქმედების გასამართლებლად და მოწინააღმდეგის ქმედებების დასაბრალებლად. ასე რომ, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მრავალი წლის განმავლობაში, საბჭოთა ხალხის უმეტესობა უკავშირებდა ისეთ ცნებებს, როგორიცაა "გერმანია" და "გერმანელი" "მტრის" კონცეფციასთან. წლები და ორი-სამი თაობის შეცვლა დასჭირდა ნასწავლი სტერეოტიპების შეცვლას. ბალტიისპირეთის ქვეყნები კვლავ ამართლებენ რუსეთის მიმართ მტრულ ქმედებებს წარსული წყენებით. პოლონეთმა რუსეთსა და გერმანიას შორის ხელშეკრულება ბალტიის ზღვის ფსკერზე მილსადენის გაყვანის შესახებ (პოლონეთის გვერდის ავლით) ანტიპოლონურ შეთქმულებად აღიქვა და შეადარა მოლოტოვ-რიბინტროპის პაქტს (1939).

ცნობიერების სტერეოტიპები

ცივი ომის ათწლეულებმა და ორ მსოფლიო სისტემას შორის გლობალურმა დაპირისპირებამ თავისი კვალი დატოვა ბევრ ადამიანზე და მთელ ერზე. ამიტომ, პოლიტიკურ ურთიერთობებში ნებისმიერმა წინააღმდეგობამ შეიძლება აღმოაჩინოს ნაყოფიერი ნიადაგი მისი განვითარებისთვის წარსულის სტერეოტიპების მატარებელ ადამიანთა გონებაში.

ასე რომ, პრეზიდენტმა ვ.ვ. პუტინმა, მიუნხენის კონფერენციაზე გამოსვლისას (2007 წლის თებერვალი) აღნიშნა, რომ ცივმა ომმა დაგვიტოვა „აუფეთქებელი ჭურვები“ იდეოლოგიური სტერეოტიპების, ორმაგი სტანდარტებისა და ბლოკური აზროვნების სხვა ნიმუშების სახით, რომლებიც აფერხებენ მწვავე ეკონომიკური და სოციალური საკითხების გადაწყვეტას. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ სტერეოტიპები ეფუძნება არა მხოლოდ კოგნიტურ, არამედ აფექტურ და ქცევით კომპონენტებს. ა.ვ. შიპილოვა, ”ეს არის სტერეოტიპის აფექტური მხარე (მასთან დაკავშირებული დადებითი ემოციები), რაც შეუძლებელს ხდის მის უარყოფას ლოგიკური არგუმენტების დახმარებით…”.

თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები

ბევრი რუსი მკვლევარი „პოლიტიკურის“ განსაზღვრისას მიმართავს გერმანელი მეცნიერის კ.შმიტის ნაშრომებს, რომლებიც მის მიერ დაწერილია ძალიან „მტრულ“ 20-30-იან წლებში. მე-20 საუკუნის, რომელიც თვლის, რომ ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა „მეგობარი“ და „მტერი“, ერთ-ერთ მთავარ როლს ასრულებენ „პოლიტიკური“ ცნების განსაზღვრაში: „სპეციფიკური პოლიტიკური განსხვავება, რომელზედაც შესაძლებელია პოლიტიკური მოქმედებები და მოტივები დაიწიოს, არის. მეგობარსა და მტერს შორის განსხვავება. მეგობარსა და მტერს შორის განსხვავების მნიშვნელობა არის კავშირის ან განცალკევების, ასოციაციის ან დისოციაციის ინტენსივობის უმაღლესი ხარისხის მითითება.

ცხადია, ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა „მეგობარი“ და „მტერი“, საკმაოდ შესაფერისია „კავშირის ან განცალკევების ინტენსივობის უმაღლესი ხარისხის“ აღსანიშნავად, მაგრამ არა მთლად პოლიტიკურის კონცეფციისთვის, რომელიც დაფუძნებულია კონფლიქტურ-კონსენსუსურ ურთიერთობებზე. პოლიტიკურის დასადგენად არანაკლებ (და შეიძლება მეტიც) მნიშვნელოვანია ისეთი „შუალედური“ („მეგობარსა“ და „მტერს“ შორის) კატეგორიები, როგორიცაა „მხარდამჭერი“, „მოკავშირე“, „მოწინააღმდეგე“, „ოპონენტი“ და ა.შ. დიახ და კ. თავად შმიტს აშკარად აკლია ეს კატეგორიები თავისი თვალსაზრისის დასაბუთებაში. ამიტომ, მტერი მის ინტერპრეტაციაში არ არის კარგად განსაზღვრული კატეგორია. ასე რომ, მას მიაჩნია, რომ „მტერი“ არის არა სავალდებულო, არამედ ალბათური რეალობა, ადამიანთა მებრძოლი ნაკრების გამოვლენის შესაძლებლობა. მტერი მხოლოდ სახალხო მტერია, რომელიც „არავითარ შემთხვევაში არ უნდა განადგურდეს დაუყოვნებლივ: პირიქით, ის იმსახურებს თავაზიან მოპყრობას“.

ზემოაღნიშნული განცხადებებიც მოწმობს მეგობარ-მტერ დიადაში ლოგიკური თანმიმდევრობის არარსებობაზე. ერთის მხრივ, მტერი დაუყოვნებლივ არ უნდა განადგურდეს - ეს ნიშნავს, რომ ეს არის "არა რეალური" მტერი. ამიტომ მას სხვა განმარტება სჭირდება, მაგალითად, „მტერი“ (როგორც ვ. ვისოცკი: „არა მეგობარი და არა მტერი, არამედ ასე“). მეორეს მხრივ, მტერი „მაშინვე არ უნდა განადგურდეს“, ანუ დაუყოვნებლივ, მაგრამ გარკვეული „კეთილსინდისიერი მოპყრობის“ შემდეგ, ცხადია, მაინც მოუწევს განადგურება. ამას, სხვათა შორის, ადასტურებს კ.შმიტის შემდგომი დასკვნები, რომელიც წერს, რომ ომი, როგორც მტრობის უკიდურესი გაცნობიერება, სწორედ ამ მტრობიდან გამომდინარეობს, ანუ მტრის არსებობამ შეიძლება გამოიწვიოს ომი და არა სავარაუდო, არამედ რეალური მტრის განადგურება.

რუსეთში არსებული საერთაშორისო სიტუაციის ანალიზის დროს მეგობარი-მტრის დიქოტომიის გამოყენების არც თუ ისე წარმატებული მაგალითის ერთ-ერთი ვარიანტი, ჩვენი აზრით, არის ა.დუგინის სტატია „მეგობრობის ცულები და მტრობის ცულები“. ." სტატიის დასაწყისში ავტორი „მოუწოდებს“ რუსეთს ცალსახად გადაწყვიტოს თავისი მეგობრები და მტრები, რადგან. „პოლიტიკა იწყება იქ, სადაც მკაფიოდ არის განსაზღვრული მეგობარი-მტერი წყვილი. და თუ ჩვენ არ შევიმუშავებთ საკუთარ პოლიტიკას რაც შეიძლება მალე, სხვისი უბრალოდ მკაცრად დაგვაკისრებენ“. მაგრამ შემდგომი მსჯელობის დროს ავტორი მიდის დასკვნამდე, რომ რუსეთისთვის მეგობრებისა და მტრების ცალსახა არჩევანი მიუღებელია. „რუსეთს, როგორც ევრაზიას, შეუძლია შესთავაზოს დსთ-ს ქვეყნებს პოზიტიური ინტეგრაციის სცენარი, აწარმოოს რბილი დიალოგი დასავლეთისა და აღმოსავლეთის ყველაზე მრავალფეროვან ძალებთან.

კ.შმიტის ზოგიერთი დებულების ანალიზი პოლიტიკის ცნების შესახებ და ამ ცნების გამოყენების მოყვანილი მაგალითი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ თანამედროვე პოლიტიკაში (ისევე როგორც სხვა სფეროებში) ურთიერთაღქმის უკიდურესი პოლარიზაცია ძალზე მაღალია. არასასურველი. ასეთი პოლარიზაცია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ყველაზე მეტად ტოტალიტარული იდეოლოგიისა და პოლიტიკისთვისაა დამახასიათებელი. შმიტის პოლიტიკის დოქტრინა პირობითად შეიძლება მივაწეროთ სოციალურ-პოლიტიკური პროცესებისა და ურთიერთობების შესწავლის ტრადიციულ პარადიგმას, რომელსაც, რა თქმა უნდა, არ დაუკარგავს აქტუალობა, მაგრამ საჭიროებს მნიშვნელოვან დამატებებს.

მრავალპოლარული სამყარო პარტნიორობისა და მეტოქეობის, თანამშრომლობისა და დაპირისპირების რთული დინამიკაა. ასეთ პირობებში, კ.ვალენდერის სიტყვებით, წარმოიქმნება ისეთი ურთიერთობები, როგორიცაა „მტრული მეგობრები“ ან „მეგობრული ოპონენტები“. როცა „დღევანდელი მოწინააღმდეგე ხვალ რომელიმე კონკრეტულ საკითხზე შეიძლება გახდეს პარტნიორი. და პირიქითაც - გუშინდელი პარტნიორი რაღაც საკითხში შეიძლება მეორე დღეს მოწინააღმდეგე გახდეს, თანაც თანამშრომლობის პოტენციალის შენარჩუნებით. ა.ვოლფრის აზრით, „მეგობრული და მტრული ურთიერთობების გამიჯნული ხაზი ყოველთვის არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული. არის შუალედური სფერო, სადაც მთავრობებს უჭირთ თვალყური ადევნონ სუსტად გამოხატული მეგობრული ურთიერთობების მტრულ ურთიერთობებზე გადასვლას და პირიქით. ყველაზე მეგობრული სახელმწიფოების ურთიერთობებშიც კი, როგორც წესი, ფარული კონფლიქტია, რომელიც შეიძლება მოულოდნელად გაღვივდეს. ასეთი კონფლიქტების ნათელი მაგალითია „გაზის“ და „ნავთობის“ კონფლიქტები რუსეთსა და უკრაინას შორის (2005 წლის ბოლოს) და რუსეთსა და ბელორუსიას შორის (2006 წლის ბოლოს - 2007 წლის დასაწყისი).

პოლიტიკურ სუბიექტებს შორის ურთიერთობა შეიძლება განსხვავდებოდეს შეურიგებელი მტრობიდან უსაზღვრო მეგობრობამდე. თუმცა, შესაძლებელია სხვადასხვა შუალედური მდგომარეობაც.

კ. ბოლდინგმა შესთავაზა ქვეყნების ურთიერთობის კლასიფიკაცია მეგობრობის - მტრობის მასშტაბით, რომელშიც "სტაბილური მეგობრობა" და სტაბილური მტრობა განიხილება უკიდურეს პოზიციებად.

პოლიტიკურ ურთიერთობებში ასევე აუცილებელია განვასხვავოთ „დიპლომატიური მტრობა“, რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს პირადი ხასიათის ოპორტუნისტული მოსაზრებებით ან ცალკეული პოლიტიკოსების ემოციური განცხადებებით და მტრის იმიჯის მიზანმიმართული ფორმირებით, რომელიც გამიზნულია გაღვივებისთვის. მტრული გრძნობები მთელ ერში.

ჩვენ მიერ გაანალიზებული „მტრის“ განმარტების თითოეული საფუძველი შეიძლება გამოვიყენოთ როგორც ერთადერთი და საკმარისი, ან სხვა საფუძვლებთან ერთად.

"მტრის იმიჯის" ფორმირების მექანიზმები და მეთოდები

მტრის იმიჯის ფორმირების საწყისი ეტაპი არის "მტრობის" კონცეფცია, როგორც უარყოფითი რეაქცია (დამოკიდებულება) რეალურ ან წარმოსახვით საფრთხეზე ან როგორც რეაქცია რეალური ან წარმოსახვითი "მსხვერპლის" გამოჩენაზე. „მსხვერპლის“ აგებული გამოსახულება). ამავე დროს, მტრობამ მის განვითარებაში შეიძლება გაიაროს რამდენიმე ეტაპი: ცალმხრივი არამეგობრული აქტიდან ორმხრივ სრულმასშტაბიან მტრობამდე; წუთიერი უარყოფითი აღქმიდან მრავალსაუკუნოვან სიძულვილამდე. ტრადიციულად, მტრის იმიჯი ყალიბდება არამეგობრული, მტრული (მტრული) დამოკიდებულებების ან/და ქმედებების საფუძველზე.

თავად მტრის იმიჯის ჩამოყალიბების პროცესი განპირობებულია ადრე ჩამოყალიბებული სტერეოტიპებით. ნებისმიერი ჩამოყალიბებული საზოგადოების ისტორიული მეხსიერება საშუალებას აძლევს ადამიანებს შეინარჩუნონ და თაობიდან თაობას გადასცენ ადრე ჩამოყალიბებული მტრების გამოსახულებები და მათი იდენტიფიკაციის მექანიზმები. ამიტომ, როდესაც სოციალური საზოგადოების წინაშე დგება ესა თუ ის საფრთხე, ხალხის მეხსიერება „აცოცხლებს“ სიტუაციის შესაბამის „მტრის იმიჯის“ სტერეოტიპს და მის საფუძველზე ყალიბდება მტრის ახალი (განახლებული) სურათი. საზოგადოებრივი ცნობიერება.

თავისთავად, უარყოფითი სტერეოტიპები არ არის მტრული ურთიერთობების პირდაპირი მიზეზი.

მაგრამ ისინი ხელს უწყობენ მტრის იმიჯის ფორმირების დაჩქარებას და მისი ძირითადი შეფასებითი მახასიათებლების განსაზღვრას. ამრიგად, საბჭოთა კავშირზე ფაშისტური გერმანიის მზაკვრულმა თავდასხმამ (1941 წლის 22 ივნისი) ერთ ღამეში ყოფილი ეკონომიკური და პოლიტიკური პარტნიორი (1939 წლის მიუნხენის ხელშეკრულების შესაბამისად) აქცია მთელი საბჭოთა ხალხის მოსისხლე მტრად, რადგან. მსგავსი თავდასხმები წარსულში არაერთხელ ყოფილა რუსი (რუსი) ხალხი. და ვერც ერთმა გოებელურმა პროპაგანდამ, რომელიც ცდილობდა ოკუპანტების კომუნისტური რეჟიმის განმათავისუფლებლად წარმოჩენას, უბრალო ხალხი შეცდომაში შეიყვანოს.

ადრე ნასწავლი სტერეოტიპები ადვილად მრავლდება საზოგადოების გონებაში და შეუძლიათ ერთი ობიექტიდან მეორეზე „გადართვა“. ასე რომ, თუ 2001 წლის მაისში, VTsIOM-ის მიხედვით, რუსების მხოლოდ 7% თვლიდა საქართველოს მტრულად განწყობილ სახელმწიფოდ, 8% მიიჩნევდა მას მოკავშირედ, მაშინ 2006 წლის ზაფხულში (რუსეთისადმი არსებითად მტრულად განწყობილი რეჟიმის სააკაშვილის არაერთი პროვოკაციების შემდეგ). ლევადა ცენტრის ინფორმაციით, გამოკითხულთა უკვე 44% მიიჩნევს საქართველოს მტრად და მხოლოდ 3% - მეგობრად. იმ პერიოდის „მტრულობის“ მხრივ საქართველომ შეერთებულ შტატებსაც კი გაუსწრო (28%), რომელიც ადრე „მტრებს“ შორის პირველ ადგილზე იყო. მტრის იმიჯის მიზანმიმართული ფორმირების (კონსტრუირების) პროცესი მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს „მსხვერპლის“ აგების პროცესს, მაგრამ ამავე დროს მას აქვს გამოსახულების საპირისპირო უარყოფითი შეფასება. მტრის გამოსახულებამ უნდა აღაგზნოს სიძულვილი. ამიტომ მას შეუძლია ისეთი უარყოფითი თვისებების შერწყმა, როგორიცაა: მოტყუება, აგრესიულობა, უზნეობა, სისასტიკე, არაკეთილსინდისიერება და ა.შ.

მტრის იმიჯის მიზანმიმართულად აგების პროცესში შესაძლებელია იმ ადამიანებისგანაც კი, რომლებმაც სიკეთე გაგიკეთეს, ძალიან ნეგატიური იმიჯის „აშენება“. მაგალითად, შეუძლებელია უარყო მილიონობით საბჭოთა (მათ შორის რუსი) მოქალაქის (ჯარისკაცები, პარტიზანები, მონობაში ჩავარდნილი ადამიანები) გმირული დაღუპვის ფაქტი ფაშიზმისგან ევროპის განთავისუფლების დროს. მაგრამ ზოგიერთ განთავისუფლებულ ქვეყანაში, ანტირუსული პოლიტიკური ძალები მოვიდნენ ხელისუფლებაში, რომლებიც ჩაშალა რუსი განმათავისუფლებელთა სურათებით. ამ პოზიტიური სურათების დისკრედიტაციისთვის და მათ საფუძველზე „მტრის“ იმიჯის ფორმირებისთვის გამოიყენება შემდეგი მეთოდები.

1. განმათავისუფლებელთა გადაქცევა ოკუპანტებად. ქვეყნის (ხალხის) განთავისუფლების ისტორიული ფაქტი ჩუმდება, ან მისი მნიშვნელობა მცირდება. წინა პლანზე წამოწეულია საბჭოთა ჯარების მიერ ქვეყნის ტერიტორიის „დაკავების“ პრობლემა. განთავისუფლება განმარტებულია, როგორც ოკუპაცია. საბჭოთა ოკუპაციის „საშინელებათა“ განახლება ხდება. ამრიგად, განმათავისუფლებელებს ენიჭებათ პასუხისმგებლობა და დანაშაული იმ მოვლენებზე, რომლებშიც ისინი არ მონაწილეობდნენ. ფაქტებისა და ცნებების ჩანაცვლებით, მოვლენების დროში „მოძრავებით“, „მტრის“ იმიჯის შემქმნელები ცდილობენ გადაწერონ ისტორია საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. ამრიგად, ისინი აშენებენ ახალ სოციალურ და პოლიტიკურ რეალობას.
2. მსხვერპლი-გმირის ღვაწლის დისკრედიტაცია. გმირის (გმირების) მიერ შესრულებული ბედი ეჭვქვეშ ან დისკრედიტებულია. მაგალითად, ამბობენ, რომ სინამდვილეში არ ყოფილა რაიმე ბედი, ან გმირის საქციელში არაფერია გმირული და ა.შ.
3. მსხვერპლის ფაქტის დევალვაცია. შეხედულების დაწესების მცდელობა, რომ გაღებული მსხვერპლი ან უშედეგო იყო, ან არ იყო მიღწეული შედეგების შესაბამისი. მაგალითად, ამბობენ, რომ ჯარისკაცები-განმათავისუფლებლები დაიღუპნენ გაუგებრობის გამო, მათი მეთაურების არაკომპეტენტურობის გამო, ან არასწორი იდეალების დასაცავად.
4. დაღუპული გმირების რაოდენობის გამოწვევა. მიცვალებულთა რაოდენობის განზრახ გაუფასურება, ან ადამიანების გარდაცვალების ფაქტის ჩახშობა (დავიწყება), გმირობის ადგილი ან მიცვალებულთა დაკრძალვის ადგილი. მასმედია ფართოდ გამოიყენება მტრის იმიჯის ფორმირებისთვის, ასევე მსხვერპლის იმიჯის ასაგებად. მაგალითად, შეერთებული შტატები ამა თუ იმ ქვეყნის (პოლიტიკური რეჟიმის) „გადასაყვანად“ საერთაშორისო ურთიერთობების სრულფასოვანი სუბიექტის კატეგორიიდან „მტრის“ კატეგორიაში, ქმნის (აყალიბებს) გარკვეულ პოლიტიკურ დისკურსს. მედია (და არა მხოლოდ). ამავე დროს, ისინი იყენებენ სხვადასხვა გზებიგანზრახ „მსხვერპლის“ დისკრედიტაცია: მისი დადებითი თვისებები კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, ნეგატიურებზე ყოველმხრივ ხაზგასმულია. მსხვერპლად არჩეული ქვეყნის ლიდერები სისხლისმსმელ ურჩხულებს ადარებენ. განზრახ „მტერი“, სინამდვილეში კი „მსხვერპლი“ სისტემატურად დემონიზირებულია, მუდმივად მხოლოდ ნეგატიურ კონტექსტში მოხსენიებული. ასე რომ, შეერთებულმა შტატებმა და მისმა პარტნიორებმა დასავლურ მედიაში ბოსნიაში ომის დროს (1993 - 1995 წწ.) განახორციელეს პროგრამა სახელწოდებით "სერბების სატანიზაცია". ამავდროულად, თავად სერბებს მედიასთან წვდომა არ მიეცათ.

საჭირო სტერეოტიპების ჩამოყალიბების შემდეგ, საზოგადოებაზე დაკისრებული დისკურსი ახალ ფაზაში გადადის. მიმდინარეობს დისკუსია იმაზე, თუ როგორ (რა ძალებით, მეთოდებით) ჯობია „მტრის“ განეიტრალება ან განადგურება. ამგვარად, სანამ იუგოსლავიას ბარბაროსულ დაბომბვას დაექვემდებარა (1999), შეერთებულმა შტატებმა წამოიწყო დისკუსია მასმედიაში იმის შესახებ, ღირდა თუ არა სახმელეთო ოპერაციისთვის მიმართვა თუ დაბომბვით დაფიქსირება. ამავდროულად, სუვერენული სახელმწიფოს წინააღმდეგ სამხედრო ძალის გამოყენების აუცილებლობის საკითხი კითხვის ნიშნის ქვეშ აღარ დადგა.

მტრის გამოსახულების შექმნის საფუძველი არჩეულია „არასწორი ქცევის“ სოციალური მნიშვნელობის გათვალისწინებით და ყალიბდება დასახული მიზნებიდან და იმიჯის შემქმნელი სუბიექტების ინტერესებიდან გამომდინარე. ასე რომ, სერბეთს (იუგოსლავია) ბრალი ედებოდა ალბანეთის მშვიდობიან მოსახლეობაში მრავალრიცხოვან მსხვერპლში და სხვა "ცოდვებში", ერაყს - მასობრივი განადგურების იარაღის შექმნასა და სხვა ქვეყნების მუქარაში, ავღანეთს - ტერორისტული ორგანიზაციების ლიდერების დამალვაში, ირანსა და ჩრდილოეთ კორეაში - ბირთვული იარაღის შექმნა. რუსეთი საქართველოს წინააღმდეგ აგრესიაშია. სინამდვილეში, „მტრების“ ეს გამოსახულებები შეიქმნა იმისთვის, რომ შეერთებულმა შტატებმა თავისი ნება სხვა ქვეყნებსა და ხალხებს დააკისროს.

მტრის წარმოქმნილი სურათი უნდა აკმაყოფილებდეს მხარის გარკვეულ მოთხოვნებს (მოთხოვნილებებს), რომელიც ქმნის მტრის იმიჯს:

1. უპასუხეთ მოწინააღმდეგე მხარის მიზნებსა და ამოცანებს, რაც აყალიბებს მტრის გარკვეულ იმიჯს.
2. შეასრულოს შეფასებითი ფუნქციები საზოგადოებაში არსებული ტრადიციების, სტერეოტიპების, ღირებულებითი სისტემისა და მსოფლმხედველობის თვალსაზრისით.
3. დააკმაყოფილოს ინსტრუმენტული მოთხოვნილებები, მაგალითად, ინფორმაციის მიწოდება რეალური ან წარმოსახვითი საფრთხის შესახებ, მტრის რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მახასიათებლების შესახებ, მტრის წინააღმდეგ შესაძლო სანქციების შესახებ, მტრის მიერ მიყენებული ზარალის ოდენობისა და შესაძლო კომპენსაციის შესახებ. .
4. „ამხილე“ მტრის არაადამიანური არსი და მისი დანაშაულებრივი გეგმები.
5. წვლილი შეიტანეთ კონფლიქტში მონაწილე მხარეების შიდა კონსოლიდაციაში გამოვლენილ მტერთან საბრძოლველად.
6. წვლილი შეიტანეთ თქვენს მხარეს ახალი მოკავშირეების მოზიდვაში.

გარდა ამისა, მტრის ჩამოყალიბებული და პერიოდულად განახლებული იმიჯი პოლიტიკის სუბიექტს შეუძლია გამოიყენოს აგრესიული ქმედებებისთვის. ამგვარად, აშშ-ის ადმინისტრაციის მიერ შექმნილი ტერორისტის No1 ბინ-ლადენის იმიჯი პერიოდულად ახლდებოდა და იყენებდა აშშ-ს საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში.

ზემოთ უკვე ითქვა, რომ „მსხვერპლის“ აგება ასევე გულისხმობს „მტრის“ იმიჯის ფორმირებას, რომელიც ან უშუალოდ არის დამნაშავე „მსხვერპლზე“ თავდასხმაში, ან აქვს ირიბი კავშირი ამ თავდასხმასთან. ან განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. უშუალო ან პოტენციური თავდამსხმელი "მსხვერპლზე" იდენტიფიცირებულია, როგორც "მტერი", რომელიც უნდა დაუპირისპირდეს ან განადგურდეს.

„მტერს“, როგორც ცნებას და როგორც სუბიექტის მიერ „სხვის“ აღქმას ღრმა ფესვები აქვს, რომელიც გვაროვნულ სოციალურ ურთიერთობებში მიდის. ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია სოციალური ჯგუფის თვითიდენტიფიკაციის აუცილებლობით და მისი პრინციპით გარჩევით. საკუთარი - სხვისიდა მეორეც, იმის დადგენის აუცილებლობით, თუ რა წარმოადგენს საფრთხეს ჯგუფის არსებობას.

არქაული საზოგადოებისთვის გარემომცველი სამყარო საკმაოდ მტრული იყო. საფრთხე ყოველ ნაბიჯზე იმალებოდა. მაშასადამე, საზოგადოების გონებაში „მტრის იმიჯი“ ჩამოყალიბდა, როგორც რთული კონცეფცია, როგორც კოლექტიური სურათი, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა ნეგატიურ მოვლენებს. „მტერი“ შეიძლება პერსონიფიცირებული იყოს როგორც რეალური მუქარით, ასევე გამოგონილი (მითოლოგიური) იმიჯით, რაც „ემუქრება“ თავად სოციალური საზოგადოების არსებობას. „მტრისგან მომდინარე სასიკვდილო საფრთხე“, ლ. გუდკოვის აზრით, „ამ სემანტიკური თუ რიტორიკული კონსტრუქციების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ამით მტერი განსხვავდება სიმბოლური თეატრის სხვა, თუმცა ახლო, პერსონაჟებისგან...“ .

ასე რომ, მტრის იდენტიფიცირების ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი არის მისგან მომაკვდინებელი საფრთხე, რომელიც მომდინარეობს პიროვნებაზე, ჯგუფზე, საზოგადოებაზე.

მტრის შემდეგი დამახასიათებელი ნიშანი მისია დეჰუმანიზაცია -მტრის სხვადასხვა უარყოფითი თვისებებითა და თვისებებით დაჯილდოება. ამგვარად, აგრესიის ფსიქოლოგიის ცნობილი მკვლევარი ლ.ბერკოვეც ხაზს უსვამს განსხვავებას შორის ინსტრუმენტული აგრესია, რომელშიც თავდასხმა ძირითადად განპირობებულია გარკვეული მიზნის მიღწევის სურვილით და მტრული აგრესია,რომელშიც მთავარი მიზანი მსხვერპლის დაზიანება ან განადგურებაა. ამიტომ მტერი ასოცირდება ბოროტებასთან, სიძულვილთან, აგრესიასთან, მოტყუებასთან, ძალადობასთან, სიკვდილთან და სხვა ნეგატიურ ნივთებთან. Ამიტომაც დეჰუმანიზაციარეალური ან წარმოსახვითი საფრთხის ობიექტი არის შემდეგი მთავარი პირობა მტრის გამოსახულების ფორმირებისთვის.

Ისე, მტერი არის აქტორი (ფენომენი), რომელიც წარმოადგენს რეალურ ან წარმოსახვით საფრთხეს ინდივიდის, ჯგუფის, საზოგადოების არსებობისთვის, არაადამიანური თვისებებისა და თვისებების მატარებელი.მტერი შეიძლება დაკავშირებული იყოს კონკრეტულ პიროვნებასთან („ფიურერის პირადი მტერი“), ტომთან, ეთნიკურ ჯგუფთან, ერთან, კლასთან, პარტიასთან, სახელმწიფოსთან („ბოროტების იმპერია“), იდეოლოგიასთან (ფაშიზმი, ნაციონალიზმი, რასიზმი), სოციალური სისტემით (კაპიტალიზმი, სოციალიზმი) და ა.შ.

„მტრის“ ცნება (ისევე როგორც თავად საზოგადოება) თავისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპს გადის. პრიმიტიულ პრიმიტიულ ჯგუფებში „უცხოების“ მიმართ მტრობა, გ.ზიმელის აზრით, ბუნებრივი მდგომარეობაა და ომი უცხოპლანეტელებთან ურთიერთობის თითქმის ერთადერთი ფორმაა.

მტრის იმიჯი არის მტრის თვისებრივი (შეფასებითი) მახასიათებელი (იმიჯი), რომელიც ჩამოყალიბებულია საზოგადოების გონებაში.ეს არის მტრის აღქმა და მტრის იდეა. ამავდროულად, მტერი და მისი გამოსახულება შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან, რადგან აღქმა ასახავს არა მხოლოდ ობიექტურ რეალობას, არამედ შეფასების ინტერპრეტაციებს და აღქმის ემოციურ კომპონენტებს. გარდა ამისა, მტრის იმიჯის ფორმირებაზე გავლენას ახდენს მასობრივი ცნობიერების თანდაყოლილი სტერეოტიპები და დამოკიდებულებები. ასევე აუცილებელია გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ მტრის აღქმა შუამავლობს ინფორმაციის გარკვეული წყაროებით, როგორიცაა მედია, რომელსაც შეუძლია მიზანმიმართულად ჩამოაყალიბოს მტრის გარკვეული იმიჯი.

სოციალურ და პოლიტიკურ ურთიერთობებში რეალური და წარმოსახვითი მტრების „ძიების“ სხვადასხვა მიზეზი არსებობს. დავასახელოთ რამდენიმე, ჩვენი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი.

• 1. ტრადიციული ბაზები- როგორც აუცილებელი პირობა ჯგუფური თვითიდენტიფიკაციისათვის. გარე მტერი ხელს უწყობს ჯგუფური კავშირებისა და ურთიერთობების განმტკიცებას, ჯგუფის ყველა წევრის გაერთიანებას გარე საფრთხესთან საბრძოლველად.
• 2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლებიხდება ანომიის პერიოდში (დიურკემის მიხედვით). ანომია ხელს უწყობს სოციალური დაძაბულობის ზრდას, კონფლიქტური (აგრესიული) ენერგიის კონცენტრაციას, რომელიც "ეძებს" შესაძლო გზებს გამოსასვლელად. ამ პირობებში, „მტრის“ ძიება ერთ-ერთი უმარტივესი და ეფექტური გზაა კონფლიქტის ენერგიის რეალურ და წარმოსახვით მტრებზე გადასატანად.
• 3. მიზანმიმართული დასაბუთებაწარმოიქმნება კონფლიქტურ სიტუაციაში, რომლის მიზეზი არის პოლიტიკური ურთიერთობის ორი ან მეტი სუბიექტის ( მხარის) შეუთავსებელი ინტერესები და მიზნები. მაგალითად, თუ ორი სახელმწიფო (ხალხი) აცხადებს სადავო ტერიტორიას და ამავდროულად ისინი არ მიდიან ურთიერთდათმობებზე, მაშინ ისინი შეიძლება ერთმანეთის მტრებად აღიქვან.
• 3. ღირებულებით-რაციონალური საფუძვლები- მტრის განსაზღვრა შეუთავსებელი ღირებულებების საფუძველზე, მაგალითად, განსხვავებები იდეოლოგიაში, რელიგიაში, კულტურაში, ცივილიზაციაში და ა.შ. ბოლო წლებში სექსუალური უმცირესობების მიმართ დამოკიდებულება ღირებულებითი კონფლიქტის საფუძველი გახდა.
• 4. სიტუაციური საფუძველი.პოლიტიკის სუბიექტი, რომელიც არ არის სრულიად დამოუკიდებელი, შეიძლება აღმოჩნდეს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც იძულებული გახდება სხვა სუბიექტი მტრად აღიქვას, ამისათვის საკმარისი საფუძვლის გარეშე. მაგალითად, მეორე მსოფლიო ომის დროს აღმოსავლეთ ევროპის ზოგიერთი ქვეყანა (რუმინეთი, უნგრეთი და ა.შ.), გერმანიის ზეწოლის ქვეშ, იძულებული გახდა ებრძოლა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ, ანუ გამოეცხადებინა იგი მტრად.
• 5. კონიუნქტურის საფუძვლები.ზოგჯერ პოლიტიკის სუბიექტი ოპორტუნისტული მიზეზების გამო სხვა სუბიექტს „მტრად“ აყენებს. მაგალითად, ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა საქართველო, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი, პოლონეთი, ბოლო წლებში პერიოდულად „ამჟღავნებენ“ მოსკოვის მტრულ ინტრიგებს საკუთარი თავის მიმართ. რუსეთის დისკრედიტაციის ასეთი პოლიტიკა წახალისებულია დასავლელი მფარველების (განსაკუთრებით შეერთებული შტატების) მიერ და მოაქვს ამ ქვეყნებს (მმართველ ელიტას) პოლიტიკური დივიდენდები როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკაში. ზოგიერთი დასავლური ქვეყანა ასევე არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას დაადანაშაულოს რუსეთი „მტრულ“ აზრებსა თუ ქმედებებში. ამ ხშირად უსაფუძვლო ბრალდებების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ აიძულოს რუსეთი გაამართლოს ის რაც არ გაუკეთებია და თავისი ინტერესები გაწიროს „ბრალმდებელთა“ სასარგებლოდ.
• 6. მანიპულაციური საფუძვლები.მანიპულირება მოიცავს გარკვეულ ქმედებებს (ზომების სისტემას), რაც ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ მანიპულირების ობიექტი ასრულებს მოქმედებებს, რომლებიც არ შეესაბამება მის ინტერესებს. მაგალითად, ბოლო წლებში გაჩნდა ობიექტური საფუძველი რუსეთსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობისთვის. მაგრამ ასეთი თანამშრომლობა არ არის მომგებიანი შეერთებული შტატებისთვის. საზოგადოებრივი ცნობიერების მანიპულირებით, შეერთებული შტატები ცდილობს დაარწმუნოს ევროკავშირი, რომ რუსეთი არის პოტენციური საფრთხე, პოტენციური მტერი, რომელიც რაღაც მზაკვრულ გეგმებს აყალიბებს. მტრის იმიჯის მანიპულირება ზოგიერთ ქვეყანას სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის საშუალებასაც აძლევს.
• 7. მტრის მიერ დასახელებული სუბიექტის სტატუსის (უფლებებში დარტყმა) დაქვეითების სურვილი.თავად „მტრის“ კონცეფცია უარყოფით ასოციაციებს ატარებს. შესაბამისად, მტერი, როგორც წესი, ვერ ამტკიცებს არა მხოლოდ პოზიტიურ, არამედ მიუკერძოებელ დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ. ანუ „მტერი“ თავისი განმარტებით მოთავსებულია განზრახ არახელსაყრელ მდგომარეობაში თავისთვის. მაგალითად, შეერთებული შტატები და მისი მოკავშირეები ხშირად იყენებენ ტერმინს „დემოკრატიის მტერი“ პოლიტიკურ რეჟიმებსა და მათ მიმართ არალოგალურ ლიდერებთან მიმართებაში და ამით ასევე ცდილობენ თავიანთი უფლებებით შთაბეჭდილების მოხდენას.
• 8. არაპირდაპირი მეგობრობა ან მტრობა.ზოგჯერ "მტერი" და "მეგობარი" განისაზღვრება პრინციპით: ჩემი მეგობრის მტერი და ჩემი მტერი; ჩემი მტრის მტერი ჩემი მეგობარია.ეს პრინციპი ყველაზე დამახასიათებელია პოლიტიკური და სამხედრო ალიანსებისთვის, როდესაც ორი ან მეტი პოლიტიკური აქტორი აფორმებს შეთანხმებას ინტერესების ერთობლივი დაცვის ან/და ერთობლივი თავდაცვის შესახებ. მაგალითად, ასეთი საფუძვლით შეიქმნა ევროკავშირი (მისი წევრი ქვეყნების პოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესების ერთობლივი დაცვა) და ნატოს სამხედრო-პოლიტიკური გაერთიანება (პოლიტიკური და სამხედრო ინტერესების ერთობლივი დაცვა). შეერთებულ შტატებთან მეგობრობის დადასტურების მიზნით, ევროპის რამდენიმე ქვეყნის მთავრობამ ჯარები გაგზავნა ერაყსა და ავღანეთში.
• 9. „მტრის“ ძიება, როგორც სხვაზე ბრალის გადასატანად,როგორც სხვისი მანკიერებების, აზრების, სურვილების, მოქმედებების მინიჭების სურვილი. ეს საფუძველი მოქმედებს „ქურდის შენახვა“ პრინციპით, როდესაც ქურდი თავად, მის მიერ ჩადენილი ქურდობის შესახებ ეჭვის მოსაშორებლად, იწყებს წარმოსახვითი „ქურდის“ ძებნას. მაგალითად, მეორე მსოფლიო ომის დროს ნაცისტურ გერმანიასთან თანამშრომლობისა და მათი დანაშაულების გასამართლებლად, პროფაშისტური ძალები ზოგიერთ ქვეყანაში (ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, უკრაინა, პოლონეთი) ცდილობენ წითელი არმია წარმოაჩინონ და არა როგორც "განმათავისუფლებელი". , მაგრამ როგორც "დამპყრობელი", ანუ მტერი.
• 10. ისტორიული საფუძვლებიასოცირდება წარსულის წყენებთან, რომლებიც ხდებოდა სუბიექტების (ქვეყნების, ხალხების, ეთნიკური ჯგუფების, რელიგიების) ურთიერთობაში. ისინი ჩვეულებრივ ინახება ამა თუ იმ ისტორიული სუბიექტის მეხსიერებაში ქვეცნობიერის დონეზე. როგორც წესი, ისინი არ არიან თავისთავად დაპირისპირებისა და მტრობის უშუალო მიზეზები. მაგრამ თუ კონფლიქტი მწიფდება ან უკვე მიმდინარეობს, მაშინ ისტორიული წყენა რეალობაში „მოიკვეთება“ და ხდება მისი განვითარების დამატებითი ფაქტორები.
• 11. ცნობიერების სტერეოტიპები.ცივი ომის ათწლეულებმა და ორ მსოფლიო სისტემას შორის გლობალურმა დაპირისპირებამ თავისი კვალი დატოვა ბევრ ადამიანზე და მთელ ერზე. ამიტომ, პოლიტიკურ ურთიერთობებში ნებისმიერმა წინააღმდეგობამ შეიძლება აღმოაჩინოს ნაყოფიერი ნიადაგი მისი განვითარებისთვის წარსულის სტერეოტიპების მატარებელ ადამიანთა გონებაში.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მსგავსი დოკუმენტები

საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური ომი და მისი თვისებები, სახეები და ძირითადი ცნებები. საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური ომის მიზნები და ტექნოლოგიები. მასობრივი ცნობიერების მანიპულირება მასმედიის დახმარებით. ინფორმაციის მნიშვნელობა სარდლობის საკითხებში.

ნაშრომი, დამატებულია 10/08/2014


მედიაში „სხვის“ იმიჯის შესწავლის დასაბუთება. ომის პირობებში „მტრის გამოსახულების“ შესწავლის მეთოდოლოგია. მედიის როლი ამ პროცესში. ავღანეთის იმიჯი ამერიკული მედიის თვალით. ავღანეთის იმიჯი ამერიკულ მედია სივრცეში.

დისერტაცია, დამატებულია 29/04/2017


მანიპულაციური ტექნოლოგიების თეორიული საფუძვლები მედიაში. მანიპულირების მაგალითზე სულიერი ბიძგი პერესტროიკის წლებში: რეალობის მოვლენების შერჩევა შეტყობინებებისთვის, კოლექტიური მტრის იმიჯის შექმნა, იარლიყირება, სენსაციალიზმი.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 22/08/2013


უკრაინის კრიზისის დროს საინფორმაციო ომის მონაწილეთა საინფორმაციო პოლიტიკის ეფექტურობა. საინფორმაციო ომის გავლენა რუსეთსა და უკრაინას შორის ურთიერთობებზე. რუსეთ-უკრაინის ურთიერთობების განვითარების ვარიანტები საინფორმაციო ომის კონტექსტში.

ტესტი, დამატებულია 01/13/2017


საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური ომი: ინფორმაციული დაპირისპირების სახეები და მიზნები. საკომუნიკაციო ტექნოლოგიების ღირებულება სოციალურ კონფლიქტებში. საინფორმაციო ომის განმარტება და ფარგლები. საინფორმაციო ომის კომპონენტები, შედეგები.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 28/01/2010


ინფორმაციული ომის თეორიული და სამეცნიერო საფუძვლები. საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური ომის თავისებურებები, მეთოდები, ტექნიკა. ინფორმაციული დაპირისპირება თანამედროვე ეპოქაში. ოსეთში საინფორმაციო ბრძოლაში გამარჯვებულის დადგენა. საინფორმაციო ომების შედეგები.

რეზიუმე, დამატებულია 26/07/2009


საინფორმაციო ომების თეორიები. საინფორმაციო იარაღის, საინფორმაციო ომის საშუალებების გამოყენება. მედიის როლი საინფორმაციო და ფსიქოლოგიური კამპანიების წარმართვაში. საინფორმაციო ბრძოლა გავლენას ახდენს რუსეთსა და უკრაინას შორის ურთიერთობებზე.

ტესტი, დამატებულია 01/13/2017

თავი I. მტრის გამოსახულების ფორმირების შესწავლის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები.

1. კოლექტიური იდეების ფორმირების შესწავლის პრობლემა თანამედროვე სოციოლოგიაში.

2. „სხვის“ იმიჯის ფორმირების სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები.

3. იდეოლოგიური ტექსტის კვლევის თანამედროვე მეთოდები.

თავი II. გარე მტრის იმიჯის აგების მეთოდები: საბჭოთა პრესის ანალიზი და ცივი ომის დასაწყისის ოფიციალური დოკუმენტები (1946-1953 წწ).

1. საბჭოთა ომის შემდგომ პროპაგანდაში მტრის იმიჯის ჩამოყალიბების წინაპირობები.

2. „სხვის“ სოციალური გამოსახულების სემანტიკური შინაარსი.

4. ცივი ომის პერიოდის გარე მტრის გამოსახულების აშკარა და ლატენტური ფუნქციები“ თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში.

დისერტაციების რეკომენდებული სია სპეციალობაში „პოლიტიკური ინსტიტუტები, ეთნოპოლიტიკური კონფლიქტოლოგია, ეროვნული და პოლიტიკური პროცესები და ტექნოლოგიები“, 23.00.02 ვაკ კოდი.

• ცივი ომის მტრის გამოსახულების ფორმირება და ევოლუცია საბჭოთა კინოში: 1950-იანი წლების შუა - 1980-იანი წლების შუა ხანები. 2009 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი კოლესნიკოვა, ალექსანდრა გენადიევნა

• "ხალხის მტრის" სურათი საბჭოთა სოციალური მობილიზაციის სისტემაში: იდეოლოგიური და პროპაგანდისტული ასპექტი: 1934 წლის დეკემბერი - 1938 წლის ნოემბერი. 2010 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი არნაუტოვი, ნიკიტა ბორისოვიჩი

• ამერიკის შეერთებული შტატების მითოლოგიზებული იმიჯის ფორმირება საბჭოთა საზოგადოებაში ცივი ომის პირველ წლებში, 1945-1953 წწ. 2001 წელი, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი ნიკოლაევა, ნატალია ილინიჩნა

• იაპონიის სურათი საბჭოთა საზოგადოებრივ ცნობიერებაში: 1931-1939 წწ 2009 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი ლოჟკინა, ანასტასია სერგეევნა

• საბჭოთა კავშირის იმიჯი, როგორც ფაქტორი აშშ-ს საგარეო პოლიტიკაში: 1945 - 1952 წწ 2007 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი სიტნიკოვა, ელენა ლეონიდოვნა

ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "გარე მტრის იმიჯის აგება: საბჭოთა მედიისა და ოფიციალური დოკუმენტების შესწავლა ცივი ომის დასაწყისში: 1946-1953 წწ"

კვლევის აქტუალობა განისაზღვრება გარე მტრის იმიჯის აგების როლის იდენტიფიცირების მცდელობით რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაციის ზოგადი სოციალური მექანიზმის ფუნქციონირებაში, ერთი მხრივ, ისტორიული საბჭოთა გამოცდილების კონტექსტში. და, მეორე მხრივ, რუსული საზოგადოების სოციალური ბუნების შეცვლის მიმდინარე პროცესი, რომელსაც აუცილებლად თან ახლავს ღრმა ანომია, სტიქიური უბედურებების ზრდა.განვითარების ფაქტორები. საუბარია იმაზე, თუ როგორ აისახება გარე მტრის იმიჯის აგება საზოგადოების ტრანსფორმაციაზე, ე.ი. შეცვალოს ადამიანთა დიდი ჯგუფების სოციალური ბუნება. ბუნებრივია, ეს ცვლილებები შეიძლება იყოს სავსე სოციალური თემების დასუსტებითა და დაშლით, ძველი სოციალური ინსტიტუტების დაშლით. ამავდროულად, ტი.პარსონსის თეორიის მიხედვით, საზოგადოება, როგორც სოციალური სისტემის უმაღლესი დონე, თ.პარსონსის თეორიის მიხედვით, მოითხოვს სოციალური ელემენტების მთლიანობისა და შინაგანი ინტეგრაციის შენარჩუნებას მისი შენარჩუნების მიზნით. სიცოცხლისუნარიანობა.

ჩვენი ქვეყნის ისტორიული გამოცდილება აჩვენებს, რომ საზოგადოების (ასევე მისი მრავალი სოციალური ჯგუფის) ინტეგრაციისა და სოციალური იდენტობის ფორმირებისა და შენარჩუნების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მექანიზმი არის გარე მტრის იმიჯის აგება. გარე მტრის იმიჯთან მიმართებაში, რომელიც ჩვეულებრივ მოქმედებს როგორც „ისე-ჯგუფი“, საზოგადოებას შეუძლია გაერთიანდეს და გააძლიეროს თავისი იდენტობა ინტეგრალური „ჩვენ-ჯგუფის“ სახით. სოციალური ინტეგრაციის ფორმირების მსგავსი მექანიზმი, რამაც გამოიწვია სხვადასხვა სოციალური ჯგუფების, კლასების, სოციალური მოძრაობებისა და სოლიდარობის გაერთიანება, ეფექტური აღმოჩნდა კაცობრიობის ისტორიაში, სსრკ-ს ისტორიაში და აქტუალურია დღესაც. მნიშვნელოვანია დაუყოვნებლივ აღინიშნოს, რომ გარე მტრის გამოსახულება ხშირად სიმულაკრია: ის ყოველთვის არ ემთხვევა რეალურ მტერს და,

1 Parsons T. სოციალური სისტემების შესახებ. - მ.: აკადემიური პროექტი, 2002. როგორც წესი, მას აშენებენ მნიშვნელოვანი სხვები (ავტორიტეტული, ქარიზმატული ლიდერები, იდეოლოგიური და რელიგიური ღირებულებები და ა.შ.) და მხარს უჭერენ "გუნდი". ამგვარად, დასავლური ქვეყნების პოლიტიკური ელიტა და მედია, საერთაშორისო ტერორიზმის საფრთხის წინაშე სამოქალაქო საზოგადოების გაერთიანების მიზანს, მიზანმიმართულად აყალიბებს „დემოკრატიის მტრების“, „საერთაშორისო ტერორიზმის“, „ბოროტების ღერძის“ გამოსახულებებს. , „ტერორისტების თავშესაფარი“ და ა.შ. ნაციონალურ „სუპერ-მე“-ს, თუ მასში ნარცისიზმი დომინირებს, ასევე შეუძლია გამოიწვიოს მტრობა, შიში და მტრის გამოსახულებების აღზრდა. ეს ტენდენციები ასევე გავლენას ახდენს თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაზე. არასტაბილურობის, დესტრუქციულობის, მომავლის გაურკვევლობის, რისკებისადმი არაადაპტაციის პირისპირ, ცალკეული სოციალური ჯგუფები დღეს შეგნებულად და გაუცნობიერებლად აშენებენ გარე მტრის, „უცხოების“ გამოსახულებებს, რომლებთან დაკავშირებითაც აძლიერებენ საკუთარ იდენტობას, ქმნიან რისკ-სოლიდარობას3. ეს ყველაფერი განსაკუთრებით აქტუალურს ხდის გარე მტრის იმიჯის აგების მექანიზმებსა და მეთოდებს, რომლებსაც მიმართავენ რუსეთის სხვადასხვა პოლიტიკური ძალები.

გარდა ამისა, დღეს შეიძლება დავაკვირდეთ მტრის გამოსახულების სესხებას ცივი ომის ეპოქიდან და ფართო გლობალურ კონტექსტში, რაც ასევე გავლენას ახდენს რუსეთის საზოგადოებრივი ცხოვრების ბუნებაზე. პოლიტიკური მიზნებისთვის იქმნება და ირგვება გარე მტრის სიმულაკრები (ეს მოიცავს, მაგალითად, აშშ-ს მცდელობებს შექმნას მტრის იმიჯი სერბეთის წინააღმდეგ ნატოს ომის დაწყებამდე, ასევე ერაყში შეჭრამდე. ზოგიერთი რუსი პოლიტიკოსის ქმედებები „მტრული“ ჯგუფის იმიჯის შესაქმნელად). ამ მხრივ აქტუალური ხდება გარე მტრის იმიჯის ჩამოყალიბების ზოგადად მნიშვნელოვანი გზების შესწავლა, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად შესწავლილი სოციოლოგების მიერ.

2 იხილეთ: Berger P., Lukman T. Social Construction of Reality. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. - მ.: გამომცემლობა "მედუმი", 1995 წ.

3 იხილეთ: Yanitsky O.N. სოლიდარობის რისკი: რუსული ვერსია // ინტერ, 2004, No 2-3.

ამ მიზნებისათვის გამოვიყენეთ საქმის შესწავლის მეთოდი - გაკეთდა ანალიზი მტრის გამოსახულების ფორმირების შესახებ QMS-ში და ცივი ომის დასაწყისის ოფიციალურ დოკუმენტებში (1946-1953). ამან შესაძლებელი გახადა, ერთი მხრივ, განეხილა ზოგადად მნიშვნელოვანი პირობების გაჩენა და ასეთი გამოსახულების შექმნის მექანიზმები კონკრეტულ ისტორიულ მაგალითზე და, მეორე მხრივ, განესაზღვრა ზუსტად იმ სურათის საწყისი მახასიათებლები, რომელიც გრძელდება. გავლენას ახდენს თანამედროვე საზოგადოებრივ ცნობიერებაზე და, შესაბამისად, სოციალურ-პოლიტიკურ პროცესებზე. ამ პერიოდის არჩევანი განპირობებულია იმით, რომ დიდ სამამულო ომში გამარჯვების შემდეგ საზოგადოება აღმოჩნდა, ერთის მხრივ, საგარეო პოლიტიკური სიტუაციის რადიკალური ცვლილების პირისპირ, ყოფილ მოკავშირეებთან ურთიერთობის ჩათვლით. მეორე მხრივ, პოლიტიკურმა ელიტამ იგრძნო საზოგადოების ერთიანობისა და მართვადობის გაძლიერების აუცილებლობა. ამ მიზნების მისაღწევად გატარდა მთელი რიგი პოლიტიკური და იდეოლოგიური ზომები, მათ შორის გარე მტრის ახალი იმიჯის აგების მცდელობები.

ამავდროულად, მნიშვნელოვანია გარე მტრის იმიჯის ამბივალენტურობის გამოვლენა: ფუნქციონალურია ტრადიციული საზოგადოების შიდა ინტეგრაციისა და სოციალური იდენტობის გასაძლიერებლად, აღმოჩნდება დისფუნქციური თანამედროვე ღია საზოგადოებისთვის, რომელიც ადგენს ჰუმანისტურ მიზნებს. ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების რეალიზება, ტოლერანტული დამოკიდებულება კულტურული მრავალფეროვნების მიმართ.

კვლევის მთავარი ჰიპოთეზა მდგომარეობს იმაში, რომ გარე მტრის იმიჯის აგება ხორციელდება ონი-ჯგუფებისა და მათგან მომდინარე საფრთხეების შესახებ მტრული იდეების ფორმირების გზით.

დამატებითი ჰიპოთეზები:

1. ისინი-ჯგუფების შესახებ მტრული იდეები აუცილებელია ჩვენ-ჯგუფის შიდაჯგუფური იდენტიფიკაციის ფორმირებისთვის, ამიტომ ისინი ეროვნული სუპერ-მე-ს განუყოფელი ნაწილია, ვლინდება კულტურულ ნარცისიზმში, მაგრამ პრინციპში მათი ფორმირება. მართვადია.

2. იმისათვის, რომ ნებისმიერი ონი-ჯგუფი აღიქმებოდეს მტრად, მის იმიჯს ემატება იდეები მისგან მომდინარე საფრთხის შესახებ, მიმართული ჩვენ-ჯგუფისკენ. ასეთი წარმოდგენები შესაძლებელს ხდის საზოგადოების სოციალური სტაბილურობის შენარჩუნებას.

თემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი

დისერტაციაზე მუშაობისას გამოყენებული კვლევები შეიძლება დაიყოს ორ დიდ ჯგუფად. ერთის მხრივ, ეს არის თეორიული ნაშრომები, რომლებიც კონკრეტულად ეხება მტრის იმიჯის ფორმირების პრობლემას. მეორე მხრივ, ეს არის კვლევები, რომლებიც დაკავშირებულია ნაშრომში შესწავლილ შემთხვევასთან და ცივი ომის საწყის პერიოდში საბჭოთა იდეოლოგიისა და საზოგადოებრივი ცნობიერების სხვადასხვა ასპექტის გათვალისწინებით.

მტრის იმიჯის ფორმირების მეთოდების თეორიული კვლევები სათავეს იღებს როგორც დასავლური (W. Lippman, P. Linebarger, G.S. Jowett, V. O "Donnell, J. Ellul4) და საშინაო პროპაგანდის შესწავლის სამუშაოებში. ავტორები (ვ. არტემოვი, ლ. ვოიტასიკი, ვ. ტერინი, ო. ფეოფანოვი5).

გამოსახულებების, მათ შორის მტრის გამოსახულების ფორმირებასა და რეპლიკაციაში მასმედიის როლის შესწავლა (მ. მაკლუჰანის, პ. ჰესეს, ჯ. მაკის, ჯ. გერბნერის, ჯ. დაუერის6 და სხვ. შრომები) აჩვენებს, თუ როგორ იდეების შესახებ გარე სამყარო, მიუწვდომელია პირდაპირი გამოცდილებისთვის

4 იხილეთ: Lippmann W. Stereotypes // Language in Uniform. მკითხველი პროპაგანდაზე / რედ. ნ.ა. ფორდი. ნიუ-იორკი, 1967; Linebarger P. ფსიქოლოგიური ომი. - მ., 1962; Jowett G.S., O "Donnel V. პროპაგანდა და წინადადება. - M., 1988; Ellul J. Propagandes. - P., 1962 წ.

5 იხ.: Artemov V.L. ფსიქოლოგიური ომის ხაზებს მიღმა. - მ., 1973; Wojtasik L. პოლიტიკური პროპაგანდის ფსიქოლოგია. - მ., 1981; ტერინი ვ.პ. მასობრივი კომუნიკაცია: პოლიტიკური გავლენის სოციალურ-კულტურული ასპექტები: დასავლეთის გამოცდილების შესწავლა - მ., 1999; ფეოფანოვი O.A. ტყუილი აგრესია. - მ., 1987 წ.

6 იხ.: McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, ტ. 88, No. 2; ჰესე პ., მაკ ჯ. სამყარო სახიფათო ადგილია: მტრის სურათები საბავშვო ტელევიზიაზე // ომისა და მშვიდობის ფსიქოლოგია. - ნიუ-იორკი, 1991; გერბნერ გ. რუსების იმიჯი ამერიკულ მედიაში და "ახალი ეპოქა"// ცივი ომის მიღმა. საბჭოთა და ამერიკული მედიის სურათები. Newbury Park, 1991; Dower J. W. War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War.-New York, 1986. ხედების აგების პროცესს დიდწილად მართვადი ხდის.

საგარეო პოლიტიკის გადაწყვეტილების მიღების შესახებ ნაშრომები (K. Boulding, R. Kottam, M. Kottam, R. Herrmann,7) განიხილავს მტრის იმიჯის შინაარსობრივ მახასიათებლებს, რომლებიც სამართლიანად არის დასახელებული საგარეო და საშინაო პოლიტიკის უმნიშვნელოვანეს განმსაზღვრელ ფაქტორთა შორის. . მტრის, როგორც მთლიანობაში სოციალურ-პოლიტიკური ფენომენის იმიჯის შესწავლა უფრო დამახასიათებელია დასავლელი მკვლევრებისთვის (S. Keane, S. Wunsh, B. McNair, o.

რ.რიბერი, რ.კელი). განსაკუთრებით საინტერესოა შესწავლილ პერიოდში შეერთებულ შტატებში ანტისაბჭოთა პროპაგანდის მასალებზე დაფუძნებული მტრის იმიჯის შესწავლა (რ. რობინი, დ. კოტ9 და სხვები).

რუსულ ლიტერატურაში მტრის გამოსახულების გაგების რამდენიმე მიდგომა არსებობს. არსებობდა ტრადიცია მტრის შესახებ იდეების, როგორც სამყაროს არქაული სურათის ელემენტად განხილვის დიქოტომიის „ჩვენ-ისინი“10 ფარგლებში. მკვლევართა რიგს ახასიათებს ფუნქციური მიდგომა, რომლის დროსაც მტრის გამოსახულების გამოყენების ფორმები განიხილება როგორც პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების ხერხები (ს. ჩუგროვი, ი. მოროზოვი11), ასევე სწავლობენ მის როლს სოციალური იდენტობის ფორმირებაში.

7 იხილეთ: Boulding, K. The Image-Ann Arbor, 1956; Cottam R. საგარეო პოლიტიკის მოტივაცია: ზოგადი თეორია და საქმის შესწავლა. - პიტსბურგი, 1977; Herrmann R., Fischerkeller M. P. Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-strategic Research After the Cold War // საერთაშორისო ორგანიზაცია. No49, 1995; Cottam M. საგარეო პოლიტიკის გადაწყვეტილების მიღება. - ბოულდერი, 1986 წ.

8სმ.: მტრის სახეები // კულტურა, კომუნიკაცია და კონფლიქტი. - მასაჩუსეტსი, 1998; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: The საბჭოთა კავშირი ფინურ გაზეთებში ზამთრის ომის დროს (1939 წლის 30 ნოემბერი - 1940 წლის 13 მარტი) // სხვათა ნახვა - გამოსახულების ისტორიული შესწავლა თეორიასა და პრაქტიკაში / რედ. K. Alenius, O.K. Falt და S. Jalagin-ის მიერ. Oulu, 2002; მაკნეირ ბ. მტრის სურათები. - ნიუ-იორკი, 1988; Rieber R.W., Kelly R.J. სუბსტანცია და ჩრდილი: თუ მტრის სურათები ომისა და მშვიდობის ფსიქოლოგია. - ნიუ-იორკი, 1991 წ.

9 იხილეთ: Robin R. The Making of the Cold War Enemy. - პრინსტონი, 2001; Caute D. დიდი შიში. ანტიკომუნისტური წმენდა ტრუმენისა და ეიზენჰაუერის დროს. - ნიუ-იორკი, 1978;

10 პორშნევი ბ.ფ. სოციალური ფსიქოლოგია და ისტორია. მ, 1979; ევგენიევა თ.ბ. არქაული მითოლოგია თანამედროვე პოლიტიკურ კულტურაში // Politiya. 1998. No1 (11). გვ.33-47; იონოვი ი.ნ. მითები რუსეთისა და პოლიტიის პოლიტიკურ ისტორიაში. 1998. No1 (11). 5-32.

11 იხ.: Chugrov S. Ideologems and Foreign Policy Consciousness // MEiMO. 1993. No2; მოროზოვი ი.ლ. საზოგადოებრივ გონებაში „მტრის იმიჯის“ ფორმირება, როგორც რუსეთში პოლიტიკური მობილიზაციის გზა // „ჩვენი“ და „უცხოები“ რუსულ ისტორიულ ცნობიერებაში: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. - SPb., 2001. ლ

ჯ.ი. გუდკოვი) და მისი შექმნის მიზნობრივი ბუნება (ვ. ავჩენკო, გ. გრაჩევი, ი. მელნიკი13).

დასახული ამოცანების გადასაჭრელად ინტერდისციპლინური კვლევის ინსტრუმენტების გამოყენების აუცილებლობამ აიძულა დისერტაციის ავტორი მიემართა ადგილობრივი მკვლევარების ნაშრომებს სოციალურ და პოლიტიკურ ფსიქოლოგიაში (G.M. Andreeva, G.G. Diligentsky, L.P. Nazaretyan, E.B. Shestopal, V.A. Yadov, Yu.A. შერკოვინი, ვ. ეს მიდგომა ეხმიანება კონფლიქტოლოგების მუშაობას, რომლებიც სწავლობენ მტრის იმიჯს ჯგუფური ცნობიერების პრობლემების ფარგლებში (ა. მელვილი, ა. ზდრავომისლოვი15). მისი ჩამოყალიბება დაკავშირებულია „განსხვავებული“ ჯგუფის იდეის გაჩენასთან, რაც იწვევს გენეტიკურად დაპროგრამებულ შიშს და უნდობლობას.

შინაურ სოციოლოგიურ ლიტერატურაში უფრო ფართოდ წარმოდგენილი „სხვის“ გამოსახულების შესწავლამ, ვიდრე მტრის გამოსახულების პრობლემები, ავტორს საშუალება მისცა ფოკუსირება მოეხდინა მტრის გამოსახულების სტრუქტურული მახასიათებლების ჩამოყალიბებასთან დაკავშირებით. „უცხო“ ჯგუფის მიმართ მტრული დამოკიდებულების ჩამოყალიბების გარკვეული მეთოდების გამოყენება. დისერტაციის ავტორი ასევე ეყრდნობა შრომებს ეთნოსოციოლოგიასა და ეთნოფსიქოლოგიაზე, სადაც ეთნოცენტრიზმის პრობლემების ფარგლებში შესწავლილია უარყოფითი დამოკიდებულება „უცხო“ ჯგუფის მიმართ (ლ.მ. დრობიჟევა, ა.გ. ზდრავომისლოვი, ვ.ა. ტიშკოვი, ტ.გ. სტეფანენკო, მ. ო. მნაცაკანიანი, ვ.ფ. პეტრენკო, ო.ვ.მიტინა, ს.მინტსი,

12 იხილეთ: Gudkov L. Negative ID. სტატიები 1997-2002 წწ. - მ., 2004 წ.

13 იხილეთ: Avchenko V. პოლიტიკური მანიპულაციების თეორია და პრაქტიკა თანამედროვე რუსეთში // http://www.psvfactor.bv.ru/lvbr5.htm: Grachev G., Melnik I. პიროვნების მანიპულირება: ორგანიზაცია, ინფორმაციის მეთოდები და ტექნოლოგიები. ფსიქოლოგიური გავლენა / RAS. ფილოსოფიის ინსტიტუტი. - მ., 1999 წ.

14 იხ.: Nazaretyan L.P. სპონტანური მასის ქცევის ფსიქოლოგია. ლექციები. - მ., 2001; ანდრეევა გ.მ. სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია. - მ., 1997; დილიგენსკოი გ.გ. სოციალურ-პოლიტიკური ფსიქოლოგია. -მ., 1994; აგეევი ძვ. ჯგუფთაშორისი ურთიერთქმედება: სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემები. - მ., 1990; ძალაუფლების აღქმის ფსიქოლოგია / ედ. ე.ბ. შესტოპალი. - მ., 2002; იადოვი V.A. სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები პიროვნების სოციალური იდენტობის ფორმირებისთვის.// World of Russia, 1995, No3-4; შერკოვინი იუ.ა. მასობრივი ინფორმაციის პროცესების ფსიქოლოგიური პრობლემები. - მ., 1973 წ.

15 იხილეთ: Melville ALO. „მტრის გამოსახულება“ და საერთაშორისო ურთიერთობების ჰუმანიზაცია / XX საუკუნე და მსოფლიო. 1987, No9; ზდრავომისლოვი ა.გ. ეთნიკური კონფლიქტები პოსტსაბჭოთა სივრცეში. - მ., 1997 წ.

გ.უ. ქსოევა16), ხოლო მტრის გამოსახულება აღწერილია ეთნიკური სტერეოტიპის17 კონცეფციით, რომლის დახმარებით ხდება საკუთარი და სხვისი ჯგუფის წინააღმდეგობა, რაც აუცილებელია საკუთარი თავის, როგორც ერთგვარი ეთნიკური მთლიანობის გასაგებად. ასე რომ, ა.ზდრავომისლოვი თვლის, რომ ეთნიკური იდენტობის განვითარების მექანიზმი ასე განხორციელდა: „ეროვნულ თვითშეგნებაში „ჩვენ“ კორელაციაშია „მათთან“ და მხოლოდ ამ თანაფარდობით.

1 I ეროვნული თვითიდენტიფიკაცია გარკვეულ მნიშვნელობას იძენს.

ამ კვლევებს, თავის მხრივ, საერთო აქვს მთელ რიგ ისტორიულ კვლევებთან, რომლებიც აჩვენებენ ოპოზიციის „ჩვენ - მტერს“ მნიშვნელობას რუსული საზოგადოებრივი ცნობიერების განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე (A.S. Akhiezer, A.I. Utkin, V. Achkasov, S. Lurie, A.V. Kvakin, A.M. Markevich, JI.E. Morozova, S.V. Obolenskaya19). კულტურული კვლევები, რომლებიც განიხილავს „უცხოს“ ნეგატიურ მახასიათებლებს, როგორც ნაწილად

16 იხ.: დრობიჟევა ლ.მ. რუსების ეთნიკური იდენტობა თანამედროვე პირობებში: იდეოლოგია და პრაქტიკა // საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1991. No1; სტეფანენკო თ.გ. სოციალური სტერეოტიპები და ეთნიკური ურთიერთობები // ერთობლივი საქმიანობის კომუნიკაცია და ოპტიმიზაცია. - მ., 1987; მნაცაკანიანი მ.ო. ინტეგრალიზმი და ეროვნული საზოგადოება: ახალი ეთნო-სოციოლოგიური თეორია. - მ .: გამომცემლობა "ანკილი", 2001. - 302 ე.; ზდრავომისლოვი ა.გ. რუსების ეროვნული თვითშეგნების ეთნოპოლიტიკური პროცესები და დინამიკა // სოციოლოგიური კვლევები. 1996. No12; ტიშკოვი ვ.ა. ერისა და ნაციონალიზმის შესახებ // ეთნოსი და პოლიტიკა. -მ.: 2000; ქსოევა გ.უ. ეთნიკური სტერეოტიპების ემპირიული კვლევის გამოცდილება // ჟურნალი ფსიქოლოგიური, 1986. No2; ზარაფხანა S. სოციალურ-კულტურული წინააღმდეგობების ეთნიკური მარკერები, როგორც ოპოზიციის „ჩვენ“ და „მათ“ ​​პრიმიტივიზაციის საშუალება // „ჩვენი“ და „უცხო“ რუსულ ისტორიულ ცნობიერებაში: პროკ. კონფ., 2001 წლის 24-25 მაისი - სანკტ-პეტერბურგი, 2001 წ.; პეტრენკო V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. ეთნიკური სტერეოტიპების ფსიქოსემანტიკური ანალიზი: შემწყნარებლობისა და შეუწყნარებლობის სახეები. - მ., 2000 წ.

17 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova B.C. ეთნიკური სტერეოტიპების ფსიქოსემანტიკური ანალიზი: შემწყნარებლობისა და შეუწყნარებლობის სახეები. მ., 2000; სტეფანენკო თ.გ. სოციალური სტერეოტიპები და ეთნიკური ურთიერთობები // ერთობლივი საქმიანობის კომუნიკაცია და ოპტიმიზაცია. მ., 1987. ს.242-250.

18ზდრავომისლოვი ა.გ. ეთნიკური კონფლიქტები პოსტსაბჭოთა სივრცეში. მ., 1997. გვ. 117.

19 იხ.: Achkasov V. დასავლეთი, როგორც რუსეთის „მნიშვნელოვანი სხვა“ // http://www.peter-club.spb.ru/point/achkasov.htrnl: Akhiezer A.S. რუსეთის ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა. - მ., 1997; ლოტმანი იუ.მ. რუსული კულტურის ისტორია და ტიპოლოგია. - სანქტ-პეტერბურგი, 2002; Lurie S. ტრადიციული ცნობიერების მეტამორფოზები. - სანკტ-პეტერბურგი, 1997; რუსეთი და დასავლეთი: კულტურათა ურთიერთქმედება: „მრგვალი მაგიდის“ მასალები II ფილოსოფიის კითხვები. - მ., 1992. N 6; რუსეთი და დასავლეთი: საგარეო პოლიტიკური სტერეოტიპების ჩამოყალიბება რუსული საზოგადოების გონებაში XX საუკუნის პირველ ნახევარში / რედ. რედ. ა.ბ. გოლუბევი. მ., 1998; უტკინი ა.ი. რუსეთი და დასავლეთი: ურთიერთაღქმის პრობლემები და ურთიერთობების დამყარების პერსპექტივები - მ., 1995; კვაკინი ა.ვ. არქეტიპი, მენტალიტეტი და ოპოზიცია "საკუთარი" - "უცხო" ისტორიის კონტექსტში // "ჩვენი" და "უცხოები" რუსულ ისტორიულ ცნობიერებაში: მეცნიერების მასალები. Conf., 24-25 მაისი, 2001 / რედ. ს.პ. პოლტარაკი. SPb., 2001; მარკევიჩი ა.მ. "ჩვენ" და "ისინი" ჯარისკაცების წარმომადგენლობაში 1917 წელს (დაფუძნებული ჯარისკაცების წერილებზე ცენტრალურ საბჭოებზე) // "ჩვენი" და "უცხოები" რუსეთის ისტორიულ ცნობიერებაში: მეცნიერების მასალები. კონფ., 2001 წლის 24-25 მაისი - სანკტ-პეტერბურგი, 2001 წ.; მოროზოვა L. E. "უცხოს" გამოსახულება მე -17 საუკუნის დასაწყისში პრობლემების დროის ხალხის წარმოდგენაში. // რუსეთი და გარესამყარო: კულტურათა დიალოგი. სატ. სტატიები. - მ., 1997; ობოლენსკაია C.B. გერმანია და გერმანელები რუსების თვალით: (XIX საუკუნე) / RAS. ზოგადი ისტორიის ინსტიტუტი. - M., 2000. საზოგადოების მიერ გაზიარებული იდეები მსოფლიოს შესახებ (Yu. Lotman, E. Levinas and DR-).

საქმის შესწავლაში განხილულ პერიოდს მიძღვნილი კვლევები იყენებს ვრცელ საარქივო მასალებს, რომლებიც ახლახან გახდა ხელმისაწვდომი, ავლენს ცივი ომის მოდელის მტრის იმიჯის ფორმირების თავისებურებებს. ზოგადად, ომისშემდგომი საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობების ეს საკითხი გაანალიზებულია ა. ჩუბარიანის, ვ. ბატიუკის, დ. ევსტაფიევის, ვ. ზუბოკის, კ. პლეშაკოვის ნაშრომებში.

მ.ნარინსკი და სხვები). გარე მტრის გამოსახულების ფორმირების საწყისი დოქტრინალური დებულებები და მისი ომამდელი მახასიათებლები დეტალურად არის განხილული ლ.ნ. ნეჟინსკი და ჰ.ა. ჩელიშევა,

ა.გოლუბევა, ვ.ა. ნევეჟინა. ა.ფატეევის ნამუშევრები, ELO. ზუბკოვა,

ვ.ლელჩუკი და ე.პივოვარი, დ.ნაჯაფოვი, ა.დანილოვი, ა.პიჟიკოვი ავლენენ პოლიტიკური ლიდერობის როლს მტრის იმიჯის გამოყენებაზე დაფუძნებული მსოფლიოს იდეოლოგიური სურათის ჩამოყალიბებაში. მტრის გამოსახულება ამ თხზულებაში წარმოდგენილია პოლიტიკური ელიტის მიზანმიმართული საქმიანობის შედეგად, რასაც ადასტურებს ავტორების მიერ ჩართული უამრავი საარქივო მასალა.

20 იხილეთ: Levinas E. Time და სხვები. სხვა ადამიანის ჰუმანიზმი. - პეტერბურგი, 1999; Lotman Yu. M. კულტურა და აფეთქება. - მ., 1992; ლუჩიცკაია S.I. მეორის გამოსახულება: კვლევის საკითხები // აღმოსავლეთი - დასავლეთი: კულტურათა ურთიერთქმედების და თარგმანის პრობლემები: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. სარატოვი, 2001; ლიშაევი ს.ა. სხვისი ესთეტიკა. სამარა, 2000; რუმიანცევი ო.კ. სხვისი საიდუმლო // კულტუროლოგია: წარსულიდან მომავალამდე. მ., 2002. ს.138-143.

21 იხილეთ: ჩუბარიანი ა.ო. „ცივი ომის“ ახალი ისტორია // NiNI, 1996. No1; ბატიუკ V.I. ცივი ომის წარმოშობა: საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები 1945-1950 წლებში. - მ., 1992; Batyuk V., Evstafiev D. პირველი ყინვები. საბჭოთა-ამერიკის ურთიერთობები 1945-1950 წლებში. - მ., 1995; ნარინსკი მ.მ. მზარდი კონფრონტაცია: მარშალის გეგმა, ბერლინის კრიზისი // საბჭოთა საზოგადოება: გაჩენა, განვითარება, ისტორიული ფინალი.- მ., 1997; ზუბოკ ვ., პლეშაკოვი ს. კრემლის ცივი ომის შიგნით: სტალინიდან ხრუშჩოვამდე, კემბრიჯი, ლონდონი, 1996 წ.

22 ნეჟინსკი ლ.ნ., ჩელიშევი ჰ.ა. საბჭოთა საგარეო პოლიტიკის დოქტრინალური საფუძვლების შესახებ ცივი ომის დროს // პატრიოტული ისტორია. 1995. No1; გოლუბევი A.V. დასავლეთი საბჭოთა საზოგადოების თვალით (მთავარი ტენდენციები საგარეო პოლიტიკური სტერეოტიპების ჩამოყალიბებაში 1930-იან წლებში) // Otechestvennaya istoria. 1996. No1. გვ 104-120; ნევეჟინი V.A. შეტევითი ომის სინდრომი. საბჭოთა პროპაგანდა „წმინდა ბრძოლების“ წინა დღეს, 1939-1941 წწ - მ., 1997 წ.

23 Fateev A. მტრის გამოსახულება საბჭოთა პროპაგანდაში. 1945-1954 წწ - მ., 2000; ლელჩუკ ვ., პივოვარ ე. საბჭოთა საზოგადოების მენტალიტეტი და „ცივი ომი“ (პრობლემის ფორმულირებამდე) // პატრიოტული ისტორია. 1996. No6; ნაჯაფოვი დ. სტალინური ლიდერობის ანტიამერიკული პროპაგანდის მიდრეკილებები სტალინის ცივი ომის ათწლეული. - მ., 1999; ზუბკოვა ე. ომისშემდგომი საბჭოთა საზოგადოება: პოლიტიკა და ყოველდღიური ცხოვრება. 1945-1953 წწ. - მ., 2000; დანილოვი A.A., Pyzhikov A.V. ზესახელმწიფოს დაბადება: სსრკ ომისშემდგომ წლებში. - მ., 2001. და

სადისერტაციო კვლევის მიზანია ომისშემდგომ საბჭოთა პროპაგანდის მასალებზე მტრის იმიჯის ფორმირებისა და მისი შემადგენელი ელემენტების ფორმირების, აგრეთვე მისი განხორციელების მექანიზმების შესწავლა.

ამ მიზნის მისაღწევად გამოიკვეთა რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებული ამოცანა:

მტრის იმიჯის მნიშვნელობის შესწავლა სოციალური თემების აგებისა და მათი იდენტობის ფორმირებისათვის;

ინდივიდუალურ, ჯგუფურ და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში მტრის იმიჯის ფორმირების სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური თავისებურებების გამოვლენა;

მტრის იმიჯის ფორმირებისკენ მიმართული იდეოლოგიური ტექსტის ანალიზის მეთოდოლოგიის შემუშავება;

გარე მტრის, როგორც ჯგუფის მიერ გაზიარებული სამყაროს სურათის ელემენტის, მახასიათებლების იდენტიფიცირება;

იდეოლოგიურად ორიენტირებულ ტექსტებში გარე მტრის იმიჯის აგების თავისებურებების გამოკვეთა (1946-1953 წლების პერიოდის შემთხვევის შესწავლა);

გარე მტრის გამოსახულების გავლენის ანალიზი თანამედროვე რუსული საზოგადოების ცნობიერებაზე.

ამ მხრივ კვლევის ობიექტს წარმოადგენს 1946-1953 წლების საბჭოთა პრესაში და ოფიციალურ დოკუმენტებში გარე მტრის გამოსახულების აგების მეთოდები.

ანალიზის საგანია პოლიტიკური და იდეოლოგიური ელიტის მიერ ინიცირებული დისკურსის მეშვეობით გარეგანი მტრის იმიჯის შექმნის, გავრცელებისა და დამკვიდრების სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები.

კვლევის მეთოდია პოლიტიკური და იდეოლოგიური დისკურსის ანალიზი - საქმის შესწავლა, რომელიც არჩეული იყო გარე მტრის გამოსახულებად ცივი ომის დასაწყისის მედიასა და ოფიციალურ დოკუმენტებში (1946-1953) თეორიული გამოყენებით. და თანამედროვე სოციოლოგიის მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტები.

ემპირიული კვლევის წყაროების ანალიზის მეთოდი იყო ჩიკაგოს სკოლის ფარგლებში შემუშავებული თვისებრივი მიდგომა (F. Znanetsky, W. Thomas24) და აქტიურად გამოიყენებოდა შესასწავლი ობიექტის ხარისხობრივი მახასიათებლების დასადგენად. ამ მეთოდის არჩევანი განპირობებული იყო V.A.-ს ნამუშევრების გავლენით. იადოვი, ვ.იაკუბოვიჩი, ვ.ვ. სემენოვა და სხვა სოციოლოგები.

სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სხვადასხვა სოციოლოგიურ პარადიგმებში ჩამოყალიბებული მთელი რიგი თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპები:

სოციოლოგიური მეცნიერებისა და სოციოლოგიური კვლევის ღირებულებითი ნეიტრალიტეტის პრინციპი, რომელიც თარიღდება ე. დიურკემის26, მ. ვებერის და სოციოლოგიის სხვა კლასიკოსების ნაშრომებიდან, განსაზღვრავს ღირებულებით ნეიტრალურ მიდგომას პოლიტიკური დისკურსის ანალიზისადმი.

კლასიკური მეთოდოლოგიები, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური სისტემების სტრუქტურული და ფუნქციური ანალიზი, რომელთა საფუძვლები ეყრება ტ. პარსონსის, გ. ალმონდის, დ. ისტონის ნაშრომებში, საშუალებას გვაძლევს გავაანალიზოთ მტრის გამოსახულება, როგორც სისტემური მოწესრიგებული პასუხი. გამოწვევები დინამიურად ცვალებადი გარემოდან. დიზაინი R. Merton

24 Znaniecki F. სოციოლოგიის მეთოდი. ნიუ-იორკი, 1934 წ.

25 Poisons ბ.ა. სოციოლოგიური კვლევის სტრატეგია. სოციალური რეალობის აღწერა, ახსნა, გაგება. - მ.: დობროსვეტი, 1998; Ის არის. მონაცემთა თვისებრივი ანალიზის სტრატეგია და მეთოდები // სოციოლოგია 4მ. - T.1. - No1. - S. 14-31; სემენოვა ვ.ვ. თვისობრივი მეთოდები: შესავალი ჰუმანისტურ სოციოლოგიაში. - მ.: დობროსვეტი, 1998; Yakubovich V. ხარისხობრივი მეთოდები თუ შედეგების ხარისხი? // სოციოლოგია 4მ. 1995. No5-6. გვ.16-27; კლიუშკინა ო. თეორიის აგება თვისებრივ მონაცემებზე დაყრდნობით // სოცისი. - 2000. No 10. გვ 92-101.

26 დიურკემ ე. სოციოლოგია. მისი საგანი, მეთოდი, მიზანი. - მ.: კანონი, 1995 წ.

27 Weber M. ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები // რჩეული ნაშრომები. - მ.: განათლება, 1990. S. 602-643.

2S Parsons T. სოციალური სისტემების შესახებ. - მ.: აკადემიური პროექტი, 2002; ნუშის გ. სამოქალაქო კულტურა. -Princeton (N.Y.): Princeton University Press, 1963; ისტონ დ. პოლიტიკური ცხოვრების სისტემური ანალიზი. - N.Y.: Wiley, 1965 წ.

29 Merton P. აშკარა და ლატენტური ფუნქციები // American Sociological Thought. ტექსტები. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1994. ექსპლიციტური და ლატენტური ფუნქციების კონცეფციამ შესაძლებელი გახადა მტრის გამოსახულების ამბივალენტურობის, მისი ფუნქციონალურობისა და დისფუნქციურობის გამოვლენა. ლ.კოზერის სოციალური კონფლიქტის სტრუქტურულ-ფუნქციური თეორია შესაძლებელს ხდის ჯგუფთაშორისი დაპირისპირების გავლენის შესწავლას, მათ შორის, გარე მტრის იმიჯის აგებას.

ინტერპრეტაციული სოციოლოგიური პარადიგმების არაკლასიკურმა მეთოდოლოგიამ, პირველ რიგში ა.შუცის ფენომენოლოგიამ და პ.ბერგერისა და ტ. ლუკმანის ცოდნის სოციოლოგიამ32, შესაძლებელი გახადა რეალობის აგების მექანიზმების შესწავლა ინტერსუბიექტური სამყაროს დონეზე. სოციალური ჯგუფი, ცოდნის მახასიათებლების გავლენა მათ-ჯგუფსა და ჩვენ-ჯგუფს შორის დაპირისპირებაზე. სიმბოლურ ინტერაქციონიზმთან დაკავშირებული თეორიები იძლევა თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებს ენის, როგორც სიმბოლური სისტემის ანალიზისთვის (E. Sapir, B. Whorf და სხვ.) და საშუალებას გვაძლევს გამოვიკვლიოთ დისკურსის ბუნება მტრის გამოსახულების გარშემო. კომუნიკაციების სოციოლოგია (ჯ. ჰაბერმასი, მ. მაკლუჰანი34 და სხვები) იძლევა მეთოდოლოგიურ საფუძველს თანამედროვე საზოგადოებებში გამოსახულების და მნიშვნელობების გავრცელებაზე მედიის გავლენის თავისებურებების გასაანალიზებლად.

პოსტმოდერნულ სოციოლოგიურ თეორიებში განვითარებული პოსტ-არაკლასიკური მეთოდოლოგიები შესაძლებელს ხდის გამოვიკვლიოთ ნიშნებისა და სიმბოლოების განსაკუთრებული როლი თანამედროვე საზოგადოებაში, მათი როლი სოციალურის განსაზღვრაში.

იდენტობისა და ჯგუფის წევრობის CH S (ჯ. ბოდრიარი), ნიშნებსა და აღმნიშვნელოვანს შორის ურთიერთობის სპეციფიკა, სიმულაკრების ფორმირება.

30 Kozer L. სოციალური კონფლიქტის ფუნქციები. მ., 1993 წ.

31 Schutz A. ყოველდღიური სამყაროს სემანტიკური სტრუქტურა: ნარკვევები ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიაზე. - მ.: ფონდი საზოგადოებრივი აზრის ინსტიტუტი, 2003; Schutz A. ყოველდღიური აზროვნების სტრუქტურა // სოცისი. No2, 1988. S. 129-137.

32 Berger P., Lukman T. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. - მ.: საშუალო, 1995 წ.

33 Whorf B. ქცევისა და აზროვნების ნორმების მიმართება ენასთან // უცხო ენათმეცნიერება. საკითხი 1. მ., 1999. S. 58-92.

34 Habermas J. მორალური ცნობიერება და კომუნიკაციური მოქმედება. - კემბრიჯი, 1990; McLuhan M. მედიის გაგება: ადამიანის გაფართოება. - ლონდონი., 1964 წ.

35 ბოდრიარი ჯ. ჩუმი უმრავლესობის ჩრდილში, ანუ სოციალურის დასასრული. - ეკატერინბურგი: ურალის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2000. და სოციალური კონსტრუქციისა და დეკონსტრუქციის პროცესები (F. de Sossure, J. Derrida, R. Bart36 და სხვები).

გარდა ამისა, გამოვიყენეთ სოციალური იდენტობის თეორიის ფარგლებში შემუშავებული ჯგუფური ცნობიერების შესწავლის მეთოდოლოგია (გ. ტაშფელი, ჯ. ტერნერი). წინამდებარე კვლევისთვის მნიშვნელოვანია ამ თეორიის დებულებები, რომლის მიხედვითაც, ჯერ ერთი, ჯგუფის წევრობა შესაბამისი იდეების პროდუქტია და მეორეც, სამყაროს შესახებ იდეების ჩამოყალიბების პროცესში ინდივიდი აუცილებლად უპირისპირდება თავის საზოგადოებას ზოგიერთს. სხვა. ასე ჩნდება ტერმინები „ჩვენ-ჯგუფი“ (^roir) და „ის-ჯგუფი“ (ან ^royr), რომლებიც აღნიშნავენ, შესაბამისად, იმ ჯგუფს, რომელთანაც სუბიექტი იდენტიფიცირებს საკუთარ თავს და ჯგუფს, რომლის საფუძველზეც საკუთარი ჯგუფის იდეა ოპოზიციის საფუძველზე ყალიბდება.

გარკვეული კვლევითი პრობლემების გადასაჭრელად ჩართული იყო ს. მოსკოვიჩის სოციალური წარმოდგენების თეორია, რომელიც საშუალებას იძლევა გაერთიანდეს იდეები კონსტრუირებული სოციალური რეალობის შესახებ, როგორც სოციალური ჯგუფების არსებობის ფორმა და ადამიანის ფსიქიკაში გამოსახულების ფორმირების ანალიზი. ასევე მ.ბახტინის „ავტორიტარული სიტყვის“ ცნება39, სემიოტიკური მეთოდოლოგიები.

T. Van Dyck40), მეტაფორის თეორია

36 Saussure F. de. შენიშვნები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ. - მ., 1990; Derrida J. Passions // Socio-Logos "96. - M., 1996; Bart R. რჩეული ნაწარმოებები: სემიოტიკა: პოეტიკა. M., 1989 წ.

37 Tajfel H. სოციალური იდენტობა და ჯგუფთაშორისი ურთიერთობები. კემბრიჯი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა. 1982 წელი; Tajfel H., Turner J. ჯგუფთაშორისი ქცევის სოციალური იდენტობის თეორია//ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების ფსიქოლოგია. Chicago, 1986. გვ. 7-24; Hogg M., Terry D., White K. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory// Social Psychology Quarterly. 1995 წ. 58. გამოცემა 4. გვ 255-269.

38 Moskovichi S. კოლექტიური წარმოდგენებიდან სოციალურამდე // სოციოლოგიის კითხვები. M., 1992. S. 83-96; Ის არის. სოციალური რეპრეზენტაცია: ისტორიული შეხედულება// ჟურნალი ფსიქოლოგიური. M., 1995. T. 16. No. 1. S. 3-18; Moscovici S. შენიშვნები სოციალური წარმოდგენების აღწერის მიმართ // სოციალური ფსიქოლოგიის ევროპული ჟურნალი. ჩიჩესტერი, 1988. ტ. 18, No3.

39 ბახტინი მ.მ. ლიტერატურისა და ესთეტიკის კითხვები. - მ., 1975; ვოლოშინოვი ვ.ნ. მარქსიზმი და ენის ფილოსოფია: სოციოლოგიური მეთოდის ძირითადი პრობლემები ენის მეცნიერებაში. - მ., 1993 წ.

40 DijkT. ფურგონი. იდეოლოგია: მულტიდისციპლინარული მიდგომა. - ლ., 1998; DijkT. ფურგონი. იდეოლოგია და დისკურსი. მულტიდისციპლინარული შესავალი. ინტერნეტ კურსი კატალონიის ობერტაში (UOC). - http://www.discourse-in-socicty.orp: Dyck T.A. ფურგონი. Ენა. გაგება. Კომუნიკაცია. - ბლაგოვეშჩენსკი, 2000; Dijk T.A. ფურგონი. რასიზმი და ენა. -მ., 1989 წ.

ჯ.ლაკოფი, მ. ჯონსონი41), იდეები სამყაროს სურათისა და გამოსახულების (მათ შორის მტრის გამოსახულების) როგორც მისი ელემენტების (ლ. სოციალური კატეგორიზაციისა და სტერეოტიპების მექანიზმები (W. Lippman, K. Cohen, S. Fiske, S. Neuberg43 და სხვები).

სადისერტაციო კვლევის ემპირიული საფუძველი იყო:

1) 1946-1953 წლების ცენტრალურ გაზეთებში "პრავდა", "იზვესტია" და "ტრუდი" ოფიციალური პოლიტიკური და იდეოლოგიური დისკურსის ამსახველი პუბლიკაციები;

2) ოფიციალური დოკუმენტები (ქვეყნის ლიდერების გამოსვლა, ოფიციალური განცხადებები, ინტერვიუები ი.ვ. სტალინთან), გამოქვეყნებული ყოველწლიურ კრებულში „საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკა“;

3) ისტორიული ცნობარი „ისტორიის გამყალბებლები“;

4) რუსი და ამერიკელი სახელმწიფო მოღვაწეების მოგონებები. გარდა ამისა, გარე მტრის გამოსახულების გამოყენების თანამედროვე ფორმების ანალიზისთვის წყაროდ გამოიყენებოდა პრესაში გამოქვეყნებული პოლიტიკური მოღვაწეების გამოსვლები, სტატიები, ინტერვიუები, ასევე სოციოლოგიური გამოკითხვების შედეგები.

პრესის მთავარ წყაროდ არჩევისას, ჩვენ გამოვედით იმ იდეიდან, რომ დიდი უკონტაქტო ჯგუფების ფარგლებში დისკურსი

41 Lakoff G. მეტაფორის თანამედროვე თეორია // მეტაფორა და აზრი. - კემბრიჯი, 1993; Lakoff G., Johnson M. მეტაფორები ჩვენ ვცხოვრობთ. - Chicago, 1980. აგრეთვე: Chilton P. Security Metaphors: Cold War Discourse from Containment to Common House. - N.Y., 1996; ბარანოვი A.N., Karaulov Yu.N. რუსული პოლიტიკური მეტაფორა (მასალები ლექსიკონისთვის). - მ., 1991 წ.

42 ლეონტიევი ა.ნ. სამყაროს გამოსახულება// რჩეული ფსიქოლოგიური შრომები, M, 1983. S. 251-261; ვიგოტსკი ლ.ს. აზროვნება და მეტყველება // ზოგადი ფსიქოლოგიის პრობლემები. - მ., 1982; სმირნოვი ს.დ. სურათების სამყარო და სამყაროს გამოსახულება // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 14. ფსიქოლოგია. 1981. No3. გვ.15-29; პეტუხოვი ვ.ვ. სამყაროს სურათი და აზროვნების ფსიქოლოგიური შესწავლა // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 14. ფსიქოლოგია, 1984, No4. გვ 13-20.

43 Lippmann W. სტერეოტიპები // ენა უნიფორმაში. მკითხველი პროპაგანდაზე / რედ. ნ.ა. ფორდი. ნიუ-იორკი, 1967; კოენი C.E. პიროვნების კატეგორიები და სოციალური აღქმა: წინასწარი ცოდნის დამუშავების ეფექტის ზოგიერთი საზღვრების ტესტირება // პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი. 1981, No40, გვ 441-452; Fiske S.T., Neuberg S.L. შთაბეჭდილების ფორმირების უწყვეტობა, კატეგორიებზე დაფუძნებულ პროცესებამდე: ინფორმაციისა და მოტივაციის გავლენა ყურადღებასა და ინტერპრეტაციაზე // მიღწევები ექსპერიმენტულ სოციალურ ფსიქოლოგიაში / ედ. M. P. Zanna-ს მიერ. N.Y., 1990, ტ. 23, გვ. 1-74. რეპროდუცირებულია ძირითადად მედიის საშუალებით. პრესის ძირითად წყაროდ გამოვიყენებთ იქიდან, რომ შესწავლილ პერიოდში სწორედ პრესა იყო ერთგვარი „ფანჯარა სამყაროზე“ ადამიანების უმეტესობისთვის45. შესაბამისად, სწორედ დაბეჭდილი ინფორმაციის საფუძველზე ჩამოყალიბდა იდეები გარე სამყაროს შესახებ, პირადი გამოცდილებისთვის მიუწვდომელი.

ამ გაზეთების არჩევანი განპირობებულია მათი ოფიციალური ხასიათით. თითოეული პუბლიკაცია იყო იდეოლოგიაზე პასუხისმგებელი საბჭოთა ხელისუფლების ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუტების ცენტრალური ბეჭდვითი ორგანო: ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტი - CPSU, მშრომელი სახალხო დეპუტატების საბჭოები და გაერთიანებული ცენტრალური. პროფკავშირების საბჭო. ამ სტატუსის წყალობით, ამ გაზეთებმა მასობრივი გავრცელება მიიღეს, ანუ მათ უდიდესი გავლენა მოახდინეს მსოფლიოს საზოგადოებრივი იმიჯის ჩამოყალიბებაზე: მათ ჰქონდათ ყველაზე დიდი ტირაჟი, შემდეგ მათ სხვა ბეჭდური მედია მოიხსენიებდნენ, ეს გაზეთები ხელმისაწვდომი იყო. ქვეყნის ყველა ბიბლიოთეკაში.

გარე მტრის იმიჯის გამოსავლენად შევისწავლეთ მითითებული ბეჭდური გამოცემების რედაქციები მთელი განსახილველი პერიოდის განმავლობაში და საგარეო პოლიტიკის პრობლემებზე მიძღვნილი მასალები. სულ გაზეთების 4500 ნომერი ნახეს. ამ წყაროების შესწავლამ შესაძლებელი გახადა იდეოლოგიური დისკურსის ფარგლებში გამოსახულებების აგების კონკრეტული გზების დადგენა, ასევე ცივი ომის პერიოდის გარე მტრის გამოსახულების დამახასიათებელი ნიშნების იდენტიფიცირება.

ის, რომ ამ პუბლიკაციებს მოუწოდეს გარე მტრის იმიჯი მიეტანა მასებისთვის, დასტურდება შემდეგი ფაქტით. პარტიული ინსტრუქციებით ხელმძღვანელობით, სსრკ მწერალთა კავშირის გენერალური მდივნის მოადგილემ კ. ზომები ანტიამერიკულის გასაძლიერებლად

44 McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. ლონდონი., 1964; Van Dijk T. იდეოლოგია და დისკურსი.

45 Lippmann W. სტერეოტიპები // ენა უნიფორმაში. მკითხველი პროპაგანდაზე / რედ. ნ.ა. ფორდი. ნიუ-იორკი, 1967; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: საბჭოთა კავშირი ფინურ გაზეთებში ზამთრის ომის დროს (1939 წლის 30 ნოემბერი - 1940 წლის 13 მარტი) // ეძებს სხვას. გვ 75. პროპაგანდა ახლო მომავლისთვის“46. გეგმა ითვალისწინებდა გაზეთების, რადიოს, რიგი გამომცემლობების, სამინისტროებისა და დეპარტამენტების კოორდინირებულ საქმიანობას „ამერიკული იმპერიალიზმის მსოფლიო ბატონობის აგრესიული გეგმების გამოსავლენად, თანამედროვე ამერიკის კულტურის, ცხოვრებისა და ადათ-წესების გაქარწყლების მიზნით“47. წამყვან გაზეთებს (პრავდა, იზვესტია, ტრუდი, ლიტერატურნაია გაზეტა, ბოლშევიკური ჟურნალი) დაევალათ „ამოეხსნათ ამერიკული პროპაგანდის ზღაპრები ამერიკის „კეთილდღეობის“ შესახებ, ეჩვენებინათ აშშ-ს ეკონომიკის ღრმა წინააღმდეგობები, ბურჟუაზიული დემოკრატიის მატყუარა. ბურჟუაზიული კულტურისა და თანამედროვე ამერიკის ზნეობის სიგიჟე”. კ.სიმონოვის მიერ შემოთავაზებული გეგმა განიხილა და დაამტკიცა ბოლშევიკთა გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის სამდივნო49. მის საფუძველზე მომზადდა ცენტრალური კომიტეტის დადგენილების პროექტები „საბჭოთა მწერალთა კავშირის მიერ ანტიამერიკული პროპაგანდის გაძლიერების მიზნით მიღებული ზომების შესახებ“ და „ხელოვნების მიმართულებით ანტიამერიკული პროპაგანდის გაძლიერების ღონისძიებების შესახებ“50.

წყაროების კიდევ ერთი ჯგუფი მოიცავდა იმ პერიოდის ოფიციალურ დოკუმენტებს, რომლებიც გამოქვეყნდა საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკა ყოველწლიურ კრებულში. ეს კრებული, რომელიც მოიცავს 1945 წლიდან 1950 წლამდე სსრკ-ს საგარეო პოლიტიკის შესახებ ყველა სახელმწიფო დოკუმენტისა და მასალის კრებულს, გამოიცა 1952-1953 წლებში. 8 ტომად. წყაროების ამ ჯგუფის შესწავლამ შესაძლებელი გახადა წარმოდგენა შეგვექმნა მსოფლიოს ოფიციალური სურათის შესახებ ქვეყნის პოლიტიკური ხელმძღვანელობის ინტერპრეტაციაში.

წყაროების შემდეგი ჯგუფი იყო სახელმწიფო ლიდერების გამოსვლები, ოფიციალური განცხადებები და ინტერვიუები51. ამ წყაროებმაც მიიღეს

46 რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის სახელმწიფო არქივი. F. 17. თხზ. 132. დ.224. გვ.48-52 / ციტ. ციტირებულია: ნიკოლაევა ნ.ი. საბჭოთა ლიტერატურა და ხელოვნება ანტიამერიკულ პროპაგანდაში // თანამედროვე და უახლესი ისტორია: სამეცნიერო ნაშრომების საუნივერსიტეტო კრებული. Პრობლემა. 19. სარატოვი, 2000 წ., გვ.162-163.

47 იქვე. S. 48.

49 იქვე. S. 53.

50 იქვე. D. 234. S.50.

51 ჟდანოვი ა. საერთაშორისო ვითარების შესახებ: მოხსენება გაკეთებული 1947 წლის სექტემბრის ბოლოს პოლონეთში ზოგიერთი კომუნისტური პარტიის წარმომადგენელთა საინფორმაციო შეხვედრაზე. M., 1947; მოლოტოვი ვ.მ. საგარეო პოლიტიკის კითხვები: გამოსვლები და განცხადებები. 1945 წლის აპრილი - 1948 წლის ივნისი მ., 1948; კომუნისტური პარტიების საინფორმაციო ბიუროს კრება უნგრეთში 1949 წლის ნოემბრის მეორე ნახევარში. მ., 1949; სტალინი I.V. გამოსვლა მასობრივი გავრცელებისთვის (ისინი განთავსებული იყო ცენტრალურ პრესაში, გამოქვეყნდა ცალკეული ბროშურების სახით და ა.შ.) და ამიტომ მათი გამოყენება ნაკარნახევი იყო იგივე მოსაზრებებით, რაც ბეჭდური მედიის შემთხვევაში.

დაბოლოს, ცალკეული ტიპის წყაროს შეიძლება მივაკუთვნოთ ისტორიული ცნობა „ისტორიის ფალსიფიკატორები“, რომელიც გამოქვეყნდა 1948 წელს და აცხადებს, რომ არის წარსული ომის მიზეზების სამეცნიერო და ისტორიული ანალიზი. ამ დოკუმენტის შექმნის ისტორია ასეთია: 1948 წელს აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტმა გამოაქვეყნა საბჭოთა-გერმანიის ურთიერთობების დატყვევებული დოკუმენტების კრებული ომის წინა დღეს, მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტის საიდუმლო ოქმების ტექსტების ჩათვლით. . შეერთებული შტატების ამ "იდეოლოგიური დივერსიის" საპასუხოდ, სსრკ საგარეო საქმეთა მინისტრის მოლოტოვის მითითებით, შეიქმნა ისტორიული ცნობარი "ისტორიის გაყალბებლები", რომელშიც იყო ომის მიზეზების საბჭოთა ვერსია. მისცა და დაასახელეს მთავარი დამნაშავეები. ეს დოკუმენტი ასევე შეიცავს მსოფლიოს ოფიციალურად დამტკიცებულ სურათს, მათ შორის მტრის გამოსახულებას. მისი არჩევანი განისაზღვრა იმით, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ისტორიის ფალსიფიკატორებში ჩამოყალიბებული ვერსია იქცა იდეოლოგიურ დისკურსში მუდმივად რეპროდუცირებული იდეების ერთ-ერთ წყაროდ.

ნაწარმოებში შესწავლილი პერიოდის თანამედროვეთა მემუარების52 გამოყენებამ, როგორც წყაროების ერთ-ერთ ჯგუფად, შესაძლებელი გახადა წარმოდგენა გარეგანი მტრის იმიჯის ფორმირების მიზანმიმართულ ბუნებაზე.

კვლევის ქრონოლოგიური ჩარჩოს არჩევისას, ჩვენ გამოვედით იქიდან, რომ 1946-1953 წლებში, ცივი ომის საწყის ეტაპზე, ჩამოყალიბდა იდეების სისტემა, რომელიც რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში განსაზღვრავდა სამყაროს სურათს. მთელმა საზოგადოებამ წინასწარ განსაზღვრა, როგორც 1946 წლის 9 თებერვალს მოსკოვის სტალინის ოლქის ამომრჩეველთა საარჩევნო შეხვედრა. მ., 1946; საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკა: დოკუმენტები და მასალები. 8 ტომში მ., 1952-1953 წწ.

52 კორნიენკო გ.მ. ცივი ომი: მისი მონაწილის ჩვენება. მ., 1995; ჟუკოვი გ.კ. მოგონებები და ანარეკლები. 2 ტომში მ., 1971; კისინჯერ გ დიპლომატია. მ., 1997; კოვალ კ.ი. ბოლო მოწმე. "გერმანული რუკა" ცივ ომში. მ., 1997; Achcson D. Present at Creation: My Years in State Department. ნიუ-იორკი, 1969; ჩანაწერის გარეშე: ჰარი ს. ტრუმენის პირადი ნაშრომები // ედ. R. H. Ferrell-ის მიერ. ნიუ-იორკი, 1980; ტრუმენი G. ჰარი ს. ტრუმენის მოგონებები. ტ. 1-2. ბუნგეი, 1955-1956 წწ. სსრკ-ს საგარეო და საშინაო პოლიტიკა და აქედან გამომდინარე, საერთო მდგომარეობა გლობალურ დონეზე. ჩვენ ავირჩიეთ სტალინის გამოსვლა ბოლშოის თეატრში 1946 წლის 9 თებერვალს შესწავლილი პერიოდის ამოსავალ წერტილად, რომელშიც გამოითქვა აზრი, რომ სანამ არსებობს იმპერიალიზმი, ძალებმა, რომლებმაც მეორე მსოფლიო ომი გამოიწვია. ახალი ომი. სტალინის გამოსვლამ ბრუნვაში დააბრუნა „იმპერიალიზმის“ ცნება, ანუ ჩვენთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, ახალი, ომისშემდგომი დისკურსის ფორმირების მიმართულება დაისახა. ლიდერმა გაიხსენა, რომ ლენინის თეორიის შესაბამისად, სწორედ იმპერიალისტურ სამყაროში არსებული წინააღმდეგობები იწვევს ომს. ამავე დროს, მან ხაზი გაუსვა, რომ ომისშემდგომი იმპერიალიზმი კიდევ უფრო არასტაბილური და ძალადობისკენ მიდრეკილი იქნებოდა. ეს თეზისი შემდგომში ერთ-ერთი ცენტრალური გახდა საბჭოთა პროპაგანდაში. სტალინის მმართველობის დასრულებასთან და კორეის ომის დასრულებასთან ერთად დასრულდა ცივი ომის მოდელის სამყაროს სურათის ფორმირების ეტაპი.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლე განპირობებულია იმით, რომ იგი: ავლენს გარე მტრის იმიჯის აგების მნიშვნელობას სოციალური ჯგუფის იდენტურობის გასაძლიერებლად გარე გარემოს ტრანსფორმაციისა და ბუნების ცვლილების კონტექსტში. ჯგუფთაშორისი ურთიერთქმედების; იდენტიფიცირებული და სისტემატიზირებულია პოლიტიკური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები, რომლებიც ეფუძნება პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი გამოსახულების აგებას, მათ შორის გარე მტრის იმიჯს, გამოიკვეთა მეთოდები და ნაჩვენებია გარე მტრის იმიჯის აგების ზოგადი სქემა; ნაჩვენებია საზოგადოების გახსნილობის/ჩაკეტილობის გავლენა მასში სოციალური რეალობის აგების გზებზე, მათ შორის მტრის გამოსახულებაზე; კერძოდ, მექანიზმების თავისებურებები

53 სტალინი I.V. გამოსვლა მოსკოვის სტალინის ოლქის ამომრჩეველთა წინასაარჩევნო შეხვედრაზე 1946 წლის 9 თებერვალს. მ., 1946. მტრის იმიჯის აგება დახურულ საზოგადოებაში (საბჭოთა საზოგადოების მაგალითზე 1946-1953 წლებში); გაანალიზებულია გარე მტრის გამოსახულების აშკარა და ლატენტური ფუნქციები, ვლინდება მისი ამბივალენტურობა, ფუნქციონალურობა და დისფუნქციურობა; ნაჩვენებია, რომ გარე მტრის დისფუნქციური იმიჯი იჩენს თავს, როდესაც ის წყვეტს შესაბამისობას ცვალებად გარე გარემოსთან და ჯგუფის იდენტურობასთან; ნაჩვენებია, რომ როდესაც გარე პირობები იცვლება, სოციალური ჯგუფისადმი დამოკიდებულების შეცვლის მექანიზმი არის ახალი "წარმოსახვითი საზოგადოების" მშენებლობა, რომელიც აღადგენს სამყაროს სურათის თანმიმდევრულობას და მთლიანობას (გამოსახულების ფორმირების მაგალითის გამოყენებით. ყოფილი მოკავშირის - შეერთებული შტატების მტრის - მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ); გვიჩვენებს მტრის სიმულაკრის იმიჯის ჩამოყალიბების სპეციფიკას თანამედროვე ღია საზოგადოებების ჩამოყალიბების პირობებში; ცივი ომის დასაწყისის იდეოლოგიური ტექსტების ანალიზი განხორციელდა დისკურსის შესწავლის თანამედროვე მეთოდების გამოყენებით.

დაცვისთვის წარმოდგენილია შემდეგი დებულებები:

1. გარე მტრის იმიჯის აგება ეფუძნება სოციალური კატეგორიზაციისა და სტერეოტიპების მექანიზმებს, რაც შესაძლებელს ხდის სამყაროს „ჩვენ“ და „მათ“ ​​დაყოფის პარამეტრების განსაზღვრას და საზოგადოების ცნობიერებაში დაფიქსირებას ა. მტრული დამოკიდებულება გარკვეული ონის ჯგუფების მიმართ. ამავდროულად, გარე მტრის იმიჯის, როგორც ჩვენ-ჯგუფის სოლიდარობისა და იდენტობის განმტკიცების ფაქტორის ფუნქციონირება დიდწილად განისაზღვრება საზოგადოების სიახლოვის/გახსნილობის დონით.

2. გარე მტრის იმიჯის აგება გულისხმობს სოციალურად მნიშვნელოვანი კატეგორიის საფუძველზე „სხვის“ იმიჯის შექმნას და შემდეგი პროცესების ერთდროულ მართვას: ა) იმ საფრთხეების ხაზგასმას, რომელიც ემუქრება ამ საზოგადოებას გარეთ; ბ) წარმოდგენების ჩამოყალიბება კონკრეტული საფრთხის, ან ზიანის შესახებ, რომელიც გამოწვეულია ან შეიძლება იყოს გამოწვეული; გ) იდეების სტერეოტიპიზაცია „სხვის“, როგორც ამ საფრთხის ინიციატორისა და წყაროს შესახებ. განზოგადებული ფორმით, ეს შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი ფორმულის სახით: ”გარე მტრის გამოსახულების აგება გულისხმობს მტრული ”სხვის” და საფრთხის ერთიანობას”.

3. გარე მტრის ადეკვატური იმიჯის არსებობა გარკვეულ სოციალურ ფაქტად (ე. დიურკემი) ზრდის არა მხოლოდ შინაგან სოლიდარობას, არამედ საზოგადოების კონტროლირებადობას, რის შედეგადაც დახურულ და ტოტალიტარულ საზოგადოებებში მშენებლობა და ხალხის გონებაში მტრის იმიჯის შენარჩუნება არის მმართველი ელიტების პოლიტიკის საერთო ელემენტი, რომლებიც თვლიან, რომ ამ გზით შესაძლებელია ძალაუფლების გაძლიერება, საზოგადოების სოციალური თვისებების შენარჩუნება.

4. ცივი ომის პერიოდის გარე მტრის გამოსახულების დამახასიათებელი ნიშნებია შემდეგი ფუნდამენტური პუნქტები. უპირველეს ყოვლისა, „სხვის“ გამოსაყოფად გამოიყენება სამყაროს მტრული კლასობრივი არსის ცნება და, უპირველეს ყოვლისა, ამერიკული იმპერიალიზმი. მეორეც, გარე საფრთხის იდეის აგების მთავარი მეთოდი ნაცისტურ რეჟიმთან ასოციაციების გამოყენებაა და მტერი, რომელმაც ის შეცვალა, უფრო სახიფათო და მზაკვრულად არის გამოსახული: მისგან მოდის ატომური ომის საფრთხე, ადანაშაულებენ. მას ხალხებს შორის ყველა კონფლიქტის გაღვივებისთვის, მათ შორის წარსულში, ომი. მესამე, მტრის მიერ რაიმე საშუალების გამოყენების შესახებ იდეები და მისი მტრული ზრახვების შენიღბვა ხელს უწყობს სამყაროს წარმოქმნილი სურათის დაცვას რეალური შეუსაბამობებისაგან. მეოთხე, ყალიბდება აზრი, რომ მტერი არის წარსულში „ჩვენი“ უბედურების წყარო (დიდი სამამულო ომი), აწმყო (სოციალური სირთულეები) და მომავალში (მესამე მსოფლიო ომი). მეხუთე, ამტკიცებენ, რომ არ არსებობს პრობლემები, რომლებსაც „ჩვენ“ ვერ გავუმკლავდებით, „ჩვენ“, განსაზღვრებით, „მათზე“ უკეთესი და ძლიერი ვართ. ეს მიდგომა ასევე შესაძლებელს ხდის ნარცისიზმის განმტკიცებას და ამით ჯგუფური იდენტობის გაძლიერებას.

5. „მოკავშირეების“ ცნების ამოღებამ დისკურსიდან გამოიწვია ამ „მნიშვნელოვანი სხვის“ გასვლა სუბიექტური რეალობიდან, რაც განსახილველ პერიოდში მოხდა შეერთებული შტატების იმიჯის გადახედვით. აქედან გამომდინარეობს, რომ კონკრეტული საზოგადოების მიმართ დამოკიდებულების რადიკალურად შეცვლის ამოცანა შეიძლება გადაწყდეს ახალი თვისებების მქონე სიმულაკრის შექმნით.

6. გარე მტრის გამოსახულება აგებულის შემდეგ ხდება მოცემული საზოგადოების სამყაროს სურათის სტაბილური ელემენტი, აქვს ინერცია, უნარი დიდხანს დარჩეს საზოგადოების გონებაში. თუმცა, თანამედროვე სოციოკულტურულ დინამიკაში, რომელიც იძენს არაწრფივი, ღია განვითარების ხასიათს, ასეთი ინერტული გამოსახულება სწრაფად მოძველდება, ხდება დისფუნქციური, შეაქვს წინააღმდეგობები სამყაროს სურათში, ძირს უთხრის იდენტობას და საბოლოოდ თამაშობს დეზორგანიზებული და არაადაპტაციური როლი.

7. ღია საზოგადოებებში საზოგადოებებს შორის განსხვავებები იძენს არა იმდენად რეალურ, რამდენადაც სიმბოლურ ხასიათს. მტრის კონსტრუირებულ გამოსახულებებზე დაფუძნებული სიმბოლური იდენტობები სულ უფრო და უფრო „აღებულია ნიშნებიდან, ნიშნების განზოგადებული კოდიდან“ (ჯ. ბოდრიარი). თუ ცივი ომის საწყის პერიოდში გარე მტრის იმიჯს ჰქონდა ძალიან სპეციფიკური გეოპოლიტიკური შინაარსი და განმტკიცებული იყო ჩვენ და ისინი ჯგუფების გამოყოფით, რომლებიც რეალურად არსებობდნენ საზოგადოების გონებაში დახურულ საზოგადოებაში, მაშინ ღია საზოგადოებებში სიტუაცია. იცვლება. არ არსებობს „თაღოვანი“ (თ. ლუკმანი), ყოვლისმომცველი იდენტობა „ჩვენ“, იდენტობათა ფორმირების პროცესი იმპლიციტური და პლურალისტურია. მტრის გამოსახულება ასევე იძენს სიმბოლურ ხასიათს, რომელიც არ არის დაკავშირებული რეალურ ჯგუფებთან. მისი შინაარსი მერყეობს, ამდენად, მტრის გამოსახულება უფრო „წარმოსახვითი, სიმულაციური“ ხდება, ვიდრე რეალური.

ნაშრომის სამეცნიერო და პრაქტიკული მნიშვნელობა

დისერტაციაში შესწავლილი პრობლემის განვითარება და მიღებული შედეგები ხელს უწყობს ცოდნის გაღრმავებას როგორც ზოგადად სოციალურ-პოლიტიკური იდეების ფორმირების ბუნებისა და მეთოდების შესახებ, ისე კონკრეტულად გარე მტრის იმიჯის შესახებ.

კვლევის მეთოდოლოგიური დებულებები შეიძლება გამოადგეს თანამედროვე საზოგადოებრივი ცნობიერების თავისებურებების შესწავლას, მასმედიის მუშაობას, ასევე პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი იმიჯების ფორმირების კამპანიების შემუშავებასა და განხორციელებაში. ამ ნაშრომის მასალა შეიძლება გამოყენებულ იქნას პოლიტიკის სოციოლოგიის სწავლების პროცესშიც.

სადისერტაციო კვლევის ძირითადი დასკვნების დამტკიცება

სადისერტაციო კვლევის ძირითადი შინაარსი და დასკვნები წარმოდგენილი იყო რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს MGIMO-ს (უნივერსიტეტი) სოციოლოგიის დეპარტამენტის შეხვედრებზე, რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ზოგადი პოლიტიკური მეცნიერებისა და სპეციალური პოლიტიკური დისციპლინების დეპარტამენტში. , ასევე საუნივერსიტეტო სამეცნიერო კონფერენციებზე. ისინი ასევე წარმოდგენილია რამდენიმე კონფერენციის სტატიებსა და აბსტრაქტებში.

სადისერტაციო კვლევის სტრუქტურა განისაზღვრება დასახული ამოცანებით. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან (დაყოფილია აბზაცებად), დასკვნა და ცნობარი და ცნობარი.

სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "პოლიტიკური ინსტიტუტები, ეთნოპოლიტიკური კონფლიქტოლოგია, ეროვნული და პოლიტიკური პროცესები და ტექნოლოგიები", ბელოკონევა, ანა სერგეევნა

გარე მტრის ადეკვატური იმიჯის არსებობამ, როგორც გარკვეულმა სოციალურმა ფაქტმა, ხელი შეუწყო არა მხოლოდ შინაგანი სოლიდარობის, არამედ საბჭოთა საზოგადოების კონტროლირებადობის ზრდას და სწორედ ამიტომ ხალხში მტრის იმიჯის აგება და შენარჩუნება. გონება იყო მნიშვნელოვანი ელემენტისახელმწიფო პოლიტიკა მიზნად ისახავდა საბჭოთა საზოგადოების ერთგვაროვნების შენარჩუნებას და არსებული რეჟიმის ძალაუფლების განმტკიცებას. საბჭოთა იდეოლოგიის ფარგლებში, ცივი ომის საწყის პერიოდში, მტრის იმიჯი ოფიციალურად მიენიჭა შეერთებულ შტატებს: როგორც საზოგადოებას განსხვავებული კლასობრივი არსი, შეერთებული შტატები განისაზღვრა როგორც „სხვა“ და ამის გამო. კლასობრივი წინააღმდეგობების შეურიგებლობას, როგორც მტერს.

ომისშემდგომ პერიოდში საბჭოთა პროპაგანდა იწყებს ახალი რეალობის ჩამოყალიბებას და ამ ფორმირების მეთოდები მსგავსია სამყაროს იმიჯის აგების ზოგად საფუძვლებთან. ჯგუფის კატეგორიზაციის, იდენტიფიკაციისა და სტერეოტიპების მექანიზმებზე დაყრდნობით იქმნება წარმოდგენა ონის ჯგუფზე, როგორც საზოგადოებაზე ყველაზე უარესი თვალსაზრისით.

337 იხილეთ, მაგალითად: რუსეთს ემუქრება ოლიგარქიული გადატრიალება. ეროვნული სტრატეგიის საბჭოს ანგარიში. -http://www.utro.ru/articles/2003/05/26/201631.shtml ვიდრე "ჩვენი". კატეგორიზაცია ხორციელდება იდეოლოგიურად მნიშვნელოვანი ფაქტორის - კლასობრივი წინააღმდეგობების, ასევე სოციოკულტურული ფაქტორის საფუძველზე, რომელიც ამ შემთხვევაში მოიცავს ომის შესახებ იდეების გამოყენებას, ხოლო აბსტრაქტული ომის იმიჯის მიღმა, როგორც წესი, არსებობს. არის დიდი სამამულო ომის სურათი, ყველა შესაბამისი კონოტაციით. სტერეოტიპი საშუალებას გაძლევთ შექმნათ და გამოიყენოთ ჯგუფების განზოგადებული გამოსახულებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია კატეგორიზაციის გზით, ანიჭებს მათ გარკვეულ მახასიათებლებს.

ამ მახასიათებლების შინაარსი ონი-ჯგუფთან მიმართებაში განისაზღვრება შეერთებული შტატების წინაშე გარე მტრის ფორმირების ამოცანებით. ცივი ომის მოდელის მტრის იმიჯი ყალიბდება იდეების აგებით თანამედროვე ამერიკული იმპერიალიზმის უწყვეტობაზე გერმანულ ფაშიზმთან და იმპერიალიზმის, როგორც ომების წყაროს თემის განვითარებით. საბჭოთა პროპაგანდის თავისებურებაა მტრის იმიჯის ისეთი მახასიათებლის თავისებური ინტერპრეტაცია, როგორც მისი ბრალი ყველა "ჩვენს" უბედურებაში - ეს პრობლემები მხოლოდ წარსულში არსებობს და მომავალში, აწმყოში, სხვა ჯგუფები განიცდიან მტერი, მაგრამ არა "ჩვენი" საზოგადოება. ასევე თავისებურია მტრის დემონური არსის საბჭოთა ინტერპრეტაცია - იგი აგებულია მტრის, როგორც მსოფლიო ბოროტების ცენტრის იდეით.

მტრის აგებული გამოსახულება ასრულებდა როგორც აშკარა, ისე ლატენტურ ფუნქციებს. მისმა გამოყენებამ ხელი შეუწყო საბჭოთა საზოგადოების მობილიზებას გარკვეულ ისტორიულ პირობებში, მაგრამ მომავალში ამ გამოსახულების ფარულმა ფუნქციებმა დიდი გავლენა მოახდინა, რაც დინამიურად ცვალებად სამყაროში დისფუნქციური აღმოჩნდა.

დასკვნა

ამ კვლევის მიზანი იყო გარე მტრის იმიჯის და მისი შემადგენელი ელემენტების ფორმირების, აგრეთვე ომისშემდგომ საბჭოთა პროპაგანდის მასალებზე მისი განხორციელების მექანიზმების შესწავლა. საწყისი პოზიციანამუშევარი იყო მტრის გამოსახულების იდეა, როგორც სამყაროს შესახებ იდეების ინტეგრალური სისტემის ელემენტი - გამოსახულება, ან სამყაროს სურათი. ამასთან დაკავშირებით, მტრის იმიჯის ფორმირება განვიხილეთ, როგორც პროცესი, რომელიც ხდება უფრო ზოგადი პროცესის ჩარჩოებში და გავლენის ქვეშ - სამყაროს, მათ შორის, სოციალურ-პოლიტიკური სამყაროს სურათის ფორმირება. ცივი ომის საწყის პერიოდში, საბჭოთა პოლიტიკურ დისკურსში, ეს პროცესი გამოიხატა მსოფლიოს ოფიციალურ დაყოფაში სოციალიზმისა და აგრესიული იმპერიალიზმის ორ დაპირისპირებულ ბანაკად. კონსტრუირებული რეალობის ყველა ფენომენი კონცეპტუალიზებული იყო ამ ორ ძირითად კატეგორიასთან მათი ურთიერთობის აღნიშვნით, რომლებიც, თავის მხრივ, მომდინარეობდა სოციალური კლასებისა და პოლიტიკური წარმონაქმნების არსებობის პოსტულატებიდან.

გარე მტრის იმიჯის აგების პროცესი სამყაროს იმიჯის ფორმირების საერთო პროცესის ნაწილია. სამყაროს გამოსახულების შინაარსი, რომელიც ინდივიდუალური ცნობიერების სტრუქტურული ელემენტია, შეიძლება დაწესდეს გარედან, რომელიც გამოიყენება მასობრივი ცნობიერების ძალაუფლებისთვის პოლიტიკურ ბრძოლაში.

კვლევაში დასახული პირველი ამოცანის ამოხსნის პროცესში გაანალიზდა გარე მტრის იმიჯის მნიშვნელობა სოციალური თემების ასაშენებლად და მათი იდენტობების ფორმირებისთვის, მათ შორის იმიჯის არსებობის საფუძვლების ჩათვლით. მტერი ინდივიდუალური და ჯგუფური ცნობიერების სტრუქტურაში. კვლევის ამოსავალი წერტილების განსაზღვრის ფარგლებში მივედით დასკვნამდე, რომ კონკრეტული ფენომენი სოციალური მშვიდობა, მათ შორის გარე მტერი, იქმნება სამყაროს გარკვეული ხედვის საფუძველზე, ბრძოლა იმის განსაზღვრისთვის, თუ რომელია მასობრივ დონეზე პოლიტიკური ძალაუფლების არსი. ამ ბრძოლის გამოხატულებაა იდეოლოგია, რომელიც არსებითად არის სამყაროს გამოსახულების მოდელი.

გარე მტრის, როგორც გარკვეულ სოციალურ ფაქტად (ე. დიურკემი) ადეკვატური იმიჯის არსებობა ზრდის არა მხოლოდ შინაგან სოლიდარობას, არამედ საზოგადოების კონტროლირებადობას, რის შედეგადაც დახურულ და ტოტალიტარულ საზოგადოებებში მშენებლობა და შენარჩუნება ხდება. მტრის გამოსახულება ხალხის გონებაში არის მმართველი ელიტის პოლიტიკის ელემენტი, რომელიც ცდილობს გააძლიეროს ძალაუფლება და შეინარჩუნოს საზოგადოების სოციალური თვისებები.

რეალობის აგების პროცესი ორ პლანზე უნდა განიხილებოდეს. როგორც I თავშია ნაჩვენები, სამყაროს იმიჯის სტრუქტურა, რომელიც არსებობს ინდივიდის გონებაში, დიდწილად განისაზღვრება ინდივიდუალური ცნობიერების მახასიათებლებით, მაგრამ მისი შინაარსი შეიძლება მიზანმიმართულად ჩამოყალიბდეს და ასეთი ფორმირება, ე.ი. პროპაგანდა პოლიტიკური საქმიანობის ერთ-ერთი მთავარი ფორმაა. ეს, უპირველეს ყოვლისა, განპირობებულია იმით, რომ ნებისმიერი უკონტაქტო ჯგუფი, მათ შორის პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი, ასევე არსებობს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი წევრები იზიარებენ მსოფლიოს გარკვეულ სურათს.

ინდივიდუალურ, ჯგუფურ და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში მტრის იმიჯის ფორმირების სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური თავისებურებების იდენტიფიცირების მეორე ამოცანის გადაჭრის ფარგლებში, კვლევის თეორიულ ნაწილში, ცნობიერების მახასიათებლები, რომლებიც დაკავშირებულია პროცესთან. რეალობის აღქმა (კატეგორიზაცია, იდენტიფიკაცია, ჯგუფური ფავორიტიზმი, ჯგუფური ნარცისიზმი, ჯგუფთაშორისი დისკრიმინაცია, სტერეოტიპები). აღმოჩნდა, რომ ეს თვისებები არ არის დამოკიდებული იმ გარემოზე, რომელშიც ინდივიდი მდებარეობს, არ ქრება საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ცვლილებით. ამ კვლევის პრობლემებისთვის მნიშვნელოვანია, რომ პიროვნების მოთხოვნილებამ მიკუთვნებოდეს რომელიმე საზოგადოებას, ასევე მასთან დაკავშირებულმა სურვილმა, აღიქვას თავისი ჯგუფი უფრო ხელსაყრელ კუთხით „ისინი-ჯგუფთან“ მიმართებაში, შექმნას წინაპირობები. „სხვის“ იმიჯის ხაზგასასმელად, რომელიც დააკმაყოფილებდა ამ საჭიროებას. ჯგუფების კატეგორიზაციის მექანიზმების, ჩვენ-ჯგუფთან იდენტიფიკაციისა და სტერეოტიპების საფუძველზე იქმნება იდეა „ისინი-ჯგუფის“ შესახებ, როგორც „ჩვენზე“ ყველა თვალსაზრისით უარესი საზოგადოების შესახებ. კატეგორიზაცია ხორციელდება იდეოლოგიურად მნიშვნელოვანი ფაქტორის - კლასობრივი წინააღმდეგობების, ასევე სოციოკულტურული ფაქტორის საფუძველზე, რომელიც შესწავლილ შემთხვევაში მოიცავს ომის შესახებ იდეების გამოყენებას და აბსტრაქტული ომის იმიჯის მიღმა, როგორც. როგორც წესი, არსებობს დიდი სამამულო ომის სურათი, ყველა შესაბამისი კონოტაციით. სტერეოტიპი საშუალებას გაძლევთ შექმნათ და გამოიყენოთ ჯგუფების განზოგადებული გამოსახულებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია კატეგორიზაციის გზით, ანიჭებს მათ გარკვეულ მახასიათებლებს.

დაასკვნეს, რომ გარე მტრის იმიჯის აგება ეფუძნება სოციალური კატეგორიზაციისა და სტერეოტიპების მექანიზმებს, რაც საშუალებას აძლევს კომუნიკაციის პროცესში განისაზღვროს სამყაროს "ჩვენ" და "მათ" დაყოფის პარამეტრები და დააფიქსიროს. საზოგადოების ცნობიერებაში მტრული დამოკიდებულება გარკვეული ონის ჯგუფების მიმართ. ამავდროულად, გარე მტრის იმიჯის, როგორც ჩვენ-ჯგუფის სოლიდარობისა და იდენტობის განმტკიცების ფაქტორის ფუნქციონირება დიდწილად განისაზღვრება საზოგადოების სიახლოვის/გახსნილობის დონით.

სოციალურ-პოლიტიკური იდენტიფიკაციის დონეზე ეს პროცესები იღებენ ფორმებს, რომლებიც არ არის დამახასიათებელი ჯგუფთაშორისი ურთიერთქმედების სხვა დონეებისთვის. მართლაც, სახელმწიფოს, რომელსაც აქვს მონოპოლია ძალადობაზე, მათ შორის სიმბოლურ ძალადობაზე, შეუძლია შექმნას და გადასცეს ფორმალიზებული, კოდირებული კატეგორიზაციის სისტემები, რომლებიც აცხადებენ, რომ არის უნივერსალური და მეცნიერული.

დისკურსი არის სამყაროს ადეკვატური და საერთო სურათის აგების ფორმა: საზოგადოების აგებისა და რეპროდუქციისთვის აუცილებელია ჩვეულებრივი მნიშვნელობები - გარკვეული სოციალური ობიექტებისა და მოვლენების თანმიმდევრული ინტერპრეტაციები. გამოსახულების ძირითადი წყარო, რომლითაც ინდივიდს შეუძლია იხელმძღვანელოს სოციალურ-პოლიტიკური რეალობის აგების პროცესში, არის სახელმწიფო იდეოლოგია, რომელიც გვთავაზობს სამყაროს იმიჯის საკუთარ კონცეფციას, რომლის განუყოფელი ნაწილია მტრის გამოსახულება. იდეოლოგიური ტექსტების ფიგურალური შინაარსის ყველაზე სრულყოფილი გამჟღავნება შესაძლებელი გახდა ყოვლისმომცველი მეთოდოლოგიური მიდგომით, რომლის ფარგლებშიც გამოვიყენეთ სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლების მიღწევები.

მტრის გამოსახულების ფორმირებისკენ მიმართული იდეოლოგიური ტექსტის ანალიზის მეთოდოლოგიის შემუშავების პრობლემის გადაჭრის ფარგლებში, შემუშავდა წყაროების შესწავლის საკუთარი სქემა. წყაროების გაანალიზებისას გამოვიყენეთ სოციალური რეპრეზენტაციების თეორიის, დისკურსის თეორიისა და მეტაფორის თეორიის თეორიული და მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტები. მტრის გამოსახულების ფორმირების ჰიპოთეზის სახით წამოყენებული ფორმულა „მნიშვნელოვანი განსხვავება + აღქმული საფრთხე“ დადასტურდა როგორც I თავში წარმოდგენილ თეორიულ მასალაზე, ასევე I თავის ემპირიულ მასალაზე. დასკვნა დადგინდა, რომ მეთოდები გარე მტრის იმიჯის აგება შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად ჯგუფად. ერთის მხრივ, ეს არის „სხვის“ იმიჯის ფორმირება სოციალურად მნიშვნელოვანი კატეგორიის საფუძველზე. მეორე მხრივ, ამავდროულად უნდა განხორციელდეს იდეების ჩამოყალიბება სისტემური საფრთხის შესახებ, რომელიც საფრთხეს უქმნის მთელ საზოგადოებას, რაც გულისხმობს შემდეგი პროცესების მართვას: ა) იმ საფრთხეების ხაზგასმა, რომელიც ემუქრება ამ საზოგადოებას გარედან. ; ბ) წარმოდგენების ჩამოყალიბება კონკრეტული საფრთხის შესახებ, რომელიც გამოიყენება ან შეიძლება გამოყენებულ იქნას; გ) იდეების სტერეოტიპიზაცია „სხვის“, როგორც ამ საფრთხის ინიციატორისა და წყაროს შესახებ.

შემუშავებული მეთოდის გამოყენებით წყაროების შესწავლამ შესაძლებელი გახადა შემდეგი კვლევითი პრობლემის გადაჭრა - საბჭოთა ბეჭდურ პროპაგანდაში გარე მტრის გამოსახულების აგების თავისებურებების იდენტიფიცირება 1946-1953 წლების საქმის შესწავლის ფარგლებში. გამოვლინდა ამ სურათის სპეციფიკური მახასიათებლები, ასევე Ზოგადი მახასიათებლებიმსოფლიოს სურათი, რომელიც საფუძვლად დაედო პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი გამოსახულების ჩამოყალიბებას.

„სხვის“ გამოსაყოფად გამოიყენება სამყაროს მტრული კლასობრივი არსის ცნება და, უპირველეს ყოვლისა, ამერიკული იმპერიალიზმი. კაპიტალისტური სამყაროს შესახებ იდეების ჩამოყალიბება, რომელსაც ხელმძღვანელობენ დასავლური ძალები, როგორც „სხვისი“, ხორციელდება იდეოლოგიურ ტექსტებში, როგორც პირდაპირი ოპოზიციით, სხვადასხვა სოციალურად მნიშვნელოვანი კრიტერიუმების საფუძველზე (მოქალაქეთა კეთილდღეობა, კულტურის დონე, მშვიდობის ან ომის სურვილი) და ჩვენ-ჯგუფისა და მათ-ჯგუფის საპირისპირო გამოსახულებების ერთ საინფორმაციო შემთხვევის შექმნის გზით. მეტიც, ოპოზიცია ცხოვრების აბსოლუტურად ყველა სფეროს ეხება. ნებისმიერი თემა იძლევა საკვებს სხვა შედარების შესაქმნელად, რომელიც არ არის „სხვის“ სასარგებლოდ, ანუ ჯგუფთაშორისი დისკრიმინაციისთვის. ამავდროულად, გამოსახულების აგება ეფუძნება აბსტრაქტული და უცნობი სოციალურ-პოლიტიკური ფენომენების ობიექტურობის მეთოდს პირად გამოცდილებასთან მიახლოებული სურათების საშუალებით (მაგალითად, აგრესიული მილიტარისტული პოლიტიკა ობიექტურია ომის საშინელებათა შესახებ იდეებით). „სხვის“ გამოსახულების ემოციური ავსება მიიღწევა იდეოლოგიური ინფორმაციის წარმოდგენის გარკვეული ხერხებით – კონტრასტით, დაპირისპირებით, გაზვიადებით, მეტაფორების გამოყენებით. „სხვის“ ნეგატიური იმიჯი ხდება გარე მტრის იმიჯის შემდგომი ჩამოყალიბების საფუძველი.

იმისათვის, რომ ჩამოვაყალიბოთ არა მხოლოდ „სხვისი“, არამედ მტრის გამოსახულება, აუცილებელია შეიქმნას იდეა მისგან მომდინარე საფრთხის შესახებ, რომელიც მიმართულია ჩვენ-ჯგუფზე. სახელმწიფოთაშორის დონეზე ომის იმიჯი ყველაზე მეტად შეეფერება ამ მიზნებს, ვინაიდან ომი სახელმწიფოსთვის საფრთხის უმაღლესი ხარისხია. საბჭოთა პროპაგანდაში ჩვენს მიერ განხილულ პერიოდში ეს მეთოდიც აქტიურად გამოიყენება, რადგან ომი იმ დროს არა აბსტრაქტული ცნებაა, არამედ კონკრეტული ტალღა, ყოველდღიური ცნობიერების სფეროდან.

ომის დროს მტრის იმიჯი ახლდება ნაცისტური გერმანიისა და პირადად ჰიტლერის გამოსახულების მეშვეობით. ვინაიდან ომის დამთავრებისთანავე მტერი დამარცხებულია და სხვა სამხედრო აგრესორი არ არის, ჩნდება ახალი კატეგორია სახელწოდებით „მეომრები“. ახალი იმიჯი დაკავშირებულია როგორც ომთან, ასევე კაპიტალიზმთან - და მას შეიძლება ეწოდოს ნამდვილი აღმოჩენა იდეოლოგიისა და უახლესი სოციალური გამოცდილების სამყაროს ერთ თანმიმდევრულ სურათში მოყვანის თვალსაზრისით. ბუნებრივია, სწორედ „მეომრები“ არიან (მოგვიანებით, ახალი ომის საფრთხის ესკალაციასთან დაკავშირებით, აქცენტი მასზეა გადატანილი - ჩნდება ფორმულირება „ახალი ომის მეომრები“) მთავარი კონკურენტები. ახალი საგარეო პოლიტიკური მტრის იმიჯი. 1949 წელს ეს კატეგორია გადაიზარდა "ამერიკელ მეომრებად", "მთავარი მეომარი - ამერიკელი იმპერიალისტები".

ჰიტლერის რეჟიმთან ასოციაციები აგებულია ორი ძირითადი მიმართულებით: პირველი, ჰიტლერის რეჟიმის და მისი აგრესიული მისწრაფებების მხარდაჭერაში დადანაშაულებით და მეორეც, სახელმწიფოების ამჟამინდელი პოლიტიკა შედარებულია ჰიტლერის პოლიტიკასთან, მმართველ წრეებს უწოდებენ მას. მემკვიდრეები, რომლებიც ისწრაფვიან ნაცისტური გერმანიის აღორძინებისკენ, ავრცელებენ ფაშიზმს და ახორციელებენ არანაკლებ შემზარავი სისასტიკეს. შესაბამისად, დასავლელი იმპერიალისტების ექსპანსიონისტური პოლიტიკა (მოგვიანებით შეერთებულ შტატებზე ფოკუსირებული) ასევე ასახავს ჰიტლერის პოლიტიკასთან გასაოცარ მსგავსებას. უფრო მეტიც, ნაცისტური გერმანიაც, ოფიციალური ვერსიით, ამ ძალების პროდუქტი ხდება. ამგვარად, ოფიციალური პროპაგანდა ამ ქვეყნებს წამყვან დასავლურ ძალებს ომის დაწყებაში ბრალის დაბრალებით წარმოაჩენს, როგორც კიდევ უფრო საშიშ მტრას, ვიდრე ჰიტლერის გერმანია იყო.

მტერი აღმოჩნდება ყველა უსიამოვნების წყარო და „ჩვენი“ საპირისპირო ფასეულობების მატარებელი. მაშასადამე, ის არის ბოროტების განსახიერება. საბჭოთა იდეოლოგიის ფარგლებში არ გამოიყენება ეშმაკისა და საყოველთაო ბოროტების გამოსახულებები, მაგრამ მტრის დემონიზაცია მაინც ხდება და სხვა გზით ხორციელდება. ჩვენ მოვახერხეთ ამ მიზნით ჩამოყალიბებული შემდეგი წარმომადგენლობების იდენტიფიცირება:

მტრის იდეა, როგორც ყველა დანაშაულებრივი შეთქმულების ცენტრი;

ამაზრზენი, სასტიკი დანაშაულების მიზანმიმართული ჩადენის ცნება;

მტრის, როგორც მსოფლიო ფაშიზმის ცენტრის იდეა;

კაცობრიობის განადგურების სურვილი;

მტრის სისუსტის იდეა.

ამავდროულად, მიუხედავად იმისა, რომ იმპერიალიზმი განწირულია, გარკვეული დაძაბულობა ყოველთვის რჩება იდეოლოგიურ დისკურსში, რომელიც შექმნილია არა მხოლოდ მტერზე გამარჯვების ნდობის გამოწვევაზე, არამედ მის შიშზე.

მტრის, როგორც ყველა "ჩვენი" უბედურების წყაროს ტიპიური იდეა საბჭოთა პროპაგანდაში თავისებურ ინტერპრეტაციას იძენს, რომელიც დაკავშირებულია სამყაროს სურათის თავისებურებებთან. შესწავლილი წყაროების ფარგლებში ყალიბდება აზრი, რომ „ჩვენ“, საბჭოთა სახელმწიფოს, ამჟამად არ გვაქვს სერიოზული პრობლემები (ეს არ არის ასახული იდეოლოგიურ დისკურსში), ანუ მტერი არ არის „ჩვენის“ წყარო. პრობლემები აწმყოში. „ისინი“ არიან ჩვენი უსიამოვნებების წყარო წარსულში (დიდი სამამულო ომი) და მომავალში (მესამე მსოფლიო ომი). ამჟამად „ჩვენ“ არ გვაქვს სერიოზული გარეგანი პრობლემები, რომლებსაც „ჩვენ“ ვერ გავუმკლავდით და ვერც ვერ ვიქნებით (იმის გამო, რომ „ჩვენ“, განსაზღვრებით, უკეთესი და ძლიერი ვართ ვიდრე „მათ“). „მათ“ ​​არ შეუძლიათ „ჩვენ“ ნამდვილი ზიანის მიყენება, თუმცა გამუდმებით ცდილობენ ამის გაკეთებას. იმპერიალისტების მსხვერპლნი არიან სამი ჯგუფი, რომლებიც ასევე არიან მსოფლიოს იდეოლოგიური სურათის შემადგენელი ნაწილი: როდესაც ისინი შორდებიან მტრის ბანაკის ცენტრს, ესენი არიან კაპიტალისტური ბანაკის მშრომელი ხალხი, მესამე სამყაროს ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ. ჩავარდა მის ორბიტაზე, ისევე როგორც სახალხო დემოკრატიის ქვეყნები.

ბანაკის ორ ნაწილად დაყოფით (რაც უკვე აშკარაა დასახელებაში - „სსრკ და სახალხო დემოკრატიის ქვეყნები“) მიიღწევა ორმაგი ეფექტი: ჩვენ-ჯგუფზე ვრცელდება მტერზე უპირატესობისა და დაუცველობის პრინციპი. რომელიც ვიწროვდება საბჭოთა სახელმწიფომდე. ეს მიდგომა ასევე შესაძლებელს ხდის ჯგუფური ნარცისიზმის განმტკიცებას და ამით ჯგუფური იდენტობის გაძლიერებას. ამავდროულად, დანარჩენი "ჩვენი" ბანაკი ხდება მტრის ინტრიგების მსხვერპლი, რაც საშუალებას გვაძლევს შევინარჩუნოთ "ჩვენს" გარშემო არსებული საფრთხის განცდა.

შეერთებული შტატების მოკავშირედან მტრად სწრაფი ტრანსფორმაციის პრობლემა მსოფლიოს საბჭოთა იდეოლოგიური სურათის ფარგლებში განიმარტა თეორიული პოზიციის დახმარებით, რომლის მიხედვითაც მხოლოდ დასახელებული რეალობა არსებობს სოციალურ წარმოდგენებში. . თუ არყოფნისას პირადი გამოცდილებაკატეგორიზაცია და დასახელება იდეების ჩამოყალიბებას ემსახურება, შემდეგ დისკურსიდან „მოკავშირეების“ ცნების ამოღება იწვევს ამ „წარმოსახვითი საზოგადოების“ იდეოლოგიური რეალობიდან გასვლას. ჯგუფური წარმომადგენლობის ფარგლებში არსებობს „მოკავშირეების“ გარკვეული ჯგუფი და ისინი არ შეიძლება იყვნენ მტერი განსაზღვრებით და არსებობს „იმპერიალისტების“ ცნება და იმის გამო, რომ ეს სხვადასხვა სიტყვებია, განსხვავებულია. მათ უკან გამოსახულებები, ისინი საბოლოოდ განსაზღვრავენ სხვადასხვა ჯგუფს, რომლებიც დაკავშირებულია "ჩვენს" საზოგადოებასთან სხვადასხვა გზით. გამოდის, რომ „ჩვენი ამერიკელი მოკავშირეები“ და „ამერიკელი იმპერიალისტები“ ორი დამოუკიდებელი სურათია და ერთი მეგობრებს ეხება, მეორე კი მტრებს. ანუ კონკრეტული საზოგადოების მიმართ დამოკიდებულების რადიკალურად შეცვლის ამოცანის გადაჭრა შესაძლებელია სწორედ ახალი „წარმოსახვითი საზოგადოების“ შექმნით, ახალი თვისებების მქონე სიმულაკრუმით.

ცივი ომის საწყისი პერიოდის ბეჭდური პროპაგანდისტული მასალების ანალიზმა შესაძლებელი გახადა მტრის გამოსახულების აგების ზოგადი სქემის დეტალურად აღნიშვნა გარე მტრის გამოსახულების, როგორც სამყაროს სურათის ელემენტის დამახასიათებელი მახასიათებლების ხაზგასმით. .

თუ „სხვის“ იმიჯისთვის უფრო მნიშვნელოვანია ჯგუფის წევრობისა და პოზიციის კრიტერიუმები (ამ ეტაპზე მნიშვნელოვანია განვსაზღვროთ, უპირველეს ყოვლისა, რით განსხვავდებიან ისინი „ჩვენგან“), შემდეგ იმიჯისთვის. მტერი, როგორც წყაროების შესწავლა აჩვენებს, მიზნებისა და საქმიანობის კრიტერიუმები ცენტრალურია. მართლაც, საფრთხის იდეა, რომელიც, როგორც ვამტკიცებთ, მტრის იმიჯის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი პირობაა, მტრის მხრიდან გარკვეულ მიზანმიმართულ აქტივობას გულისხმობს, რაც საფრთხეს უქმნის „ჩვენს“ საზოგადოება: მისი ღირებულებები, მისი ცხოვრებისეული აქტივობა, მისი არსებობა.

მტრის ძალების მიზნებს ახასიათებს, პირველ რიგში, „ჩვენი“ კეთილი მიზნების პირდაპირი წინააღმდეგობა და მეორეც, „ჩვენს“ მიმართ აგრესიული ორიენტაცია. გარე მტრის აქტივობას ორი ძირითადი მახასიათებელი აქვს. პირველ რიგში, I თავში განხილული მტრის გამოსახულების თეორიული მახასიათებლების მიხედვით, რასაც მტერი აკეთებს, ის ჩვენს საზიზღრად აკეთებს. მეორეც, საბჭოთა პროპაგანდის მასალებით თუ ვიმსჯელებთ, მტერი არაკეთილსინდისიერია თავისი „ბოროტი მიზნების“ მიღწევის საშუალებებში, ანუ ის არანაირად არ აზარალებს „ჩვენს“ საზოგადოებას ამა თუ იმ გზით ზიანის მიყენებას.

ასეთი დამოკიდებულება ინარჩუნებს აღქმას სამყაროს წარმოქმნილი სურათის ფარგლებში: ის საშუალებას აძლევს სათანადო ინტერპრეტაციას მოახდინონ მტრული ონის ჯგუფის წარმომადგენლების ნებისმიერი ქმედება, როგორც უცხოური, ისე საშინაო. ანუ, ჯგუფთაშორისი დისკრიმინაცია და აღქმული საფრთხე, რომელიც აუცილებელია „სხვის“ და მტრის იმიჯის შესანარჩუნებლად გარანტირებულია. ცნებები „ყველა საშუალების გამოყენებისა“ და საკუთარი ჭეშმარიტი განზრახვების „დაფარვის“ კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი აღმოჩენაა: ისინი ემსახურებიან სამყაროს წარმოქმნილი სურათის შენარჩუნებას და რეპროდუცირებას, იცავს მას რეალური შეუსაბამობების საფრთხისგან.

საქმის შესწავლის ფარგლებში გარე მტრის გამოსახულების ანალიზის შედეგებმა შესაძლებელი გახადა თანამედროვე რუსული საზოგადოების ცნობიერებაზე გარე მტრის გამოსახულების გავლენის შესწავლის შესაძლებლობების გამოკვეთა.

აგების შემდეგ, გარე მტრის გამოსახულება ხდება მოცემული საზოგადოების სამყაროს სურათის სტაბილური ელემენტი, აქვს ინერცია, უნარი დიდხანს დარჩეს საზოგადოების გონებაში. თუმცა, თანამედროვე სოციოკულტურულ დინამიკაში, რომელიც იძენს არაწრფივი, ღია განვითარების ხასიათს, ასეთი ინერტული გამოსახულება სწრაფად ხდება მოძველებული, დისფუნქციური, შეაქვს წინააღმდეგობები სამყაროს სურათში, ძირს უთხრის იდენტობას და საბოლოოდ თამაშობს დეზორგანიზებულ და დეზორგანიზებულ როლს. არაადაპტაციური როლი.

ღია საზოგადოებებში საზოგადოებებს შორის განსხვავებები იძენს არა იმდენად რეალურ, რამდენადაც სიმბოლურ ხასიათს. მტრის კონსტრუირებულ სურათებზე დაფუძნებული ხატოვანი იდენტობები ივსება ნებისმიერი შინაარსით, საჭიროებიდან გამომდინარე. თუ ცივი ომის საწყის პერიოდში გარე მტრის იმიჯს ჰქონდა ძალიან სპეციფიკური გეოპოლიტიკური შინაარსი და განმტკიცებული იყო ჩვენ და ისინი ჯგუფების გამოყოფით, რომლებიც რეალურად არსებობდნენ საზოგადოების გონებაში დახურულ საზოგადოებაში, მაშინ ღია საზოგადოებებში სიტუაცია. იცვლება. არ არსებობს ყოვლისმომცველი იდენტობა „ჩვენ“, იდენტობათა ფორმირების პროცესი იმპლიცტური და პლურალისტურია. მტრის გამოსახულება ასევე იძენს სიმბოლურ ხასიათს, რომელიც არ არის დაკავშირებული რეალურ ჯგუფებთან. მისი შინაარსი მერყეობს, ამდენად, მტრის გამოსახულება უფრო „წარმოსახვითი, სიმულაციური“ ხდება, ვიდრე რეალური.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. IN PDF ფაილებიდისერტაციები და რეფერატები, რომლებსაც ჩვენ ვაძლევთ, ასეთი შეცდომები არ არის.

ზემოთ უკვე ითქვა, რომ „მსხვერპლის“ იმიჯის ფორმირება ასევე გულისხმობს „მტრის“ იმიჯის ფორმირებას, რომელიც ან უშუალოდ არის პასუხისმგებელი მსხვერპლზე თავდასხმაზე, ან ირიბად არის დაკავშირებული ამ თავდასხმასთან. ან განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. „მსხვერპლზე“ უშუალო ან პოტენციური დამრღვევი იდენტიფიცირებულია, როგორც „მტერი“, რომელიც უნდა დაუპირისპირდეს ან განადგურდეს. ამიტომ, ჩვენს კვლევაში „მტრის“ და „მტრის იმიჯის“ ცნებები განიხილება როგორც „მსხვერპლის“ და/ან „მსხვერპლზე“ პოტენციური დამრღვევის გამოჩენის მიზეზად.

„მტერს“, როგორც ცნებას და როგორც სუბიექტის მიერ „სხვის“ აღქმას ღრმა ფესვები აქვს, რომელიც გვაროვნულ სოციალურ ურთიერთობებში მიდის. ეს დაკავშირებულია, პირველ რიგში, სოციალური ჯგუფის თვითიდენტიფიკაციის აუცილებლობასთან და მის გარჩევასთან „მეგობრის ან მტრის“ პრინციპის მიხედვით და მეორეც, იმის დადგენის აუცილებლობასთან, თუ რა უქმნის საფრთხეს ჯგუფის არსებობას. .

არქაული საზოგადოებისთვის გარემომცველი სამყარო საკმაოდ მტრული იყო. საფრთხე ყოველ ნაბიჯზე იმალებოდა. მაშასადამე, საზოგადოების გონებაში „მტრის იმიჯი“ ჩამოყალიბდა, როგორც რთული კონცეფცია, როგორც კოლექტიური სურათი, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა ნეგატიურ მოვლენებს. „მტერი“ შეიძლება პერსონიფიცირებული იყოს როგორც რეალური მუქარით, ასევე გამოგონილი (მითოლოგიური) იმიჯით, რაც „ემუქრება“ თავად სოციალური საზოგადოების არსებობას. „მტრისგან მომდინარე სასიკვდილო საფრთხე“, ლ. გუდკოვის აზრით, „ამ სემანტიკური თუ რიტორიკული კონსტრუქციების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ამით მტერი განსხვავდება სიმბოლური თეატრის სხვა, თუმცა ახლო, პერსონაჟებისგან...“.

„მტრის იმიჯის“ შემდეგი განმასხვავებელი თვისება მისი დეჰუმანიზაცია -„მტრის“ სხვადასხვა უარყოფითი თვისებებითა და თვისებებით დაჯილდოება. ამგვარად, აგრესიის ფსიქოლოგიის ცნობილი მკვლევარი ლ.ბერკოვეც ხაზს უსვამს განსხვავებას შორის ინსტრუმენტული აგრესია, რომელშიც თავდასხმა ძირითადად განპირობებულია გარკვეული მიზნის მიღწევის სურვილით და მტრული აგრესია,რომელშიც მთავარი მიზანი მსხვერპლის დაზიანება ან განადგურებაა. ამიტომ „მტერი“ ასოცირდება ბოროტებასთან, სიძულვილთან, აგრესიასთან, მოტყუებასთან, ძალადობასთან, სიკვდილთან და სხვა ნეგატიურ მოვლენებთან. Ამიტომაც დეჰუმანიზაციარეალური თუ წარმოსახვითი საფრთხის ობიექტი არის შემდეგი მთავარი პირობა „მტრის იმიჯის“ ფორმირებისთვის.

Ისე, "მტერი" - ეს არის აქტორი (ფენომენი), რომელიც წარმოადგენს რეალურ ან წარმოსახვით საფრთხეს ინდივიდის, ჯგუფის, საზოგადოების არსებობისთვის, არაადამიანური თვისებების და თვისებების მატარებელი.„მტერი“ შეიძლება ასოცირებული იყოს კონკრეტულ პიროვნებასთან („ფიურერის პირადი მტერი“), ტომთან, ეთნიკურ ჯგუფთან, ერთან, კლასთან, პარტიასთან, სახელმწიფოსთან („ბოროტების იმპერია“), იდეოლოგიასთან (ფაშიზმი, ნაციონალიზმი, რასიზმი). , სოციალური სისტემით (კაპიტალიზმი, სოციალიზმი) და ა.შ.

"მტრის სურათი"- ეს არის "მტრის" თვისებრივი (შეფასებითი) მახასიათებელი (იმიჯი), ჩამოყალიბდა საზოგადოების გონებაში.ეს არის „მტრის“ აღქმა და „მტრის“ იდეა. ამავე დროს, "მტერი" და მისი "იმიჯი" შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან, რადგან აღქმა ასახავს არა მხოლოდ ობიექტურ რეალობას, არამედ შეფასების ინტერპრეტაციებს და აღქმის ემოციურ კომპონენტებს. გარდა ამისა, „მტრის იმიჯის“ ფორმირებაზე გავლენას ახდენს მასობრივი ცნობიერების თანდაყოლილი სტერეოტიპები და დამოკიდებულებები. გასათვალისწინებელია ის ფაქტიც, რომ „მტრის“ აღქმაში შუამავალია ინფორმაციის გარკვეული წყაროები, როგორიცაა მედია, რომელსაც შეუძლია მიზანმიმართულად ჩამოაყალიბოს „მტრის“ გარკვეული იმიჯი.

სხვადასხვანაირი სურათები„მტრები“ აძლევენ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რა (ვინ) არის საფრთხე კონკრეტული სოციალური საზოგადოებისთვის დროის გარკვეულ მომენტში, გარკვეულ სიტუაციაში, რა არის ამ საფრთხის პარამეტრები (ძალა, აქტივობა, არაადამიანობა), რა სჭირდება. უნდა გაკეთდეს "მტრისგან" დასაცავად. ეს „გამოსახულებები“, სხვა ნეგატიური სტერეოტიპების მსგავსად, შეიძლება თაობიდან თაობას გადაეცეს, ეპოქიდან ეპოქაში შეიცვალოს, „დონეზე“ (გაქრეს) და ხელახლა დაიბადოს.

არსებობს სხვადასხვა წარმოდგენა ადამიანის „მტრულ დამოკიდებულებაზე“ სხვების მიმართ. ამ ცნებებიდან ბევრი განაპირობებს მტრობას, როგორც პიროვნების მიდრეკილებას აგრესიული ქმედებებისკენ - სხვებზე თავდასხმის მიზნით, რათა გამოიწვიოს ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ზიანი ან განადგურება სხვა ადამიანის ან ადამიანთა ჯგუფისთვის. სხვები შეძენილი თვისებებით განსაზღვრავენ ადამიანის „მტრობას“. მესამე - არსებული პირობები და გარემოებები. მოდით შევხედოთ ზოგიერთ ამ კონცეფციას.

ბიოგენეტიკურიადამიანის აგრესიულობის ახსნა გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანმა ნაწილობრივ მემკვიდრეობით მიიღო (შეინარჩუნა) მხეცის ხასიათი თავისი უძველესი წინაპრებისგან. ამრიგად, ავსტრიელი მეცნიერი კონრად ლორენცი თვლის, რომ აგრესიულობა არის ყველა უმაღლესი ცხოველის თანდაყოლილი, ინსტინქტურად განპირობებული თვისება.

ფსიქოლოგიურიცნებები ადამიანის აგრესიულობას ხსნის ადამიანების თავდაპირველი მტრობით ერთმანეთის მიმართ, შინაგანი ფსიქოლოგიური პრობლემების სხვის ხარჯზე გადაჭრის სურვილით, „საკუთარი თავის გადასარჩენად სხვა ადამიანის განადგურების საჭიროებით“ (3. ფროიდი).

იმედგაცრუებულითეორიები გამომდინარეობს იქიდან, რომ სიტუაციური ფაქტორები, როგორც იმედგაცრუებაზე რეაქცია, დომინანტურია აგრესიულ ქცევაში. კონცეფციის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანების უმეტესობა ძალადობრივ ქმედებებს სჩადის არა იმიტომ, რომ რაღაც მიზნებს მისდევს, არამედ იმიტომ, რომ ეს ადამიანები არიან არადამაკმაყოფილებელ (იმედგაცრუებულ) მდგომარეობაში. ადამიანების იმედგაცრუება-აგრესიის მიზეზები შეიძლება იყოს სხვადასხვა ფაქტორები, რომლებიც ლახავს მათ საჭიროებებს, ინტერესებსა და ღირებულებებს. ამავდროულად, „რაც უფრო ძლიერია იმედგაცრუება, მით მეტია იმედგაცრუების წყაროზე მიმართული აგრესია“.

თეორია ფარდობითი წარმოშობაარის იმედგაცრუების თეორიის განვითარება. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანთა მტრობა და აგრესიულობა იზრდება, როდესაც ისინი აცნობიერებენ თავიანთი „იმედგაცრუებული“ პოზიციის უსამართლობას სხვა უფრო აყვავებულ (საცნობარო) ჯგუფების პოზიციებთან შედარების პროცესში.

თეორიის მიმდევრები სოციალური სწავლამჯერა, რომ მტრობის მაღალი ან დაბალი დონე არის ინდივიდის, ჯგუფის, საზოგადოების სოციალიზაციის (სოციალური ევოლუციის) შედეგი. არსებობს „ძალადობის წრე“ - როდესაც ძალადობა ბავშვობიდან გადადის ზრდასრულ ასაკში, მათ შორის ახლად დაბადებულ ბავშვებზე. ასე გადაეცემა ძალადობისა და ჩახშობის გამოცდილება თაობიდან თაობას.

ავტორიტარული ურთიერთობები სოციალიზაციის ყველა დონეზე აყალიბებს ადამიანს, რომელიც მზად არის დაემორჩილოს ძალასა და ავტორიტეტს. მაგრამ ადამიანებთან ურთიერთობაში, რომლებიც უფრო სუსტნი არიან, ან რომლებსაც აქვთ უფრო დაბალი სტატუსის როლური პოზიციები, ასეთი ადამიანი ძალიან აგრესიული და დაუნდობელია.

ეთნიკური,მათ შორის რასობრივითეორიები წარმოიქმნება ერთი ეთნიკური ჯგუფის (რასის) თავდაპირველი მტრობიდან მეორეზე. კლასითეორიით, მტრობის სათავე ადამიანთა სოციალურ სტრატიფიკაციაში ჩანს. სოციალურითეორიები ზოგადად მტრობას ხსნის საზოგადოებაში არსებული სოციალური ურთიერთობებით და, პირველ რიგში, ადამიანების ბრძოლით არსებობისთვის, რესურსებისთვის და ძალაუფლებისთვის.

„მტრის“ ცნება (ისევე როგორც თავად საზოგადოება) თავისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპს გადის. პრიმიტიულ პრიმიტიულ ჯგუფებში მტრობა „გარეთა“ მიმართ, გ. ზიმელის აზრით, ბუნებრივი მდგომარეობაა და ომი უცხო ჯგუფთან ურთიერთობის თითქმის ერთადერთი ფორმაა.

ვაჭრობისა და საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარებასთან ერთად ჩნდება უფრო რთული პირობითობა (შერჩევითობა) „მტრის“ განმარტებაში. ქრისტიანობაში „მტრის“ ცნება ხდება ბოროტების უნივერსალური სიმბოლო – „კაცობრიობის მტერი“. ეროვნული და „კლასობრივი“ იდეოლოგიის ფორმირებისას (ახალი დრო) ეროვნული იდენტიფიკაციისა და მასობრივი მობილიზაციის ერთ-ერთ გზად ჩნდება ცნება „ხალხის მტერი“. მე-19-20 საუკუნეებში ცნება „მტერი“ ფართოდ გამოიყენებოდა საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში.

დახურულ სოციალურ სისტემებში „მტრის“ ცნება ასოცირდება „აბსოლუტურ ბოროტებასთან“, რომლის წინააღმდეგაც მობილიზებულია ყველა ძალა და საშუალება და რომელიც არ გულისხმობს რაიმე კომპრომისს. ასეთი პოლარიზაცია ყველაზე მეტად დამახასიათებელია ტოტალიტარული იდეოლოგიისა და პოლიტიკისთვის. ასე რომ, ვ.ი. ლენინმა, მარქსიზმის თეორიის შემუშავებით, წამოაყენა იდეა, რომ კლასობრივ ბრძოლაში არ შეიძლება იყოს ნეიტრალური ხალხი. სტალინის პოლიტიკამ ეს აზრი აბსოლუტურამდე მიიყვანა: „ვინც ჩვენთან არ არის, ის ჩვენს წინააღმდეგაა“, „თუ მტერი არ დანებდება, მაშინ ის განადგურებულია“. იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში ასეთი დიქოტომიის შედეგები საკმაოდ ტრაგიკულია.

სოციალურ და პოლიტიკურ ურთიერთობებში რეალური და წარმოსახვითი მტრების „ძიების“ სხვადასხვა მიზეზი არსებობს. მოდით დავასახელოთ რამდენიმე, ჩვენი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი:

1. ტრადიციული საფუძველი.ზემოთ უკვე ითქვა, რომ ჯგუფური თვითიდენტიფიკაციისთვის, როგორც სოციალური ჯგუფის ბუნებრივ და სოციალურ გარემოში გადარჩენის აუცილებელი პირობა, უძველესი დროიდან ადამიანები გამოირჩეოდნენ საკუთარ თავს და სხვებს პრინციპით "მეგობარი - მტერი", " მეგობარი - მტერი“ და ა.შ. განმარტების ასეთი საფუძვლები, უპირველეს ყოვლისა, გარე „მტერი“, დამახასიათებელია ნებისმიერი სოციალური საზოგადოებისთვის (ჯგუფი, კლასი, ერი, საზოგადოება), როგორც მათი იდენტობის ფორმირების საშუალება. გარე „მტერი“ ხელს უწყობს ჯგუფური კავშირებისა და ურთიერთობების განმტკიცებას, აერთიანებს ჯგუფის ყველა წევრს გარე საფრთხესთან საბრძოლველად. მაგალითად, იჩკერიის რესპუბლიკაში ჩეჩნეთის ომის დაწყებამდე საკმაოდ ძლიერი ოპოზიცია იყო მმართველი რეჟიმის მიმართ, რომელსაც გენერალი დუდაევი ხელმძღვანელობდა. ფედერალური ჯარების შემოსვლამ ჩეჩნეთში (1994 წლის დეკემბერი) გააერთიანა მთელი ჩეჩენი ხალხი „გარე აგრესიის“ წინააღმდეგ საბრძოლველად, ხოლო ოპოზიციამ დაკარგა სოციალური ბაზა და, ფაქტობრივად, არსებობა შეწყვიტა. ანალიტიკოსების აზრით, სსრკ-ს დაშლის ერთ-ერთი მიზეზი იყო არყოფნის განცდანამდვილი გარე მტერი.

2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები.ნებისმიერი საზოგადოების განვითარებაში შესაძლებელია სოციალური კრიზისების პერიოდები და გაურკვევლობის მდგომარეობა (ანომიები დიურკემის მიხედვით), რომელსაც განიცდის ბევრი ადამიანი. ანომია ხელს უწყობს სოციალური დაძაბულობის ზრდას, კონფლიქტური (აგრესიული) ენერგიის კონცენტრაციას, რომელიც "ეძებს" შესაძლო გზებს გამოსასვლელად. ამ პირობებში, „მტრის“ ძიება ერთ-ერთი უმარტივესი და ეფექტური გზაა კონფლიქტის ენერგიის რეალურ და წარმოსახვით მტრებზე გადასატანად. მაგალითად, თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში, სხვადასხვა სოციალური და პოლიტიკური აქტორები, რომლებიც უკმაყოფილონი არიან ქვეყანაში არსებული მდგომარეობით, მტრებად ასახელებენ: ოლიგარქები"გაძარცვა ქვეყანა" კორუმპირებული ჩინოვნიკები, უკანონო ემიგრანტიმაგრამ ყველაზე თვალსაჩინო, ჩემი აზრით, სისტემური კრიზისის, ანომიის და შიდა და გარე მტრების „პოვნის“ მაგალითი არის გერმანია 20-იანი წლების ბოლოს და 30-იანი წლების დასაწყისში. ბოლო საუკუნე. ჰიტლერმა და მისმა თანამოაზრეებმა მოახერხეს გერმანელი ერის მნიშვნელოვანი ნაწილის დარწმუნება, რომ ებრაელები და კომუნისტები მათი მტრები იყვნენ (მოგვიანებით მტრების წრე გაფართოვდა). და წლების განმავლობაში დაგროვილი უკმაყოფილება და კონფლიქტის ენერგია სწორედ ამ „მტრებზე“ იყო მიმართული. ანომიის პერიოდი დასრულდა. გერმანელი ერი შეიკრიბა „მტრებთან“ საბრძოლველად.

მიზანმიმართული ბაზები.ასეთი საფუძვლები წარმოიქმნება კონფლიქტურ სიტუაციაში, რომლის გამომწვევი მიზეზებია პოლიტიკური ურთიერთობის ორი ან მეტი სუბიექტის ( მხარის) შეუთავსებელი ინტერესები და მიზნები. ეს საფუძვლები გულისხმობს სუბიექტის ცნობიერ ქმედებებს, რომლებიც მიმართულია მათი ინტერესებისა და მიზნების მიღწევაზე, სხვა სუბიექტების სურვილისა და ქცევის საწინააღმდეგოდ. მაგალითად, თუ ორი სახელმწიფო (ხალხი) აცხადებს სადავო ტერიტორიას და, ამავე დროს, ისინი არ მიდიან ურთიერთდათმობებზე და მზად არიან დაიცვან თავიანთი ინტერესები, მაშინ ისინი შეიძლება ერთმანეთის მტრებად აღიქვან. საშინაო პოლიტიკაში დაპირისპირებულ მსახიობებს შეუძლიათ ერთმანეთის დაჯილდოება ტერმინით „მტერი“.

ღირებულებით-რაციონალური საფუძვლები.მაქს ვებერი განსაზღვრავს ქცევის ღირებულებით-რაციონალურ მოტივებს, როგორც მოქმედებას, რომელიც დაფუძნებულია რწმენაზე, რომ შესრულებულ აქტს აქვს გარკვეული ღირებულება. შესაბამისად, „მტრის“ განმარტების ეს საფუძვლები, უპირველეს ყოვლისა, ღირებულებითი მოტივაციაა (ეთიკური, რელიგიური, იდეოლოგიური, კულტურული და ა.შ. საფუძველი). მაგალითად, პოლიტიკურ კონფლიქტში „კლასობრივი მტერი“ ძირითადად იდეოლოგიური კრიტერიუმებით განისაზღვრება. ისლამური ფუნდამენტალისტებისთვის „მტრის“ განსაზღვრის მთავარი საფუძველი რელიგიური დოგმაა. კულტურებისა და ცივილიზაციების „ომს“ (ს. ჰანტინგტონისა და ე. ტოფლერის მიხედვით) ასევე აქვს ღირებულებითი საფუძვლები.

სიტუაციური საფუძველი.პოლიტიკის სუბიექტი, რომელიც არ არის სრულიად დამოუკიდებელი, შეიძლება აღმოჩნდეს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც იძულებული გახდება სხვა სუბიექტი მტრად აღიქვას, ამისათვის საკმარისი საფუძვლის გარეშე. მაგალითად, მეორე მსოფლიო ომის დროს, აღმოსავლეთ ევროპის ზოგიერთი ქვეყანა (რუმინეთი, უნგრეთი და ა.შ.), გერმანიის ზეწოლის ქვეშ, იძულებული გახდა ებრძოლა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ, ე.ი. გამოეცხადებინა იგი „მტრად“.

კონიუნქტურის საფუძვლები.ზოგჯერ პოლიტიკის სუბიექტი ოპორტუნისტული მიზეზების გამო სხვა სუბიექტს „მტრად“ აყენებს. მაგალითად, ისეთი ქვეყნები, როგორებიცაა საქართველო, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი, პოლონეთი ბოლო წლებში პერიოდულად „ამჟღავნებენ“ მოსკოვის მტრულ ინტრიგებს საკუთარი თავის მიმართ. რუსეთის დისკრედიტაციის ასეთი პოლიტიკა წახალისებულია დასავლელი მფარველების (განსაკუთრებით აშშ) მიერ და მოაქვს ამ ქვეყნებს (მმართველ ელიტას) პოლიტიკური დივიდენდები, როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკაში. ზოგიერთი დასავლური ქვეყანა ასევე არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას დაადანაშაულოს რუსეთი „მტრულ“ აზრებსა თუ ქმედებებში. ამ ხშირად უსაფუძვლო ბრალდებების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ აიძულოს რუსეთი გაამართლოს ის რაც არ გაუკეთებია და თავისი ინტერესები გაწიროს „ბრალმდებელთა“ სასარგებლოდ.

მანიპულაციური საფუძვლები.მანიპულირება მოიცავს გარკვეულ ქმედებებს (ზომების სისტემას), რაც ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ მანიპულირების ობიექტი ასრულებს მოქმედებებს, რომლებიც არ შეესაბამება მის ინტერესებს. მაგალითად, ბოლო წლებში გაჩნდა ობიექტური საფუძველი რუსეთსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობისთვის. მაგრამ ასეთი თანამშრომლობა ობიექტურად არ არის მომგებიანი შეერთებული შტატებისთვის. საზოგადოებრივი ცნობიერების მანიპულირებით, შეერთებული შტატები ცდილობს დაარწმუნოს ევროკავშირი, რომ რუსეთი არის პოტენციური საფრთხე, პოტენციური მტერი, რომელიც რაღაც მზაკვრულ გეგმებს აყალიბებს. „მტრის იმიჯის“ მანიპულირება ზოგიერთ ქვეყანას სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის საშუალებასაც აძლევს. ასე რომ, კონგრესის მოსმენებზე გამოსვლისას (2007 წლის თებერვალი) აშშ-ს თავდაცვის მდივანმა რ. გეითსმა სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის მიზნით კონგრესმენები „შეაშინა“ ისეთი ქვეყნების „არაპროგნოზირებადი ქცევით“, როგორიცაა რუსეთი, ჩინეთი, ჩრდილოეთ კორეა. ირანი... და დაადანაშაულა რუსეთი "დიდი ძალაუფლების სტატუსის აღდგენისა და მძიმე შეიარაღების მცდელობაში". და ეს იმის მიუხედავად, რომ აშშ-ს სამხედრო ბიუჯეტი 25-ჯერ მეტია, ვიდრე რუსეთისა და ორჯერ მეტი ვიდრე ცივი ომის პიკში იყო.

სტატუსის დაწევის სურვილი (უფლებებში დარტყმა), რომელსაც სუბიექტის მტერი უწოდეს.თავად „მტრის“ კონცეფცია უარყოფით ასოციაციებს ატარებს. შესაბამისად, მტერი, როგორც წესი, ვერ ამტკიცებს არა მხოლოდ პოზიტიურ, არამედ მიუკერძოებელ დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ. ანუ „მტერი“ თავისი განმარტებით მოთავსებულია განზრახ არახელსაყრელ მდგომარეობაში თავისთვის. გარდა ამისა, „მტრის“ ნეგატიური აღქმის გასაძლიერებლად, მას შეიძლება მიენიჭოს ისეთი „მახასიათებლები“, როგორიცაა „მტერი“. ხალხი“, „მტერი ერი“, „მტერი ადამიანის რასა“, „მტერი დემოკრატია"მტრის" დამატებითი მახასიათებელი, როგორც ეს იყო, აჩვენებს, რომ ეს მსახიობი (მტერი) არა მხოლოდ მტერია კონკრეტული სუბიექტისთვის (მოწინააღმდეგე, მოწინააღმდეგე), არამედ პირდაპირ საფრთხეს უქმნის ბევრ სხვას (ადამიანს). ერი, კაცობრიობა, დემოკრატია და ა.შ.). მაგალითად, ბოლშევიკები „ხალხის მტრის“ ცნებას იყენებდნენ თავიანთ პოლიტიკურ ოპონენტებთან და უდანაშაულოდ ბრალდებულებთან მიმართებაში. ამრიგად, მათ დაარტყეს არა მხოლოდ თავად ბრალდებულის, არამედ მისი ახლობლებისა და მეგობრების უფლებებსაც.

„ხალხის მტრების“ ძებნა და დასჯა სათავეს იღებს იაკობინების დიქტატურისა და საფრანგეთის რევოლუციის დროიდან. საბჭოთა რუსეთის ისტორიაში პირველად ეს კონცეფცია გამოიყენა ლეონ ტროცკიმ 1918 წელს და დაადანაშაულა რუსული ფლოტის მხსნელი პოლკოვნიკი შაცკი ფლოტის ჩაძირვის ბრძანების შეუსრულებლობაში.

ნაცისტური გერმანიის ლიდერებმა თავიანთ ოპონენტებს დააჯილდოვეს ტერმინი „ერის მტერი“, ანუ „ფიურერის პირადი მტერი“. მწერალი სალმან რუშდი ნაშრომისთვის „სატანური ლექსები“ (1988) მოხვდა „ისლამის მტრის“ კატეგორიაში და აიათოლა ხომეინმა სიკვდილი მიუსაჯა. ზოგიერთი დასავლელი პოლიტიკოსი ხშირად იყენებს ტერმინს „დემოკრატიის მტერი“ პოლიტიკურ რეჟიმებთან და მათ მიმართ არალოგალურ ლიდერებთან მიმართებაში და ამით ასევე ცდილობს მათ უფლებებში შთაბეჭდილების მოხდენას.

არაპირდაპირი მეგობრობა ან მტრობა.ზოგჯერ "მტერი" და "მეგობარი" განისაზღვრება პრინციპით: ჩემი მეგობრის მტერი და ჩემი მტერი; ჩემი მტრის მტერი- ჩემიმეგობარი.ეს პრინციპი ყველაზე დამახასიათებელია პოლიტიკური და სამხედრო ალიანსებისთვის, როდესაც ორი ან მეტი პოლიტიკური აქტორი აფორმებს შეთანხმებას ინტერესების ერთობლივი დაცვის ან/და ერთობლივი თავდაცვის შესახებ. მაგალითად, ასეთი საფუძვლით შეიქმნა ევროკავშირი (მისი წევრი ქვეყნების პოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესების ერთობლივი დაცვა) და ნატოს სამხედრო-პოლიტიკური გაერთიანება (პოლიტიკური და სამხედრო ინტერესების ერთობლივი დაცვა). შეერთებულ შტატებთან მეგობრობის დადასტურების მიზნით, ევროპის რამდენიმე ქვეყნის მთავრობამ გაგზავნა თავისი ჯარები ერაყში.

ვეძებთ მსგავს „მტერს“. ბრალის სხვაზე გადატანის გზა,როგორც სხვისი მანკიერებების, აზრების, სურვილების, მოქმედებების მინიჭების სურვილი. ეს საფუძველი მოქმედებს „ქურდის შენახვა“ პრინციპით, როდესაც ქურდი თავად, მის მიერ ჩადენილი ქურდობის შესახებ ეჭვის მოსაშორებლად, იწყებს წარმოსახვითი „ქურდის“ ძებნას. ასე რომ, სტალინური ხელისუფლების რეჟიმი ქვეყნის მართვაში წარუმატებლობის გასამართლებლად, სხვა მეთოდებთან ერთად, ფართოდ იყენებდა „ხალხის მტრების ძიების“ ან „შემცვლელი მსხვერპლის“ მეთოდს. ნაცისტურ გერმანიასთან თანამშრომლობისა და მეორე მსოფლიო ომის დროს მათი დანაშაულების გასამართლებლად, პროფაშისტური ძალები ზოგიერთ ქვეყანაში (ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, უკრაინა, პოლონეთი) ცდილობენ წითელი არმიის წარმოჩენას არა როგორც "განმათავისუფლებელ", არამედ როგორც. „დამპყრობელი“, ე.ი. როგორც „მტერი“. ამჟამად შეერთებული შტატები რუსეთს იმპერიულ ამბიციებში ადანაშაულებს, თუმცა ეს ამბიციები, პირველ რიგში, თავად შეერთებულ შტატებშია. 2003 წელს აშშ-სა და ბრიტანეთის მიერ გაჩაღებული ომი ერაყში ასევე ეფუძნებოდა „წარმოსახვითი მტრის ძიებას“, რომელიც თითქოსდა ემუქრება მსოფლიოს მასობრივი განადგურების იარაღით. მაგრამ ეს თაღლითობა, ფაქტობრივად, ჩაიშალა.

ისტორიული საფუძვლები.ისინი დაკავშირებულია წარსულის წყენებთან, რომლებიც ადგილი ჰქონდა სუბიექტების (ქვეყნების, ხალხების, ეთნიკური ჯგუფების, რელიგიების) ურთიერთობაში. ისტორიული წყენა, როგორც წესი, ინახება ამა თუ იმ ისტორიული სუბიექტის მეხსიერებაში ქვეცნობიერის დონეზე. როგორც წესი, ისინი არ არიან თავისთავად დაპირისპირებისა და მტრობის უშუალო მიზეზები. მაგრამ თუ კონფლიქტი მწიფდება ან უკვე მიმდინარეობს, მაშინ ისტორიული წყენა რეალობაში „მოიკვეთება“ და ხდება მისი განვითარების დამატებითი ფაქტორები. მაგალითად, მათი გამოყენება შესაძლებელია საკუთარი ქმედების გასამართლებლად და მოწინააღმდეგის ქმედებების დასაბრალებლად. ასე რომ, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მრავალი წლის განმავლობაში, საბჭოთა ხალხის უმეტესობის მიერ ისეთი ცნებები, როგორიცაა "გერმანია" და "გერმანული" ასოცირებული იყო "მტრის" კონცეფციასთან. წლები და ორი-სამი თაობის შეცვლა დასჭირდა ნასწავლი სტერეოტიპების შეცვლას. ბალტიისპირეთის ქვეყნები კვლავ ამართლებენ რუსეთის მიმართ მტრულ ქმედებებს წარსული წყენებით. პოლონეთმა რუსეთსა და გერმანიას შორის ხელშეკრულება ბალტიის ზღვის ფსკერზე მილსადენის გაყვანის შესახებ (პოლონეთის გვერდის ავლით) ანტიპოლონურ შეთქმულებად აღიქვა და შეადარა მოლოტოვ-რიბინტროპის პაქტს (1939).

ცნობიერების სტერეოტიპები.ცივი ომის ათწლეულებმა და ორ მსოფლიო სისტემას შორის გლობალურმა დაპირისპირებამ თავისი კვალი დატოვა ბევრ ადამიანზე და მთელ ერზე. ამიტომ, პოლიტიკურ ურთიერთობებში ნებისმიერმა წინააღმდეგობამ შეიძლება აღმოაჩინოს ნაყოფიერი ნიადაგი მისი განვითარებისთვის წარსულის სტერეოტიპების მატარებელ ადამიანთა გონებაში. ასე რომ, პრეზიდენტმა ვ.ვ. პუტინმა, მიუნხენის კონფერენციაზე გამოსვლისას (2007 წლის თებერვალი) აღნიშნა, რომ ცივმა ომმა დაგვიტოვა „აუფეთქებელი ჭურვები“ იდეოლოგიური სტერეოტიპების, ორმაგი სტანდარტებისა და ბლოკური აზროვნების სხვა ნიმუშების სახით, რომლებიც აფერხებენ მწვავე ეკონომიკური და სოციალური საკითხების გადაწყვეტას.

თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები.ბევრი რუსი მკვლევარი „პოლიტიკურის“ განსაზღვრისას მიმართავს გერმანელი მეცნიერის კ.შმიტის ნაშრომებს, რომლებიც მის მიერ დაწერილია ძალიან „მტრულ“ 20-30-იან წლებში. მე-20 საუკუნის, რომელიც თვლის, რომ ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა „მეგობარი“ და „მტერი“, ერთ-ერთ მთავარ როლს ასრულებენ „პოლიტიკური“ ცნების განსაზღვრაში: „სპეციფიკური პოლიტიკური განსხვავება, რომელზედაც შესაძლებელია პოლიტიკური მოქმედებები და მოტივები დაიწიოს, არის. მეგობარსა და მტერს შორის განსხვავება. მეგობარსა და მტერს შორის განსხვავების მნიშვნელობა არის კავშირის ან განცალკევების, ასოციაციის ან დისოციაციის ინტენსივობის უმაღლესი ხარისხის მითითება.

ცხადია, ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა „მეგობარი“ და „მტერი“, საკმაოდ შესაფერისია „კავშირის ან განცალკევების ინტენსივობის უმაღლესი ხარისხის“ აღსანიშნავად, მაგრამ არა მთლად პოლიტიკურის კონცეფციისთვის, რომელიც დაფუძნებულია კონფლიქტურ-კონსენსუსურ ურთიერთობებზე. პოლიტიკურის დასადგენად არანაკლებ (და შეიძლება მეტიც) მნიშვნელოვანია ისეთი „შუალედური“ („მეგობარსა“ და „მტერს“ შორის) კატეგორიები, როგორიცაა „მხარდამჭერი“, „მოკავშირე“, „მოწინააღმდეგე“, „ოპონენტი“ და ა.შ. დიახ და კ. თავად შმიტს აშკარად აკლია ეს კატეგორიები თავისი თვალსაზრისის დასაბუთებაში. ამიტომ, მტერი მის ინტერპრეტაციაში არ არის კარგად განსაზღვრული კატეგორია. ასე რომ, მას მიაჩნია, რომ „მტერი“ არის არა სავალდებულო, არამედ ალბათური რეალობა, ადამიანთა მებრძოლი ნაკრების გამოვლენის შესაძლებლობა. მტერი მხოლოდ საჯარო მტერი,რომელიც „არავითარ შემთხვევაში დაუყოვნებლივ არ უნდა განადგურდეს: პირიქით, ის იმსახურებს თავაზიან მოპყრობას“.

ზემოაღნიშნული განცხადებებიც მოწმობს მეგობარ-მტერ დიადაში ლოგიკური თანმიმდევრობის არარსებობაზე. ერთის მხრივ, მტერი არ უნდა მაშინვეგანადგურება ნიშნავს, რომ ეს არის „არარეალური“ მტერი. ამიტომ მას სხვა განმარტება სჭირდება, მაგალითად, „მტერი“ (როგორც ვ. ვისოცკი: „არა მეგობარი და არა მტერი, არამედ ასე“). მეორე მხრივ, მტერი „არ უნდა განადგურდეს დაუყოვნებლივ",ანუ დაუყონებლივ, ოღონდ გარკვეული „კეთილგანწყობილი მოპყრობის“ შემდეგ, ცხადია, უნდა განადგურდეს. ამას, სხვათა შორის, ადასტურებს კ.შმიტის შემდგომი დასკვნებიც, რომელიც წერს, რომ ომი, როგორც მტრობის უკიდურესი გაცნობიერება, სწორედ ამ მტრობიდან გამომდინარეობს (იქვე), ანუ მტრის არსებობამ შეიძლება გამოიწვიოს. ომისკენ და იმის განადგურებისკენ, რაც აღარ არის სავარაუდო, არამედ რეალური მტერი.

დიქოტომიის გამოყენების არც თუ ისე წარმატებული მაგალითის ერთ-ერთი ვერსია მეგობარი-მტერირუსეთში არსებული საერთაშორისო სიტუაციის ანალიზის პროცესში, ჩვენი აზრით, არის ა.დუგინის სტატია „მეგობრობის ღერძი და მტრობის ღერძი“. სტატიის დასაწყისში ავტორი „მოუწოდებს“ რუსეთს ცალსახად გადაწყვიტოს თავისი მეგობრები და მტრები, რადგან. „პოლიტიკა იწყება იქ, სადაც მკაფიოდ არის განსაზღვრული მეგობარი-მტერი წყვილი. და თუ ჩვენ არ შევიმუშავებთ საკუთარ პოლიტიკას რაც შეიძლება მალე, სხვისი უბრალოდ მკაცრად დაგვაკისრებენ“. მაგრამ შემდგომი მსჯელობის დროს ავტორი მიდის დასკვნამდე, რომ რუსეთისთვის მეგობრებისა და მტრების ცალსახა არჩევანი მიუღებელია. „რუსეთს, როგორც ევრაზიას, შეუძლია შესთავაზოს დსთ-ს ქვეყნებს პოზიტიური ინტეგრაციის სცენარი, აწარმოოს რბილი დიალოგი დასავლეთისა და აღმოსავლეთის ყველაზე მრავალფეროვან ძალებთან.

კ.შმიტის ზოგიერთი დებულების ანალიზი პოლიტიკის ცნების შესახებ და ამ ცნების გამოყენების მოყვანილი მაგალითი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ თანამედროვე პოლიტიკაში (ისევე როგორც სხვა სფეროებში) ურთიერთაღქმის უკიდურესი პოლარიზაცია ძალზე მაღალია. არასასურველი. ასეთი პოლარიზაცია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ყველაზე მეტად ტოტალიტარული იდეოლოგიისა და პოლიტიკისთვისაა დამახასიათებელი. შმიტის პოლიტიკის დოქტრინა პირობითად შეიძლება მივაწეროთ ტრადიციულისოციალურ-პოლიტიკური პროცესებისა და ურთიერთობების შესწავლის პარადიგმა, რომელსაც, რა თქმა უნდა, არ დაუკარგავს აქტუალობა, მაგრამ საჭიროებს მნიშვნელოვან დამატებებს.

უნიპოლარული სამყარო (ისევე როგორც ავტორიტარული რეჟიმი) მოიცავს მსახიობების დაყოფას მეგობრებიდა მტრები.მრავალპოლარული სამყარო პარტნიორობისა და მეტოქეობის, თანამშრომლობისა და დაპირისპირების რთული დინამიკაა. ასეთ პირობებში, კ.ვალენდერის სიტყვებით, წარმოიქმნება ისეთი ურთიერთობები, როგორიცაა „მტრული მეგობრები“ ან „მეგობრული ოპონენტები“. როცა „დღევანდელი მოწინააღმდეგე ხვალ რომელიმე კონკრეტულ საკითხზე შეიძლება გახდეს პარტნიორი. და პირიქითაც - გუშინდელი პარტნიორი რაღაც საკითხში შეიძლება მეორე დღეს მოწინააღმდეგე გახდეს, თანაც თანამშრომლობის პოტენციალის შენარჩუნებით.

ა.ვოლფრის აზრით, „მეგობრული და მტრული ურთიერთობების გამიჯნული ხაზი ყოველთვის არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული. არის შუალედური სფერო, სადაც მთავრობებს უჭირთ თვალყური ადევნონ სუსტად გამოხატული მეგობრული ურთიერთობების მტრულ ურთიერთობებზე გადასვლას და პირიქით. ყველაზე მეგობრული სახელმწიფოების ურთიერთობებშიც კი, როგორც წესი, ფარული კონფლიქტია, რომელიც შეიძლება მოულოდნელად გაღვივდეს. ასეთი კონფლიქტების ნათელი მაგალითია „გაზის“ და „ნავთობის“ კონფლიქტები რუსეთსა და უკრაინას შორის (2005 წლის ბოლოს) და რუსეთსა და ბელორუსიას შორის (2006 წლის ბოლოს - 2007 წლის დასაწყისი).

პოლიტიკურ სუბიექტებს შორის ურთიერთობა შეიძლება განსხვავდებოდეს შეურიგებელი მტრობიდან უსაზღვრო მეგობრობამდე. თუმცა, შესაძლებელია სხვადასხვა შუალედური მდგომარეობაც. კ.ბოლდინგმა შესთავაზა ქვეყნების ურთიერთობის კლასიფიკაცია მასშტაბის მიხედვით კეთილგანწყობა - მტრობარომელშიც „სტაბილური მეგობრობა“ და სტაბილური მტრობა უკიდურეს პოზიციებად ითვლება.

პოლიტიკურ ურთიერთობებში ასევე აუცილებელია განვასხვავოთ „დიპლომატიური მტრობა“, რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს პირადი ხასიათის ოპორტუნისტული მოსაზრებებით ან ცალკეული პოლიტიკოსების ემოციური განცხადებებით და მტრის იმიჯის მიზანმიმართული ფორმირებით, რომელიც გამიზნულია გაღვივებისთვის. მტრული გრძნობები მთელ ერში.

თითოეული გაანალიზებული საფუძველი„მტრის“ განმარტება შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ერთადერთი და საკმარისი და სხვა საფუძვლებთან ერთად.

„მტრის იმიჯის“ ფორმირების მექანიზმები და მეთოდები.მტრის იმიჯის ფორმირების საწყისი ეტაპი არის ცნება „მტრობა“, როგორც უარყოფითი რეაქცია (დამოკიდებულება) რეალურ ან წარმოსახვით საფრთხეზე და როგორც სოციალური ურთიერთობების ერთ-ერთი ფორმა. ამავე დროს, მტრობამ მის განვითარებაში შეიძლება გაიაროს რამდენიმე ეტაპი: ცალმხრივი არამეგობრული აქტიდან ორმხრივ სრულმასშტაბიან მტრობამდე; წუთიერი უარყოფითი აღქმიდან მრავალსაუკუნოვან სიძულვილამდე. ტრადიციულად, "მტრის იმიჯი" ყალიბდება არამეგობრული, მტრული (მტრული) საფუძველზე. ურთიერთობები და/ან მოქმედებები.

თავად „მტრის იმიჯის“ ჩამოყალიბების პროცესი განპირობებულია ადრე ჩამოყალიბებული სტერეოტიპებით. ნებისმიერი ჩამოყალიბებული საზოგადოების ისტორიული მეხსიერება საშუალებას აძლევს ადამიანებს შეინარჩუნონ და თაობიდან თაობას გადასცენ ადრე ჩამოყალიბებული „მტრების გამოსახულებები“ და მათი იდენტიფიკაციის მექანიზმები. ამიტომ, როდესაც სოციალური საზოგადოების წინაშე დგება ესა თუ ის საფრთხე, ხალხის მეხსიერება „აცოცხლებს“ სიტუაციის შესაბამის „მტრის იმიჯის“ სტერეოტიპს და მის საფუძველზე ხდება ახალი (განახლებული) „მტრის იმიჯი“. ჩამოყალიბდა საზოგადოებრივ ცნობიერებაში.

თავისთავად, უარყოფითი სტერეოტიპები არ არის მტრული ურთიერთობების პირდაპირი მიზეზი. მაგრამ ისინი ხელს უწყობენ "მტრის იმიჯის" ფორმირების დაჩქარებას და მისი ძირითადი შეფასებითი მახასიათებლების განსაზღვრას. ამრიგად, საბჭოთა კავშირზე ფაშისტური გერმანიის მზაკვრულმა თავდასხმამ (1941 წლის 22 ივნისი) ერთ ღამეში ყოფილი ეკონომიკური და პოლიტიკური პარტნიორი (1939 წლის მიუნხენის ხელშეკრულების შესაბამისად) აქცია მთელი საბჭოთა ხალხის მოსისხლე მტრად, რადგან. მსგავსი თავდასხმები წარსულში არაერთხელ ყოფილა რუსი (რუსი) ხალხი. და ვერც ერთმა გოებელმა პროპაგანდამ, რომელიც ცდილობდა დამპყრობლების კომუნისტური რეჟიმის განმათავისუფლებელებად წარმოჩენას, უბრალო ხალხი შეცდომაში შეიყვანოს.

ადრე ნასწავლი სტერეოტიპები ადვილად მრავლდება საზოგადოების გონებაში და შეუძლიათ ერთი ობიექტიდან მეორეზე „გადართვა“. ასე რომ, თუ 2001 წლის მაისში, VTsIOM-ის მიხედვით, რუსების მხოლოდ 7% თვლიდა საქართველოს მტრულად განწყობილ სახელმწიფოდ, 8% მიიჩნევდა მას მოკავშირედ, მაშინ 2006 წლის ზაფხულში (რუსეთისადმი არსებითად მტრულად განწყობილი რეჟიმის სააკაშვილის არაერთი პროვოკაციების შემდეგ). ლევადა ცენტრის ინფორმაციით, გამოკითხულთა უკვე 44% მიიჩნევს საქართველოს მტრად და მხოლოდ 3% - მეგობრად. იმ პერიოდის „მტრულობის“ მხრივ საქართველომ შეერთებულ შტატებსაც კი გაუსწრო (28%), რომელიც ადრე „მტრებს“ შორის პირველ ადგილზე იყო.

„მტრის იმიჯის“ მიზანმიმართული ჩამოყალიბების (კონსტრუირების) პროცესი მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს „მსხვერპლის იმიჯის“ ფორმირების პროცესს, მაგრამ ამავე დროს მას აქვს გამოსახულების საპირისპირო უარყოფითი შეფასება. მტრის გამოსახულებამ უნდა აღაგზნოს სიძულვილი. მაშასადამე, მას შეუძლია აერთიანებს ისეთ ნეგატიურ თვისებებს, როგორიცაა: მოტყუება, აგრესიულობა, უზნეობა, სისასტიკე, პრინციპის ნაკლებობა და ა.შ. ამისთვის, ისევე როგორც მსხვერპლის იმიჯის ფორმირებისთვის, ფართოდ გამოიყენება მედია. მაგალითად, შეერთებული შტატები ამა თუ იმ ქვეყნის (პოლიტიკური რეჟიმის) „გადასაყვანად“ საერთაშორისო ურთიერთობების სრულფასოვანი სუბიექტის კატეგორიიდან „მტრის“ კატეგორიაში, ქმნის (აყალიბებს) გარკვეულ პოლიტიკურ დისკურსს. მედია (და არა მხოლოდ). ამავდროულად, განზრახ „მსხვერპლის“ დისკრედიტაციისთვის გამოიყენება სხვადასხვა მეთოდი: დადებითი თვისებები კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, უარყოფითი თვისებები ყოველმხრივ ხაზგასმულია, მსხვერპლი ქვეყნის ლიდერები სისხლისმსმელ ურჩხულებს ადარებენ. განზრახ „მტერი“, სინამდვილეში კი „მსხვერპლი“ სისტემატურად დემონიზდება, გაოცებულია მათი უფლებებით. საზოგადოებაზე დაკისრებული დისკურსი ახალ ფაზაში გადადის. მიმდინარეობს დისკუსია იმაზე, თუ როგორ (რა ძალებით, მეთოდებით) ჯობია „მტრის“ განეიტრალება ან განადგურება. ამგვარად, სანამ იუგოსლავიას ბარბაროსულ დაბომბვას დაექვემდებარა (1999), შეერთებულმა შტატებმა წამოიწყო დისკუსია მასმედიაში იმის შესახებ, ღირდა თუ არა სახმელეთო ოპერაციისთვის მიმართვა თუ დაბომბვით დაფიქსირება. ამავდროულად, სუვერენული სახელმწიფოს წინააღმდეგ სამხედრო ძალის გამოყენების აუცილებლობის საკითხი კითხვის ნიშნის ქვეშ აღარ დადგა.

„მტრის იმიჯის“ შექმნის საფუძველი არჩეულია „არასწორი ქცევის“ სოციალური მნიშვნელობის გათვალისწინებით და ყალიბდება დასახული მიზნებიდან და იმიჯის შემქმნელი სუბიექტების ინტერესებიდან გამომდინარე. ასე რომ, სერბეთს (იუგოსლავია) ბრალი ედებოდა ალბანეთის მშვიდობიან მოსახლეობაში მრავალ მსხვერპლს და სხვა "ცოდვებს", ერაყს - მასობრივი განადგურების იარაღის შექმნას და სხვა ქვეყნებისთვის საფრთხის შექმნას, ავღანეთს - ტერორისტული ორგანიზაციების ლიდერების დამალვას, ირანს და ჩრდილოეთ კორეას. - ბირთვული იარაღის შექმნა. სინამდვილეში, „მტრების“ ეს გამოსახულებები შეიქმნა იმისთვის, რომ შეერთებულმა შტატებმა თავისი ნება სხვა ქვეყნებსა და ხალხებს დააკისროს.

გაჩენილი „მტრის იმიჯი“ უნდა აკმაყოფილებდეს აღმქმელთა გარკვეულ მოთხოვნებს (მოთხოვნილებებს):

1. დააკმაყოფილეთ ინსტრუმენტული მოთხოვნილებები, მაგალითად, მიაწოდეთ ინფორმაცია რეალური ან წარმოსახვითი საფრთხის შესახებ, მოვლენების შესაძლო მიმდინარეობის შესახებ.

2. შეასრულოს შეფასების ფუნქციები საზოგადოებაში არსებული ტრადიციების, სტერეოტიპების, ღირებულებითი სისტემისა და მსოფლმხედველობის თვალსაზრისით.

4. ხალხის კონსოლიდაცია გამოვლენილ მტერთან საბრძოლველად.

გარდა ამისა, ჩამოყალიბებული და პერიოდულად განახლებული „მტრის იმიჯი“ პოლიტიკის სუბიექტს შეუძლია გამოიყენოს აგრესიული ქმედებებისთვის. ამრიგად, აშშ-ის ადმინისტრაციის მიერ შექმნილი ტერორისტის No1 ბინ ლადენის იმიჯი პერიოდულად ახლდება და გამოიყენება აშშ-ის მიერ საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში.