La nostra conoscenza preliminare con la serie di dischi rigidi esterni Seagate FreeAgent GoFlex è avvenuta l'estate scorsa, subito dopo il loro annuncio ufficiale. I punti principali si riflettevano nell'articolo corrispondente, ma riguardavano solo la parte teorica. Ora è il momento di passare alla pratica, ovvero: studiare il GoFlex portatile e i "correlati accessori", in cui risiede il punto forte della collezione: l'uso di diverse interfacce per la connessione a un computer.

FreeAgent GoFlex

Abbiamo già scritto dell'aspetto delle unità. Logicamente il righello è diviso in due parti per dimensione: comprende VZD con dimensioni di 125×83×15 mm e peso di 150 grammi e 135×89×22 mm e peso di 280 grammi (il produttore indica un righello da 15 mm lunghezza inferiore, ma questo vale solo per il “modulo principale”, al quale bisognerà comunque agganciare il modulo di interfaccia per collegarsi al computer). Questa differenza è dovuta al fatto che i modelli compatti dispongono di dischi rigidi con una capacità di 320 o 500 GB, mentre quelli più grandi hanno 750 GB e 1 TB, che a loro volta sono leggermente più grandi. Di conseguenza, man mano che la densità di registrazione aumenta e i dischi rigidi diventano più piccoli, possiamo aspettarci che i primi diventeranno più numerosi a causa dello sviluppo di grandi volumi, mentre i secondi diventeranno più piccoli. Come è diventata una buona tradizione, tutte le opzioni sono disponibili in uno dei quattro colori: nero, rosso, blu e argento. La cosa brutta è che tutta questa ricchezza sarà richiesta solo se si utilizza un'unità con un'interfaccia "standard" e i moduli di interfaccia aggiuntivi sono disponibili solo in nero. Per il resto, il dispositivo fa una piacevole impressione: compatto ed elegante. È vero, la plastica lucida raccoglierà inevitabilmente impronte digitali e persino graffi. Sarebbe quindi bello avere una custodia, che nelle serie precedenti era disponibile come accessorio aggiuntivo, ma ora è scomparsa.

La maggior parte dei dispositivi è pronta all'uso (in teoria è possibile trovare in vendita anche un'opzione senza interfaccia, che è rilevante, ad esempio, per l'estensione FreeAgent GoFlex Net o per l'utilizzo del "modulo portante" nel lettore GoFlex TV) simile ad altri VHD: i passaggi tra i moduli sono appena percettibili e quello “standard” è dotato di un normale connettore USB (nel nostro caso, il tradizionale USB 2.0 mini-B). Di conseguenza, il kit include anche un cavo. Corto - solo circa 40 cm, fortunatamente i laptop sono ormai molto diffusi e i cavi lunghi non fanno altro che intralciarvi. Bene, insieme a un computer desktop, ha comunque senso utilizzare una prolunga per non arrampicarsi sulla parete posteriore.

Cavi di aggiornamento FreeAgent GoFlex

Sebbene questi accessori siano chiamati "cavi", infatti, oltre al cavo, c'è anche una parte più ampia che è agganciata al corpo del VZD, alla quale si collega il cavo stesso con un connettore per il collegamento a un computer, lungo 50 cm, è fissato rigidamente Per connettersi al VZD viene utilizzata una coppia SATA completamente standard connettori: interfaccia e alimentazione. Ma! Non aspettarti la piena compatibilità. Non sarà possibile collegare un modulo del genere a un normale disco rigido interno a causa delle sporgenze che fissano la connessione all'HDD. Ma collegare il disco rigido esterno stesso come interno sarà difficile, poiché i connettori al suo interno sono nascosti abbastanza in profondità, quindi non tutti i cavi si adatteranno (specialmente per l'alimentazione). Tuttavia, siamo riusciti a trovarne uno adatto, con l'aiuto del quale tutto ha funzionato, anche se si vociferava che i contatti nel connettore fossero stati riorganizzati in modo da uccidere completamente le speranze dei Kulibin. Tuttavia, tali esperimenti non hanno ancora alcun senso pratico. Certo, l'idea di utilizzare i “cavi” per altri scopi è allettante, ma per questo dovranno essere modificati con un file. Perché, se sono in vendita moduli esterni con interfacce che forniranno anche protezione meccanica per l'azionamento?

Cerchiamo di capire meglio cosa ci offre la presenza di più opzioni per i moduli di interfaccia se utilizzati per lo scopo previsto. E dà molto: un HDD con interfaccia USB 2.0 può essere facilmente convertito in un dispositivo con USB 3.0, FireWire 800 (particolarmente importante per gli utenti di prodotti Apple) o Power eSATA. Quest'ultimo è generalmente molto interessante, poiché la scelta tra le unità USB (di qualsiasi tipo) è ampia e in costante aumento, con eSATA è piuttosto ampia e non prevede di diminuire, ma la stragrande maggioranza delle opzioni disponibili richiede l'utilizzo di due cavi. Ed ecco ciò che gli utenti eSATA sognano da tempo: solo uno. Tutto sommato, una buona idea.

Ma la sua implementazione presenta due notevoli inconvenienti. Il primo è già stato menzionato sopra: non esistono “cavi” colorati: solo neri. Quindi, se vuoi usarli, dovrai acquistare un'unità nera, altrimenti sembrerà brutta. Il secondo inconveniente è la connessione stessa. Non dovresti contare, ad esempio, sul seguente scenario di utilizzo: un cavo (ad esempio USB 2.0) è costantemente collegato in ufficio, il secondo (ad esempio Power eSATA) è a casa e portiamo solo l'unità stessa, collegandola all'uno o all'altro. Il collegamento è assicurato tramite piastre metalliche caricate a molla, quindi per scollegare il modulo di interfaccia è necessario tirarlo con molta forza. Quindi collegare con forza quello nuovo. Se lo fai un paio di volte al giorno, ovviamente, col tempo la struttura si allenterà. Pertanto, il modo più corretto sarebbe acquistare immediatamente ciò di cui si ha bisogno, “assemblare” l'unità e non toccare nient'altro. Questo è un peccato, perché una soluzione più corretta con cambio di interfaccia potrebbe essere più flessibile e, quindi, interessante per i potenziali acquirenti.

Funzionalità

L'approccio dell'azienda nel dotare i propri dispositivi di software (che tradizionalmente è scritto direttamente sul VZD) cambia di generazione in generazione. In questo siamo tornati al software Memeo, come l'anno prima, ma con un cambiamento significativo. Puoi utilizzare solo Memeo Instant Backup gratuitamente, che differisce dalla versione che abbiamo descritto in quanto il backup può essere eseguito solo su dischi (non c'è supporto di rete) e solo per i file posizionati sull'unità "C", e ci possono essere solo un piano di copia. Sul disco sono disponibili anche la versione completa, dove non ci sono restrizioni, così come le utilità Sync (precedentemente incluse nella prima versione di Seagate FreeAgent Go), Share e Send, ma solo sotto forma di prova con licenza gratuita. periodo di utilizzo di soli 30 giorni - se ti piace, per il loro ulteriore utilizzo dovrai pagare Memeo. Questa è una cosa standard per la pratica mondiale, ma in Russia questo approccio non aggiungerà sicuramente popolarità. Tuttavia, nel nostro Paese, la maggior parte degli utenti non considera affatto il software in bundle degno di attenzione (a volte giustamente, a volte invano), quindi in generale ognuno rimane "per conto proprio".

Base hardware

La linea comprende quattro modifiche, che differiscono per la capacità del disco rigido installato, da 320 GB a 1 TB. Abbiamo testato una modifica da 500 GB, che ha rivelato un disco rigido Seagate (sarebbe strano vedere qualcosa di diverso :)) Momentus 5400.6 ST9500325AS. Per impostazione predefinita, l'HDD è formattato come NTFS. I controller utilizzati (diversi a seconda dell'interfaccia selezionata) non impediscono in alcun modo la lettura degli attributi SMART tramite utilità specializzate.

Metodologia di prova

La tecnica è descritta in dettaglio in un articolo separato. Lì potrai familiarizzare con la configurazione del banco prova e il software utilizzato. Per testare le periferiche con interfaccia USB 3.0, abbiamo aggiunto solo un adattatore host ASUS U3S6 al computer di prova.

Concorrenti

Questa volta abbiamo deciso di non confrontare altri dischi rigidi esterni, ma di testare effettivamente le interfacce - con la stessa unità mobile, ma collegata tramite USB 2.0, USB 3.0, eSATA e FireWire 800.

Lavalys Everest 5.0

Ma qui il quadro è fondamentalmente diverso, poiché è la prestazione dell'interfaccia che misuriamo (anche se in alcuni casi in modo un po' approssimativo). L'ovvio outsider è USB 2.0: in teoria è molto indietro rispetto agli altri concorrenti, e in pratica, come vediamo, anche. Una volta FireWire 800 era considerato un modo per garantire le massime prestazioni, ma questo è successo molto tempo fa :) Tuttavia, sulla base dei risultati, possiamo supporre che sarà abbastanza sufficiente per le unità portatili. I leader, ovviamente, sono eSATA e USB 3.0. Anche se le loro implementazioni specifiche sono ancora lontane dai massimi teorici, questo è più che sufficiente.

IOMetro

E ancora, non vi è alcuna dipendenza dalla larghezza di banda dell'interfaccia: la velocità delle operazioni veramente casuali eseguite dai dischi rigidi "classici" è troppo bassa.

Kit di strumenti per le prestazioni NAS Intel

Sembra che l'azienda non abbia utilizzato il bridge USB 3.0 di maggior successo, il che ha reso questa interfaccia nella modalità più veloce (lettura dei dati in un flusso) più lenta di quanto avrebbe potuto essere. Tuttavia, per la concorrenza (o meglio, la sua mancanza) con la versione precedente dello standard, questo è più che sufficiente. E non è poi così lontano dalle capacità teoriche di un disco rigido.

Ma USB 3.0 “gioca” nella registrazione dei dati. Tuttavia, non ha senso classificare tre interfacce ad alta velocità: la cosa principale che si osserva è il divario tra ognuna di esse e USB 2.0.

Le prestazioni dei dischi rigidi su questi modelli sono inferiori al rendimento massimo teorico di tutte le interfacce, il che rende il quadro piuttosto interessante. In particolare, USB 2.0 rappresenta ancora un collo di bottiglia, ma il passaggio “da USB a USB” ha un effetto notevolmente inferiore rispetto all'utilizzo di interfacce tecnicamente più avanzate. Naturalmente, SATA sembra il migliore (anche se in una modifica "esterna"), poiché è stato originariamente progettato per carichi universali e non solo per la semplice copia di informazioni avanti e indietro, ma anche FireWire non è male.

Prezzi

Per i primi sei mesi, i rappresentanti della nuova linea FreeAgent potevano essere acquistati in Russia solo nei negozi della rete M-Video: è stato con questa rete che il produttore ha stipulato un accordo esclusivo. Tuttavia, è scaduto il 1 gennaio 2011, quindi gli acquirenti ora hanno più scelta. Pertanto, come al solito, la tabella seguente mostra i prezzi medi al dettaglio di tutte le modifiche del dispositivo e degli accessori a Mosca, attuali al momento in cui leggi questo articolo:

Totale

Per quanto riguarda il confronto diretto delle interfacce di connessione realizzate nelle stesse (per quanto possibile) condizioni, tutto è semplice: USB 2.0 è obsoleta da tempo, ma tutte le altre sono abbastanza rilevanti per gli HDD portatili. Come previsto :) Tuttavia, è ovvio che FireWire 800 funziona già al limite delle sue capacità, ma “per” non significa “per”. Quindi la risposta alla domanda su quale interfaccia sia migliore è molto semplice: quella supportata dal tuo computer!

Sembrerebbe che una tale formulazione della domanda dovrebbe inevitabilmente rendere GoFlex un leader di mercato - dopo tutto, supporta tutto. Tuttavia, l'idea è buona, ma la sua implementazione è stata alquanto deludente. Innanzitutto cambiare il modulo di interfaccia non è così semplice; in secondo luogo, non sono economici (al livello dei box esterni per dischi rigidi); in terzo luogo, supportano solo un'interfaccia alla volta. La combinazione di questi fattori porterà inevitabilmente a quanto segue: se qualcosa cambia, sarà da USB 2.0 a USB 3.0, che è ciò con cui l'utente si calmerà :) Bene, c'è ancora qualche possibilità che una persona che vive costantemente in Il mondo dei Mac sceglierà FireWire 800, ma questa possibilità è molto ridotta: l'USB è una soluzione più universale. Ma eSATA, e anche nella versione Power eSATA, non è disponibile ovunque. Ora, se questo modulo di interfaccia venisse fornito con un cavo a noi già familiare per creare una porta del genere da una "normale" e una USB, sarebbe più interessante. Sarebbe ancora più utile dotare sia questo modulo che l'FW800 di un componente USB aggiuntivo, che li renderebbe universali. E difficilmente avrebbe avuto un impatto significativo sul prezzo: è già alto. Nella versione attuale, la possibilità di modificare l'interfaccia sembra buona nella pubblicità, ma in pratica non è molto interessante. È molto probabile che Seagate ne abbia tenuto conto: non per niente i dischi rigidi sono disponibili in diversi colori e i moduli sono solo neri (cioè le loro vendite di massa non sono realmente pianificate - hanno solo dimostrato che esistono).

Comunque sia, l'idea è interessante (anche se non del tutto originale: Smart Family di ViPower è apparsa più di cinque anni fa), quindi merita un premio. La sua attuazione pratica è debole, come è già stato detto più di una volta sopra. D'altra parte, nell'ambito del nuovo concetto di Seagate, quando un'unità esterna non è necessariamente una soluzione autosufficiente, ma può essere utilizzata semplicemente come unità dati in un lettore digitale o NAS, separando l'interfaccia in un modulo separato era inevitabile, quindi l'idea di offrire all'utente almeno una possibilità di sostituzione era chiaramente nell'aria. Anche se, come ci sembra, non sarà molto richiesto nella sua versione attuale. Ebbene, se consideriamo GoFlex semplicemente come un disco rigido esterno, allora non è né migliore né peggiore dei suoi concorrenti: solo un'altra soluzione da un'ampia gamma di prodotti sul mercato, con i suoi vantaggi e svantaggi.

Sei un utente esperto che ha bisogno di trasportare dati da più dispositivi con interfacce diverse? Poi Unità ultraportatile FreeAgent GoFlex di Seagate Questo è esattamente il disco rigido che svolgerà bene questo compito. Utilizzando adattatori aggiuntivi può essere collegato alle interfacce USB 2.0/3.0, FireWire 800 o eSATA. È inoltre possibile "insegnare" all'unità a creare automaticamente i backup. Gli adattatori opzionali rendono FreeAgent GoFlex una delle unità più versatili sul mercato, mentre l'innovativo connettore GoFlex rende l'unità una delle più innovative. Se sei un utente esigente, tutti i segnali indicano che questo disco ti sarà utile.

# Riepilogo tecnico

Tipo di dispositivo: Memoria portatile esterna

Volume: 500 GB

Interfaccia: USB 2.0

HDD: 1 pezzo, 2,5"

Materiale dell'alloggiamento: Plastica

Nutrizione: USB

Dimensioni: 83x114x111 mm

Peso: 150 gr

# Design e caratteristiche

Con dimensioni di 83 x 114 x 111 mm, FreeAgent GoFlex sembra una normale unità portatile. Viene offerto in 4 colori: argento, nero, rosso e blu. Inizialmente, l'HDD viene fornito con un adattatore USB 2.0, ma non appena scollegheremo l'unità, vedremo il connettore GoFlex, al quale

Puoi anche collegare adattatori USB 3.0, FireWire 800 ed eSATA. Ad essere onesti, GoFlex è una normale interfaccia Sata, la stessa dell'HDD all'interno del case, tuttavia non è consigliabile collegare questa unità direttamente alla scheda madre; la profondità del connettore è leggermente maggiore di quella di un normale Sata

Inizialmente, Seagate FreeAgent GoFlex viene fornito con un adattatore USB 2.0; ogni adattatore aggiuntivo viene acquistato separatamente al prezzo compreso tra 450 e 800 rubli. L'adattatore meno costoso è eSata, ma FireWire costa più degli altri. Questa differenza è molto probabilmente dovuta alla presenza di chip aggiuntivi nell'adattatore necessario per convertire l'interfaccia SATA in FireWire. Esiste anche un kit ExpressCard USB 3.0 per laptop non dotati di interfaccia USB 3.0 insieme a un cavo USB 3.0, ma l'adattatore USB 3.0 per HDD stesso è venduto separatamente da esso. Se è disponibile un'interfaccia USB 3.0, Seagate può offrire un adattatore USB 3.0 insieme al software in bundle che consentirà il backup automatico su disco, il che potrebbe essere utile per gli utenti inesperti. Tutti gli adattatori sono neri, nonostante i dischi siano disponibili in 4 colori. Il nero è un colore universale, ma se qualcuno non è soddisfatto di una gamma così multicolore, è meglio acquistare un disco nero. L'unità può anche essere installata in uno slot aggiuntivo, una docking station di Seagate. Con la versione FreeAgent GoFlex Pro dell'unità viene fornito un adattatore USB 2.0/3.0, progettato per l'installazione su uno scivolo all'interno del media center Seagate: GoFlex TV HD. Questa opzione rende FreeAgent GoFlex un dispositivo più flessibile

FreeAgent GoFlex viene fornito con il software Seagate e Memeo che è possibile installare la prima volta che ci si connette. È possibile utilizzare il disco rigido per il backup tramite l'utilità Windows? tramite Time Machine di Apple sui Mac (ma in questo caso dovrai formattare l'unità sul file system HFS+) o utilizzare l'utilità Memeo per creare un backup istantaneo dell'unità di sistema

L'unità è inizialmente formattata in NTFS, ma viene fornita anche con un'utilità che ti consente di lavorare con i dati su Mac senza formattazione. Il programma di installazione ti aiuterà anche a sincronizzare FreeAgent GoFlex con varie utilità e a configurare la crittografia dei dati e molte altre funzionalità offerte dall'utilità di backup Memeo Premium. La versione premium offre più funzionalità, come il backup online. La versione premium prevede un periodo demo per la revisione, dopo il quale ti viene offerto di acquistare il programma se sei interessato alle sue funzionalità. Questo programma di prova è uno dei pochi generalmente disponibili su disco; non sarebbe male se fosse completamente funzionante e pronto all'uso.

# Prestazione

Le prestazioni sono state misurate su tre interfacce: USB2.0, USB3.0 e FireWire. Al momento della recensione non era presente alcun adattatore eSata. FreeAgent GoFlex ha ottenuto risultati rispettabili nel test PCMark05, ottenendo un punteggio di 2.873 pappagalli su USB2.0, 3.967 su FireWire e 4.794 su USB3.0. In un tipico test di trasferimento file, il dispositivo ha impiegato 44 secondi per elaborare 1,2 Gb di file di test tramite USB 2.0, 29 secondi tramite FireWire e solo 21 secondi su USB 3.0. FreeAgent GoFlex funziona più lentamente su USB 3.0 rispetto al disco rigido esterno portatile HP con una capacità di 1 TB. L'unità HP ha ottenuto 5.423 punti in PCMark05 su USB3.0 e ha impiegato 19 secondi per scrivere la stessa quantità di dati. HP è più veloce, ma pochi noteranno la differenza tra 19 e 21 secondi

# Conclusione

Al prezzo, FreeAgent GoFlex è un'unità portatile redditizia, il costo di un gigabyte è di poco più di 6 rubli, ma l'unità HP è ancora più redditizia: poco più di 5 rubli per gigabyte. Sebbene l'HP abbia un valore leggermente migliore, non è flessibile e versatile nell'uso come l'unità Seagate. Se attualmente disponi di un'interfaccia USB 3.0, FireWire ESATA sul tuo PC o prevedi di eseguire l'aggiornamento in futuro, acquista FreeAgent GoFlex e un ricco elenco di adattatori non consentirà all'unità di diventare obsoleta per un periodo piuttosto lungo. Per gli utenti esperti che capiscono in quali casi quali interfacce è meglio utilizzare, si consiglia inoltre di acquistare un disco da Seagate

Recensione dalla rivista pcmag.com tradotta e integrata da RabinoVich. Possibili piccole imprecisioni

Come dimostra la pratica, lo spazio su disco è stata una risorsa molto scarsa nel corso della storia dello sviluppo della tecnologia informatica. Non è che sia necessario, è solo che, indipendentemente dal volume dei dischi, l'utente troverà sempre qualcosa con cui occuparlo. Anche se in linea di principio negli ultimi anni i requisiti minimi non sono aumentati (tanto che molti spesso riescono a cavarsela con un solo hard disk da 200-300 GB), non tutti amano sentirsi limitati, quindi stanno aumentando la quantità di spazio sui dischi rigidi. Sfortunatamente, negli ultimi anni, oltre ai consueti aspetti finanziari (i dischi rigidi ad alta capacità hanno sempre un prezzo unitario più elevato per l'archiviazione di un gigabyte di informazioni rispetto ai loro omologhi prodotti in serie) e tecnici (la capacità massima è determinata dalle tecnologie di produzione), sono state aggiunte anche restrizioni software.

Non per la prima volta, va notato, negli ultimi 20 anni abbiamo già superato molte barriere: 32 MB, 528 MB, 2 GiB, 137 GiB e simili. E anche il "fatale" per molti sistemi ancora popolari, come Windows XP, la barriera dei 2 TiB non è fondamentale: è sufficiente cambiare il sistema operativo con qualcosa che supporti non solo il metodo obsoleto del partizionamento MBR, ma anche il " nuovo stile” sotto forma di GPT . Il supporto per tali partizioni è disponibile anche in Windows Vista, e ancora di più in Windows 7. È vero, le versioni a 32 bit di entrambi i sistemi possono utilizzare partizioni "grandi" solo per archiviare dati, ma non per caricarli, ma aggiungere una grande capacità guidare al sistema in quanto non interferisce con nient'altro. Ma cosa dovrebbero fare coloro che sono soddisfatti di Windows XP e non vogliono cambiarlo nel prossimo futuro (e più della metà degli utenti nel nostro Paese sono così), ma hanno davvero bisogno di un disco rigido capiente?

In linea di principio, i produttori di software hanno lavorato su questo problema, quindi in alcuni casi è possibile utilizzare un disco rigido da 2,5 o 3 TB in un computer con Windows XP. Alcuni modi gli permettono addirittura di essere l'unico. Ma a volte devi armeggiare, di cui parleremo in uno dei prossimi articoli. Esiste un modo semplice? Mangiare.

Da dove viene il limite di 2 TiB? Il numero di settori è espresso come numero a 32 bit, ovvero in totale possono esserci poco più di quattro miliardi. Per molti anni la dimensione standard del settore è stata di 512 byte, che corrisponde alla capacità totale del disco indirizzabile di 2 TiB (in unità decimali più convenzionali: 2,2 TB). Cosa succede se aumenti semplicemente la dimensione del settore? Nel caso dei dischi rigidi interni, i produttori non sono d'accordo su questo: esiste la possibilità di imbattersi in un'utilità di basso livello "scritta in modo storto" che si basa rigorosamente sul settore da mezzo kilobyte, nonostante la possibilità di utilizzarne di più grandi è stato introdotto ai tempi di MS DOS. Questo è il motivo per cui anche i dischi rigidi con settori fisici da 4K byte (Long Data Sector, noto anche come Advanced Format) in pratica emulano il supporto per una dimensione “standard”. In generale, un problema di compatibilità porta a un altro.

Ma in alcuni casi la compatibilità può essere abbandonata. Come alcuni dei nostri lettori abituali avranno già notato, molti modelli di dischi rigidi esterni funzionano direttamente con settori da 4K byte. Inizialmente si trovavano tra i prodotti basati su dischi rigidi con piatti da 1,8 pollici, ma con la diffusione del formato avanzato hanno cominciato ad apparire dispositivi “più grandi”. Oggi abbiamo ricevuto una ferrovia ad alta velocità stazionaria con questa caratteristica. Come è utile? Per capirlo basta rileggere il paragrafo precedente: aumentare di otto volte il settore permette di aumentare di otto volte la capacità indirizzabile anche utilizzando strutture di partizionamento arcaiche come l'MBR. Ci sono problemi? In teoria sì, e in pratica la maggior parte dei sistemi operativi che supportano l'archiviazione di massa USB sono abbastanza intelligenti da gestire correttamente questa situazione. E lo stesso vale per la maggior parte dei programmi in esecuzione sotto il loro controllo. In ogni caso, finora non si è saputo nulla dei problemi dell'alta velocità senza l'emulazione dei tratti “corti”. Ma la capacità del disco può superare i 15 TB quando si lavora insieme a qualsiasi (o quasi qualsiasi) sistema operativo, incluso il popolare Windows XP, che non solo è sufficiente per oggi, ma fornisce anche una certa riserva per domani.

Apparentemente Seagate si è ispirata a queste considerazioni quando ha rilasciato gli HDD ad alta capacità della famiglia GoFlex Desk. Inoltre, questo approccio, in linea di principio, le ha permesso di iniziare in tempi relativamente brevi a vendere dischi rigidi da 3 TB: l'azienda non aveva fretta di mettere in vendita su larga scala i corrispondenti modelli interni (che sono proprio quelli utilizzati in tali unità), trattenendoli artificialmente fino a quando Windows 7 non ha conquistato una quota di mercato maggiore o meno evidente e i programmatori di società terze sono stati in grado di sviluppare "stampelle" che consentono il pieno utilizzo di dischi rigidi capienti in computer con sistemi operativi obsoleti. Ma i modelli esterni non avevano bisogno né dell'uno né dell'altro, quindi sono entrati nel mercato prima del loro "riempimento" :) Inoltre, recentemente l'azienda ha fatto il passo successivo, introducendo un VZD da 4 TB e con un design aggiornato. Ma per ora non troverete questo “mostro” in vendita dalle nostre parti, ma 3 TB sono i benvenuti.

Progetto

Concorrenti

Al momento, abbiamo testato tre HDD con interfaccia USB 3.0. Il primo, l'HDD esterno Buffalo HD-HU3 USB 3.0, è stato costruito sulla base del disco rigido Samsung HD103SJ. Il secondo, Western Digital My Book 3.0, conteneva un Western Digital HDD (sarebbe strano vedere qualcosa di diverso :)) Caviar Blue WD10EALS. Il terzo ad essere testato è stato il disco rigido desktop Verbatim USB 3.0 con all'interno un Samsung HD103SI. Tutti e tre i dischi rigidi menzionati hanno una capacità di solo 1 TB e sono più vecchi delle versioni precedenti del Seagate Barracuda XT, ma non abbiamo ancora accumulato altri concorrenti, quindi li confronteremo con questi. Naturalmente, solo quando siamo collegati a un computer tramite USB 3.0, abbiamo abbandonato l'interfaccia obsoleta durante il test dei modelli portatili e quelli fissi sono ancora più produttivi (almeno in teoria).

Lavalys Everest 5.0

La maggior parte dei dischi rigidi da terabyte funzionano bene senza settori lunghi. Su 3 TB tutto va un po' peggio - in generale l'ST33000651AS se la cava anche senza, ma per rendere compatibile il VZD con i sistemi operativi obsoleti Seagate ha dovuto modificare significativamente il firmware. Come abbiamo già visto, i settori 4K senza emulazione “standard” a volte non interferiscono con l'ottenimento di risultati normali nel test del tempo di accesso alla registrazione, ma a volte lo fanno, e oggi abbiamo solo il secondo caso. Con la lettura, tutto è come al solito.

IOMetro

Nelle operazioni casuali, tutto è andato come previsto dopo aver studiato i risultati dei test sui tempi di accesso: buoni durante la lettura e mediocri durante la scrittura.

Kit di strumenti per le prestazioni NAS Intel

In un unico flusso, Seagate conquista tutti, naturalmente, poiché il disco rigido interno è il più recente. A quattro - anche una vittoria, ma non così incondizionata. Ma su due il comportamento è leggermente migliore di quello di due modelli Samsung, ma una perdita notevole per l'unità Western Digital: l'azienda è stata recentemente molto brava ad ottimizzare il firmware dei suoi dischi rigidi per un tale carico. Che ciò accada nella pratica, è bene precisarlo, non è così raro.

Qui il nostro eroe si comporta come una solida media nel buon senso della parola.

Sui modelli di applicazione tutto va un po' peggio, ma entro limiti accettabili.

Prezzi

La tabella mostra i prezzi medi al dettaglio di tutte le modifiche dei dispositivi forniti con supporto USB 3.0 nativo a Mosca, attuali nel momento in cui leggi questo articolo:

Totale

Come puoi vedere, le caratteristiche di velocità di FreeAgent GoFlex Desk sono a un livello medio, ma questa, in generale, non è la cosa principale. La cosa principale è che si tratta di un'unità compatta (per una versione stazionaria) ad alta capacità, completamente compatibile anche con sistemi operativi già "obsoleti" (ma ancora molto popolari). Aggiungi spazio di archiviazione esterno al tuo computer fino a tre o anche quattro terabyte, senza modificare o riconfigurare in modo significativo nulla: cosa potrebbe esserci di più attraente? Ecco perché Seagate riceve un altro premio dal nostro sito Web per la sua soluzione tecnica originale.

Ma in quasi ogni barile di miele c'è un unico neo. Sfortunatamente, anche questa volta non è successo senza di lei. Nel tentativo di rendere l'azionamento compatto e attraente nell'aspetto, ci sembra che i progettisti siano andati un po' troppo oltre. Tuttavia, il Barracuda XT non è mai stato un disco rigido ad alta efficienza energetica, e in questo caso il disco rigido è imballato molto strettamente nella plastica, quindi le sue condizioni termiche sotto carico lasciano molto a desiderare. Per queste o quelle capacità (che recentemente sono state raggiunte solo dalle unità multi-disco) varrebbe la pena fornire un raffreddamento attivo. O almeno migliorare il passivo. Forse, ovviamente, questa è una riassicurazione da parte nostra, e infatti l'utente non avrà alcun problema per tutto il periodo di garanzia, o anche più a lungo, però... Anche se la modifica dello schema di raffreddamento comporta un effetto esclusivamente psicologico, questo, ci sembra, sarà già tanto.