Наше предварительное знакомство с серией внешних жестких дисков Seagate FreeAgent GoFlex состоялось летом прошлого года - сразу после их официального анонса. Основные моменты были отражены в соответствующей статье, но касались лишь теоретической части. Сейчас же настало время заняться практикой, а именно: изучением портативного GoFlex и «сопутствующих аксессуаров», в которых и кроется главная изюминка коллекции - использование разных интерфейсов подключения к компьютеру.

FreeAgent GoFlex

О внешности накопителей мы уже писали. Логически линейка разбивается на две части по габаритам: в нее включены ВЖД размерами 125×83×15 мм и массой 150 граммов и 135×89×22 мм и массой 280 граммов (производитель указывает на 15 мм меньшую длину, однако это верно лишь для «основного модуля», к которому для подключения к компьютеру все равно придется пристыковать еще и интерфейсный). Такая разница связана с тем, что в компактных моделях устанавливаются винчестеры емкостью 320 или 500 ГБ, а в более крупных - 750 ГБ и 1 ТБ, которые сами по себе немного больше. Соответственно, по мере роста плотности записи и уменьшения винчестеров можно ожидать, что первых будет становиться больше за счет освоения больших объемов, а вторых - меньше. Что стало уже хорошей традицией, все варианты доступны в одном из четырех цветов: черный, красный, синий и серебристый. Что плохо, так это то, что все это богатство будет востребовано, только если использовать накопитель со «штатным» интерфейсом - а дополнительные интерфейсные модули бывают только черными. В остальном же устройство производит приятное впечатление: компактное и стильное. Правда вот глянцевый пластик неминуемо будет собирать отпечатки, а то и царапины. Поэтому не помешал бы чехол, который был доступен для предыдущих серий в виде дополнительного аксессуара, а вот теперь исчез.

В виде «из коробки» большинство устройств (в продаже теоретически можно найти и вариант вовсе без интерфейса, что актуально, например, для расширения FreeAgent GoFlex Net или для использования «модуля-носителя» в плеере GoFlex TV) похоже на прочие ВЖД: переход между модулями заметен слабо, а «штатный» снабжен обычным USB-разъемом (в нашем случае - традиционным для USB 2.0 mini-B). Соответственно, в комплекте есть и кабель. Короткий - всего порядка 40 см, благо ноутбуки ныне получили большое распространение, а там длинные кабели будут только мешать. Ну а совместно с настольным компьютером все равно имеет смысл использовать удлинитель, чтобы не лазить к его задней стенке.

FreeAgent GoFlex Upgrade Cables

Хотя эти аксессуары называются «кабелями», на деле кроме кабеля есть и более широкая часть, пристыковывающаяся к корпусу ВЖД, к которой жестко приделан сам кабель с разъемом для подключения к компьютеру, длиной 50 см. Для соединения с ВЖД используется совершенно стандартная пара SATA-разъемов - интерфейсный и питание. Но! Не стоит надеяться на полную совместимость. Подключить такой модуль к обычному внутреннему винчестеру не удастся из-за выступов, которыми фиксируется соединение с ВЖД. А подключить сам внешний винчестер в качестве внутреннего будет сложно, поскольку разъемы в нем спрятаны достаточно глубоко, так что не всякие кабели подойдут (особенно это касается питания). Однако нам удалось найти подходящий, при помощи которого все заработало, хотя и ходили слухи о том, что контакты в разъеме переставлены, дабы полностью убить надежды кулибиных. Впрочем, практического смысла в таких экспериментах все равно нет. Конечно, идея использовать «кабели» не по назначению привлекательна, но их для этого придется дорабатывать напильником. А зачем, если в продаже есть внешние модули с любыми интерфейсами, которые еще и механическую защиту накопителя обеспечат?

Лучше разберемся с тем, что нам дает наличие нескольких вариантов интерфейсных модулей при использовании по назначению. А дает немало - ВЖД с интерфейсом USB 2.0 можно легко переделать в устройство с USB 3.0, FireWire 800 (особенно актуально для пользователей продукции Apple) или Power eSATA. Последнее - вообще очень интересно, поскольку выбор среди накопителей с USB (любых видов) большой и все время увеличивается, с eSATA - немаленький и уменьшаться не планирует, но вот подавляющее большинство доступных вариантов требуют использования двух кабелей. А тут то, о чем пользователи eSATA давно мечтали - всего один. В общем, хорошая задумка.

Но вот ее реализация имеет два заметных недостатка. Первый уже был упомянут выше - цветных «кабелей» нет: только черные. Так что если хочется их использовать, придется и накопитель черный покупать - иначе смотрится некрасиво. Второй недостаток - само соединение. Не стоит рассчитывать, например, на такой сценарий использования: один кабель (скажем, USB 2.0) постоянно подключен в офисе, второй (допустим, Power eSATA) - дома, и носим только сам накопитель, подключая то к одному, то к другому. Фиксация соединения осуществляется при помощи подпружиненных металлических пластинок, так что для отсоединения интерфейсного модуля его нужно тянуть с большим усилием. Потом с усилием подключать новый. Если это делать пару раз в день, то, очевидно, со временем конструкция разболтается. Таким образом, наиболее правильным способом будет сразу купить то, что нужно, «собрать» накопитель и больше ничего не трогать. А жаль, поскольку более правильное решение с коммутацией интерфейсов могло бы быть более гибким и, следовательно, интересным для потенциальных покупателей.

Функциональность

Подход компании к комплектации своих устройств программным обеспечением (которое традиционно записано прямо на ВЖД) меняется от поколения к поколению. В этом вернулись к ПО Memeo, как в позапрошлом , но с существенным изменением. Бесплатно можно использовать только Memeo Instant Backup, от описанной нами версии отличающийся тем, что резервное копирование можно выполнять только на диски (поддержки сети нет) и только для файлов, расположенных на диске «С», причем план копирования может быть одним-единственным. Полная версия, где ограничений нет, а также утилиты Sync (ранее прилагалась к первой версии Seagate FreeAgent Go), Share и Send на диске тоже есть, но только в виде trial с бесплатным периодом использования всего 30 суток - если понравится, для их дальнейшего использования придется заплатить Memeo. Стандартная вещь для мировой практики, однако в России популярности такой подход точно не добавит. Впрочем, в нашей стране большинство пользователей вообще не считает комплектное ПО заслуживающим внимания (иногда вполне справедливо, иногда - зря), так что в целом все остаются «при своих».

Аппаратная база

Линейка включает в себя четыре модификации, различающиеся по емкости установленного винчестера - от 320 ГБ до 1 ТБ. Мы тестировали модификацию на 500 ГБ, в которой обнаружился винчестер Seagate (странно было бы увидеть что-то иное:)) Momentus 5400.6 ST9500325AS. По умолчанию ВЖД отформатирован под NTFS. Используемые контроллеры (разные в зависимости от выбранного интерфейса) никак не препятствуют чтению атрибутов SMART при помощи специализированных утилит.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Для тестирования периферии с интерфейсом USB 3.0 мы только добавили к тестовому компьютеру хост-адаптер ASUS U3S6 .

Конкуренты

В этот раз мы решили не брать другие внешние винчестеры для сравнения, а провести, фактически, тестирование интерфейсов - с одним и тем же мобильным накопителем, но подключаемым посредством USB 2.0, USB 3.0, eSATA и FireWire 800.

Lavalys Everest 5.0

А вот тут уже картина принципиально иная, поскольку именно производительность интерфейса мы и измеряем (пусть и немного грубовато в некоторых случаях). Очевидным аутсайдером является USB 2.0 - он и в теории намного отстает от других конкурсантов, и на практике, как видим, тоже. FireWire 800 когда-то рассматривался как способ обеспечения максимальной производительности, однако было это давно:) Впрочем, по результатам можно предположить, что этого вполне будет достаточно для портативных накопителей. В лидерах же, естественно, eSATA и USB 3.0. Пусть их конкретные реализации далеки пока от теоретических максимумов, но и этого вполне достаточно.

IOMeter

И снова зависимости от пропускной способности интерфейса нет - слишком уж невысока скорость выполнения действительно случайных операций у «классических» винчестеров.

Intel NAS Performance Toolkit

Очень похоже, что компания использовала не самый удачный мост USB 3.0, что сделало этот интерфейс в наиболее быстром режиме (чтение данных в один поток) медленнее, чем он мог бы быть. Однако для конкуренции (точнее, ее отсутствия) с предыдущей версией стандарта этого более чем достаточно. Да и от теоретических способностей винчестера не так уж и далеко.

Зато USB 3.0 «отыгрывается» на записи данных. Впрочем, ранжировать три высокоскоростных интерфейса особого смысла нет - главное, что наблюдается, так это пропасть между любым из них и USB 2.0.

Производительность винчестеров на этих шаблонах ниже теоретического максимума пропускной способности всех интерфейсов, что делает картину достаточно любопытной. В частности, USB 2.0 все равно является узким местом, однако переход «с USB на USB» дает заметно меньший эффект, нежели использование более совершенных с технической точки зрения интерфейсов. Лучше всего, естественно, выглядит SATA (пусть и во «внешней» модификации), благо он изначально рассчитывался на универсальные нагрузки, а не только на простое копирование информации туда-обратно, но и FireWire неплох.

Цены

Первые полгода приобрести в России представителей новой линейки FreeAgent можно было только в магазинах сети М-Видео - именно с ней производитель заключил эксклюзивное соглашение. Однако его срок истек 1 января 2011 года, так что сейчас у покупателей выбор больше. Поэтому, как обычно, в таблице ниже приведены средние розничные цены всех модификаций устройства и аксессуаров в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Что касается непосредственно сравнения интерфейсов подключения, выполненного в одинаковых (насколько возможно) условиях, то тут все просто: USB 2.0 давно устарел, а вот все остальные вполне актуальны для портативных ВЖД. Как и предполагалось:) Впрочем, очевидно, что FireWire 800 работает уже на пределе своих возможностей, но «на» не значит «за». Таким образом, ответ на вопрос, какой интерфейс лучше, очень прост - тот, который поддерживает ваш компьютер!

Казалось бы, такая постановка вопроса неминуемо должна вывести GoFlex в лидеры рынка - ведь он поддерживает все. Однако идея-то хорошая, а вот ее реализация несколько подкачала. Во-первых, смена интерфейсного модуля не такое уж простое дело; во-вторых, стоят они недешево (на уровне внешних коробок для винчестеров); в-третьих, одновременно поддерживают лишь один интерфейс. Совокупность этих факторов неизбежно приведет к следующему: если что на что и будет меняться, так это USB 2.0 на USB 3.0, на чем пользователь и успокоится:) Ну еще есть некоторый шанс на то, что человек, постоянно обитающий в мире Маков, выберет FireWire 800, но шанс этот совсем небольшой - USB более универсальное решение. А eSATA, да еще и в модификации Power eSATA, есть далеко не везде. Вот если бы в комплекте этого интерфейсного модуля шел уже знакомый нам кабель для создания такого порта из одного «обычного» и одного USB, было бы интереснее. Еще полезнее было бы снабдить и этот модуль, и FW800 дополнительной USB-составляющей, что сделало бы их универсальными. И вряд ли бы сильно сказалось на цене - она и без того высокая. В текущем же варианте возможность смены интерфейса хорошо смотрится в рекламе, но на практике не слишком интересна. Очень может быть, что в Seagate это учитывали - недаром винчестеры есть разных цветов, а модули только черные (т. е. массовые их продажи не особо-то и планируются - просто показали, что таковые существуют).

Впрочем, как бы то ни было, а идея интересная (пусть и не совсем оригинальная - Smart Family компании ViPower появилась больше пяти лет назад), так что вполне заслуживает награды. Практическая же реализация ее хромает, как уже было не раз сказано выше. С другой стороны, в рамках новой концепции Seagate, когда внешний накопитель не обязательно является самодостаточным решением, а может использоваться и просто как накопитель данных в цифровом плеере или NAS, отделение интерфейса в отдельный модуль было неизбежным, так что идея предложить пользователю хоть какую-то возможность его смены явно витала в воздухе. Пусть и, как нам кажется, не так уж часто она будет востребована в текущем исполнении. Ну а если рассматривать GoFlex просто как внешний жесткий диск, то он не лучше и не хуже конкурентов - просто еще одно решение из широкого ассортимента представленных на рынке, со своими достоинствами и своими недостатками.

Вы являетесь опытным пользователем, которому необходимо таскать данные с нескольких устройство с различными интерфейсами? Тогда Seagate FreeAgent GoFlex Ultra-Portable Drive именно тот жесткий диск, который хорошо выполнит эту задачу. Используя дополнительные адаптеры он может быть подключен к USB 2.0/3.0, FireWire 800 или к eSATA интерфейсам. Накопитель также можно "научить" автоматически создавать резервные копии. Дополнительные адаптеры делают FreeAgent GoFlex одним из самых универсальных накопителей на рынке, а инновационный разъем GoFlex делает накопитель одним из самых инновационных. Если вы требовательный пользователь, то все признаки указывают на то, что этот диск вам пригодится

# Техническая сводка

Тип устройства : Внешний портативный накопитель

Объем : 500 Gb

Интерфейс : USB 2.0

HDD : 1шт, 2,5"

Материал корпуса : Пластик

Питание : USB

Размеры : 83x114x111 mm

Масса : 150 g

# Дизайн и возможности

С размерами в 83 x 114 x 111 mm FreeAgent GoFlex выглядит как обычный портативный накопитель. Он предлагается в 4х цветах: серебристом, чёрном, красном и синем. Изначально HDD поставляется с адаптером USB2.0, но стоит отключить диск, как мы увидим разъем GoFlex, к которому

можно также подключить адаптеры USB 3.0, FireWire 800, и eSATA. Если посмотреть откровенно, то GoFlex это обычный Sata интерфейс, такой же, как и у HDD внутри корпуса, однако подключать данный диск прямо к материнской плате не рекомендуется, глубина разъема немного больше, чем у обычного Sata

Изначально Seagate FreeAgent GoFlex поставляется с адаптером USB2.0, отдельно каждый дополнительный адаптер приобретается по цене от 450 до 800 рублей. наименее дорогой адаптер - eSata, а вот FireWire стоить больше остальных. Эта разнциа, скорее всего, обуславливается наличием дополнительных чипов в адаптере, необходимого для перевода интерфейса Sata в FireWire. также существует комплект USB3.0 ExpressCard для ноутбуков, не оборудованных USB3.0 интерфейсом вместе с USB3.0 кабелем, а вот сам адаптер USB3.0 для HDD продаётся отдельно от него. Если USB3.0 интерфейс имеется, то Seagate может предложить USB3.0 адаптер вместе с комплектным ПО, которое позволит осуществлять резервное копирование на диск в автоматическом режиме, что может пригодится начинающим пользователям. Все адаптеры черный, несомтря на то, что диски выпускаются в 4ех цветах. Черный цвет - универсальный, но если кого-то такая разноцветная гамма не устраивает, то лучше приобрести диск чёрного цвета. Диск также может быть установлен в дополнительный слот, док-станцию от Seagate. Существует USB 2.0/3.0 адаптер, которым комплектуется FreeAgent GoFlex Pro версия диска, который предназначен для установки его по салазкам во внутрь медиацентра от Seagate - GoFlex TV HD. Данная опция делает FreeAgent GoFlex более гибким устройством

FreeAgent GoFlex поставляется с ПО от Seagate и Memeo, которое можно установить при первом подключении. Жесткий диск можно использовать для резервного копирования через утилиту Windows? через Time Machine от Apple на Маках (но тогда потребуется диск отформатировать в файловую систему HFS+) или же воспользоваться утилитой Memeo для создания мгновенной резервной копии своего системного диска

Изначально диск отформатирован в NTFS, но он также имеет в комплекте утилиту, позволяющую работать с данными на Маках без форматирования. Установщик также поможет синхронизировать FreeAgent GoFlex с различными утилитами и настроить шифрование данных и много других возможностей, который предлагает бэкап-утилита Memeo Premium. Премиум версия даёт больше возможностей, например как резервное копирование через интернет. Премиум версия имеет демонстрационный период для ознакомления, после которого программу предлагается купить, если её возможности заинтересовали. Эта триальная программа одна из немногих, что вообще имеются на диске, было бы не плохо, если бы и она была полнофункциональной "из коробки"

# Производительность

Производительность была измерена по трём интерфейсам: USB2.0, USB3.0 и FireWire. Адаптера eSata на момент обзора не было. FreeAgent GoFlex показал достойный результат в тесте PCMark05, набрав 2873 попугая через USB2.0, 3967 через FireWire и 4794 через USB3.0. В обычном тесте на перенос файлов устройству понадобилось 44 секунды, чтобы обработать 1.2Gb тестовых файлов через интерфейс USB2.0, 29 секунд через FireWire и и всего 21 секунды понадобилось для этого на USB3.0. FreeAgent GoFlex по шине USB3.0 работает медленнее, чем HP Portable External Hard Drive объемом в 1Tb. Диск от HP получил 5423 попугаев в PCMark05 по интерфейсу USB3.0, а для записи того же объема данных ему потребовалось 19 секунд. HP быстрее, но разницы между 19 и 21 секундой мало кто заметит

# Вывод

По цене FreeAgent GoFlex является выгодным портативным накопителем, стоимость одного гигабайта составляет чуть более 6 рублей, однако диск от HP ещё выгоднее - чуть более 5р за гигабайт. Хоть HP и чуть выгоднее, но он не настолько гибкий и универсальный в использовании, как диск от Seagate. Если сейчас имеется интерфейс USB 3.0, FireWire ESATA на ПК или планируется апгрейд в будущем, то купите FreeAgent GoFlex, а богатый перечень адаптеров не даст диску устаревать довольно долгое время. Для продвинутых пользователей, которые разбираются в каких случаях какие интерфейсы лучше использовать рекомендуется также приобрести диск от Seagate

Обзор с журнала pcmag.com перевёл и дополнил RabinoVich. Возможны мелкие неточности

Как показывает практика, дисковое пространство всю историю развития компьютерной техники являлось весьма дефицитным ресурсом. Не то чтоб необходимым - просто каким бы ни был объем дисков, пользователь всегда найдет, чем его занять. Хотя в принципе за последние несколько лет минимальные требования не увеличились (в результате чего многие нередко вполне обходятся единственным винчестером на 200-300 ГБ), но не всем нравится чувствовать себя ограниченными, вот и наращивают просторы места на винчестерах. К сожалению, в последние годы к обычным финансовым (винчестеры высокой емкости всегда имеют бо́льшую удельную цену хранения гигабайта информации, чем их массовые собратья) и техническим (максимальная емкость определяется технологиями производства) ограничениям добавились и программные.

Не в первый, надо заметить, раз - за последние 20 лет мы преодолели уже множество барьеров: 32 МБ, 528 МБ, 2 ГиБ, 137 ГиБ и тому подобные. И «роковой» для многих до сих пор популярных систем, типа Windows XP, барьер в 2 ТиБ тоже не является принципиальным: достаточно сменить операционную систему на что-нибудь поддерживающее не только устаревший способ разбиения MBR, но и «новый стиль» в виде GPT. Поддержка таких разделов есть и в Windows Vista, и, тем более, в Windows 7. Правда 32-битные версии обеих систем могут использовать «большие» разделы только для хранения данных, но не для загрузки, однако добавить в систему накопитель большого объема в качестве дополнительного это не мешает. Но что делать тем, кого устраивает Windows XP и кому менять ее в ближайшее время не хочется (а таковых в нашей стране более половины пользователей), а вот емкий жесткий диск очень нужен?

В принципе, производители программного обеспечения над этой проблемой поработали, так что в ряде случаев использовать винчестер на 2,5 или 3 ТБ можно и в компьютере под управлением Windows XP. Часть способов даже позволяет ему быть единственным. Но повозиться иногда приходится, о чем мы поговорим в одной из ближайших статей. А есть ли простой способ? Есть.

Откуда вообще взялось ограничение в 2 ТиБ? Количество секторов выражается 32-разрядным числом, т. е. их всего может быть чуть более четырех миллиардов. Стандартным же размером сектора вот уже много лет является 512 байт, что и дает полную адресуемую емкость диска в 2 ТиБ (в более привычных десятичных единицах - 2,2 ТБ). А что будет, если просто увеличить размер сектора? В случае внутренних винчестеров производители на это не идут - есть вероятность столкнуться с «криво написанной» низкоуровневой утилитой, жестко уверенной в полукилобайтном секторе, несмотря на то, что возможность использования бо́льших была заложена еще во времена MS DOS. Именно поэтому даже винчестеры с физическими секторами по 4К байт (Long Data Sector, оно же Advanced Format) на практике эмулируют поддержку «стандартного» размера. В общем, одна проблема совместимости порождает другую.

Но в некоторых случаях от совместимости удается отказаться. Как возможно уже заметили некоторые из наших постоянных читателей, многие модели внешних винчестеров работают непосредственно с секторами по 4К байт. Изначально такие встречались среди продукции на базе жестких дисков с пластинами по 1,8 дюйма, однако по мере распространения Advanced Format стали попадаться и более «крупные» устройства. Сегодня же к нам попал стационарный ВЖД с такой особенностью. Чем она полезна? Чтобы понять это, достаточно перечитать предыдущий абзац - увеличение сектора в восемь раз позволяет в восемь же раз увеличить адресуемую емкость даже при применении архаичных структур разбиения, типа MBR. Возможны ли проблемы? Теоретически да, а практически большинство операционных систем, поддерживающих USB Mass Storage, достаточно интеллектуально, чтобы корректно обработать данную ситуацию. И большинство работающих под их управлением программ - тоже. Во всяком случае, пока о проблемах с ВЖД без эмуляции «коротких» секторов ничего не слышно. Зато емкость диска может превышать 15 ТБ при работе совместно с любой (или почти любой) операционной системой, включая и популярную Windows XP, чего достаточно не только на сегодняшний день - это обеспечивает и некоторый запас на завтра.

Судя по всему, именно этими соображениями руководствовалась компания Seagate, выпуская ВЖД высокой емкости в семействе GoFlex Desk. Причем данный подход в принципе позволил ей относительно быстро начать продажи жестких дисков емкостью 3 ТБ - соответствующие внутренние модели (которые как раз и используются в таких накопителях) пускать в широкую продажу в компании не торопились, искусственно придержав их до момента, когда Windows 7 заняла более-менее заметную долю рынка, а программисты третьих фирм сумели разработать «костыли», позволяющие полноценно использовать емкие винчестеры в компьютерах под управлением устаревших ОС. Но вот внешние модели ни в том, ни в другом не нуждались, так что вышли на рынок с опережением своей «начинки»:) Более того - совсем недавно компания сделала следующий шаг , представив ВЖД уже и на 4 ТБ, причем в обновленном дизайне. Но пока в наших краях найти этого «монстрика» в продаже не получится, а вот 3 ТБ - пожалуйста.

Дизайн

Конкуренты

На данный момент нами были протестированы три ВЖД с интерфейсом USB 3.0. Первый, Buffalo HD-HU3 USB 3.0 External HDD , был построен на базе винчестера Samsung HD103SJ. Второй, Western Digital My Book 3.0 , содержал НЖМД Western Digital (странно было бы увидеть что-то иное:)) Caviar Blue WD10EALS. Третьим на тестировании побывал Verbatim USB 3.0 Desktop Hard Drive с Samsung HD103SI внутри. Все три упомянутых винчестера имеют емкость всего в 1 ТБ, да и возраст у них солиднее, чем у старших модификаций Seagate Barracuda XT, однако других конкурентов у нас пока не накопилось, так что сравнивать будем с этими. Естественно, только при подключении к компьютеру при помощи USB 3.0 - от устаревшего интерфейса мы отказались уже и при тестировании портативных моделей, а стационарные - еще производительнее (хотя бы в теории).

Lavalys Everest 5.0

Большинство терабайтных винчестеров прекрасно обходится без длинных секторов. На 3 ТБ все несколько хуже - вообще говоря, ST33000651AS без них тоже обходится, но для совместимости ВЖД с устаревшими операционными системами в Seagate пришлось существенно модифицировать прошивку. Как мы уже убеждались , секторы по 4К без эмуляции «стандартных» иногда не мешают получать нормальные результаты в тесте времени доступа при записи - но иногда они это таки делают, и сегодня у нас как раз второй случай. С чтением же все как обычно.

IOMeter

На случайных операциях всё как и ожидалось после изучения результатов тестов на время доступа - хорошо при чтении и посредственно при записи.

Intel NAS Performance Toolkit

На одном потоке Seagate выигрывает у всех - закономерно, поскольку и винчестер внутри самый новый. На четырех - тоже победа, но уже не столь безоговорочная. А вот на двух поведение чуть лучше, чем у двух моделей Samsung, но заметный проигрыш накопителю Western Digital: компания в последнее время очень хорошо оптимизирует прошивки своих винчестеров под такую нагрузку. Встречающуюся на практике, надо заметить, не так уж и редко.

Тут наш герой держится как твердый середнячок в хорошем смысле этого слова.

На шаблонах приложений всё чуть хуже, но в пределах допустимого.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены всех модификаций устройства, поставляемых с изначальной поддержкой USB 3.0, в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Как видим, скоростные характеристики FreeAgent GoFlex Desk находятся на среднем уровне, но это, в общем-то, не главное. Главное - что это компактный (для стационарного варианта) накопитель высокой емкости, полностью совместимый даже с уже «устаревшими» (но все еще очень популярными) операционными системами. Добавить к компьютеру внешнее хранилище на целых три, а то и четыре терабайта, ничего существенным образом не меняя и не перенастраивая - что может быть привлекательнее? Именно поэтому компания Seagate за оригинальное техническое решение получает в свою копилку очередную награду нашего сайта.

Но практически в каждой бочке меда есть ложка дегтя. К сожалению, не обошлось без нее и в этот раз. В стремлении сделать накопитель компактным и привлекательным внешне, как нам кажется, дизайнеры несколько перегнули палку. Все-таки Barracuda XT никогда не относилась к винчестерам с высокой энергоэффективностью, а в данном случае винчестер весьма плотненько запакован в пластик, так что его тепловой режим под нагрузкой оставляет желать лучшего. Уж для таких-то емкостей (которые совсем недавно достигались только многодисковыми накопителями) стоило бы предусмотреть активное охлаждение. Или хотя бы улучшить пассивное. Может быть, конечно, это с нашей стороны перестраховка, и на деле никаких проблем у пользователя не будет на протяжении всего гарантийного срока, а то и дольше, однако… Даже если изменение схемы охлаждения принесет исключительно психологический эффект, этого, как нам кажется, будет уже немало.